Tengo la sensación, desde hace tiempo, que estamos en el final de un camino, los últimos estertores de la democracia tal como la conocemos (si a esto se le puede llamar democracia -personalmente creo que ha degenerado demasiado en la última época y se ha alejado de sus principios), o los últimos suspiros del capitalismo, o de ambos (hay que tener en cuenta que son cosas diferentes, mucha veces se confunde capitalismo con democracia -entre otras cosas, porque así nos lo han hecho creer-, como si fuera lo mismo, y no es así, se puede tener democracia sin capitalismo, y capitalismo sin democracia: China y EEUU son ejemplos; faltaría el ejemplo de democracia sin capitalismo: ¿quizás el Chile de Allende? ¿ese que truncaron, según se cree, no solo por el sátrapa Pinochet sino que tuvo ayuda? ¿a quien o quienes les interesaba que no triunfara ese sistema?).
La gente ya no trasiega con lo que le ofrecen los políticos, por imposición, porque supuestamente no hay más posibilidades. No podemos hacer otra cosa, les dicen. Saben que es mentira. Saben que solo están de parte de los poderes económicos. Que se han asociado cruelmente dejándolos de lado. Saben que la economía tiene mil vueltas y solo proponen los que les interesa a los bancos, especuladores, financieros, etc… Lo que les haga perder menos dinero (¿o tendríamos que decir, seguir ganando a toda costa?), que sigilosamente cargarán en nuestra cuenta. Pero, como digo, la gente ya no es tonta, hay muchas herramientas de información y comunicación. Internet por si solo no cambia nada, pero si ofrece mucho. La prueba es que ahora mismo estamos disertando por aquí y todos podemos comentar. Antiguamente la relación gobierno – pueblo era bidireccional, solamente con el periodismo como intermediario. Hoy en día es multidireccional y expansivo. Por que eso es otra, algunos grandes medios también se han asociado al poder, o directamente pertenecen a ellos.
Pero si que tienen mecanismos para revelarse, está el BOE y algunos otras posibilidades, y lo más importante, tienen la soberanía y representatividad que les hemos dado. Claro que luchar contra los poderes económicos, tal como ha ido girando la cosa, como ellos mismos lo han promovido, requiere valentía y esfuerzo. Tendrían que contar con nuestro apoyo, tendríamos que sacrificarnos y luchar juntos, pero tendrían nuestro beneplácito, de hecho ya nos estamos sacrificando y luchando, eso mismo le pedimos y a eso intentamos empujarlos: hacer causa y frente común.
Antes, ante otras crisis, los gobernantes y economistas nos decían que era algo pasajero, que el capitalismo es inteligente y el mismo se ajusta y se recupera. Hoy en día cuesta más creerlo. Muchos se dan cuenta que de esta no salimos, que ya podemos estar así toda la vida si seguimos con el mismo modelo, que es como un pez que se muerde la cola. Porque el modelo actual no hace sino agravar las desigualdades. O sea, cada vez hay menos ricos pero más ricos, mientras que los sectores pobres crecen y crecen. No tengo los datos a mano, pero no hace falta, en síntesis, si mirásemos como se han distanciado las rentas entre las élites y las demás clases en los últimos 20 años, nos sorprenderíamos; el desfase es brutal, sideral diría.
En España el sistema político se ha convertido en un sistema bipartidista. En un sistema de castas. De grupos cerrados. Autoritarios. Donde nadie puede opinar diferente. Un sistema de jerarquías y prebendas. Cuando no gobierna uno, lo hace el otro. Solo tienen que esperar. Eso da como resultado que cada vez se preocupen menos por el electorado. Eso da como resultado que el programa electoral pierda importancia, o que directamente se lo pasen por el forro. Que solo se preocupen de los intereses de sus jefes fácticos y a nosotros nos dejen las migajas. Se ha perdido incluso la palabra, esa que en otros tiempos era sagrada. Hay algunos malos ejemplos de que la democracia española está cangrenada, viciada hasta la médula. El caso de Bankia es uno de ellos. No solo nos piden que apoquinemos para arreglar el desaguisado creado por otros, sino que callemos y no preguntemos. Es de cajón, de manual, que se creara una comisión política de investigación (pero una comisión seria y no partidista), sin que eso menoscabase en una posible investigación judicial. Estamos en nuestro derecho de saber que ha pasado, quien se ha beneficiado, como lo han hecho y porqué. Y más cuando tenemos que pagar por ello. Pues bien, al final ha tenido que ser un partido minoritario, o mejor lo llamaremos de los nuevos (supuestamente están menos viciados), quien ha presentado una querella a la Audiencia Nacional para que se investigue a los responsables de Bankia, que ha sido aceptada a trámite. Los dos partidos mayoritarios se han sentido molestos, y lo han reprobado, aparte de otros partidos políticos. ¿Es esto serio? ¿Quieren vivir de espaldas a nosotros? ¿Directamente nos han tomado por tontos?
Volviendo al mundo. Hay algunas señales de que las cosas están cambiando. Un ejemplo lo tuvimos con la Primavera Árabe y el movimiento del 15-M que corrió como la pólvora por todo el mundo occidental. ¿Qué pedían los árabes? Pues una democracia como la nuestra, por eso mismo es una primavera. Ellos quieren tener lo que nosotros tenemos. Lo que nos parece poca cosa para ellos es mucho. ¿Qué pedíamos nosotros? La democracia ya la tenemos… personalmente creo que no pedíamos ninguna revolución ni nada imposible, sabemos que más que esto no hay, pero si que pedíamos una vuelta de tuerca, una evolución, una mejora considerable, una purga si es necesario; en ese caso estaríamos hablando de un otoño.
Hace poco le leí a un ensayista que el mundo se encamina, o que lo que necesita, es un nuevo poder, o dos nuevos poderes mejor dicho, el cuarto y el quinto. El Poder Financiero (y el Poder Mediático -que volvemos a lo de antes, también se ha vendido). Reconozco que al principio no sabía bien de que hablaba ni que quería decir. Ahora lo veo más claro. Y tiene mucha razón. La cuestión es ¿quién controla a los financieros? ¿quien le pone el cascabel al gato? Van por libre, están por encima del bien y del mal, incluso de lo divino. Ni las leyes están preparadas para poder vigilarlos y encauzarlos si es necesario. Me quedo con un detalle de la película Inside Job (un gran documental sobre la crisis financiera en 2007). En la comisión de investigación política que hicieron en EEUU (eso si era una comisión de investigación -aunque me temo que no llegó a nada; pero la fórmula si fue seria), un político de la tribuna le decía al supuesto acusado, un financiero: "ustedes dicen que no lo harán más, que serán buenos y se comportarán, que no volverá a suceder; ¡eso mismo decía un atracador que atracó un banco en mi barrio el otro día!" (se refería a un atracador pistola en mano). Esa es la cuestión. ¿Quién les vigila a ellos? ¿Quién les penaliza? Ejemplos también tenemos en España. Hace poco un directivo de Bankia fue retribuido con una suma de más de un millón de euros. No se si era una pensión, una prima, o que demonios se inventaron. Resulta que este señor venía rebotado de la Caja Valenciana, que previamente se había encargado, en buena compañía, de hundir. Yo me pregunto, a esta gente, ¿les pagan por hundir bancos? ¿les pagan por improductividad?
Estos días en la calle se está viendo manifestarse a gente de todos los segmentos sociales, gente que antes no se unían en ningún tipo de reuniones ni compartían críticas. Para mi tiene un significado importante. Los de arriba cada vez están más solos y los de abajo cada vez somos más. Es como una gran clase social que se iguala por la incompetencia de los de arriba. La gran clase social de los pobres y desfavorecidos; todos igualados, funcionarios incluidos. La cuestión es ¿cuánto tiempo podrán mantener esta jerarquía de poder? O mejor dicho ¿podrán estar siempre mirando y ayudando a los poderosos mientras tienen al resto del pueblo en ascuas?
¿Hacia donde nos encaminamos? Eso es más difícil de saber. Alguna vez he pensado que en una suerte de mezcla entre comunismo y capitalismo, sazonado de pura democracia. Que eso sería lo ideal. El comunismo fracasó, en gran parte porque perdía credibilidad por su principio de autoridad tan brutal, nadie quiere vivir donde le coartan su libertad de movimiento, no digamos de expresión. El capitalismo tuvo una época buena, no hay que negarlo, después de la 2ª Guerra Mundial, se establecieron unas bases y hubo prosperidad y una mayor igualdad, y la gente en general era feliz. Pero ese pacto social queda lejos, todo ha derivado en un sistema desigual. A partir de la entrada del Neoliberalismo, allá a finales de los años 70, todo involucionó. Se abrió la veda para los más avariciosos. Eso si fue una vuelta de tuerca. Y el capitalismo neoliberal se ha mostrado como un dragón de siete cabezas, insaciable, que incluso puede devorarse a si mismo. Quizás el sistema de Allende era bueno. Un comunismo suave, democrático, donde todos tenían menos pero estaba mejor repartido. El caso es que eso quedó atrás. Se lo cargaron. Quizás está desfasado.
¿Existe algo nuevo que no se haya inventado? Eso no lo se, ya me gustaría, los procesos de cambio son lentos, los poderosos no sueltan el poder tan fácilmente, ojalá pudiéramos vivir más para ver en que acaba esto, pero me temo que no llegamos al paso que vamos. ¿O si? Nunca se sabe. Solo pido que no se produzca ninguna guerra. A veces es mi temor. Pero por otro lado me consuelo pensando que en general nos estamos comportando. Y en España concretamente, estamos dando una lección de comportamiento realmente ejemplar, aunque nos intenten vender la moto de que hacemos mala publicidad.
Estimado, sus preocupaciones son las nuestras. Sus preguntas, sus respuestas y sus ignorancias, también.
¿Quienes estaban interesados en que el chile de Allende no triunfara?: Missing. Eso al margen de otros que, razonablemente creían (y todavía creen) que don Salvador era un "poeta demagogo".
Si nos ponemos catastrofistas, para la especie humana, puede que sea el final de CASI TODO y el comienzo de CASI NADA. Eso lo descartamos, porque a nadie (a casi nadie) le gusta hacerse el harakiri. Algunos, con tal de salvar sus prebendas o privilegios y seguir alimentando su insaciable ambición, nos aplastarían desde arriba. Si no lo hacen, es porque no están seguros de que el aplastamiento no sea global.
Cuando se pierde la fe en la capacidad de regeneración ética o moral de la especie humana, el problema es que la debilidad no está en el “sistema”, sino en la “condición humana”. Ese sistema que usted quiere vislumbrar híbrido entre el capitalismo y el comunismo: ¿no sería el socialismo? Socialismo es solidaridad y es libertad. El problema es que el socialismo ha perdido su manual de conducta, y se ha contaminado con los vicios del capitalismo. Y, desde luego, perder la libertad individual (que antes o después termina siendo pérdida colectiva) como ocurre en los regímenes comunistas, tampoco parece ser la mejor solución. Para mí no los quiero.
Conclusiones:
1. Si nos ponemos pesimistas, estamos “jodidos”.
2. Si somos alegres (políticamente correctos, demagogos, resignados, impotentes, etc.): de esta saldremos, como hemos salido de otras, aunque no sabemos bien cuándo.
3. Si conservamos la esperanza, metemos “la mano en el agua dispuestos a sacar naranjas, cosa que el agua no tiene”.
Para empezar, ahora pasando el verano, que nadie quiere renunciar al paréntesis estival, yo creo que nos “intervendrán más y ganaremos menos”… ¿euros?: eso ya es mucho preguntarse.
Saludos cordiales y un poquito escépticos, para qué negarlo…. Qué sí, hombre, que sí, que hay que mantener la esperanza ¿en qué y en quiénes? Otra vez el pescado que se muerde la cola…
Estimado Pedro Luis, gracias por sus palabras, muy atinadas, certeras y profundas, como siempre. Poco puedo añadir. Solo algunos apuntes que considero interesantes.
Sobre de a quien le interesaba el derrocamiento de Allende, hay un documental (basado en su propio libro) de la periodista canadiense Naomi Klein, llamado la Doctrina del Shock. Adelanta los comienzos del neoliberalismo a ese mismo derrocamiento, no a la llegada al poder de Tacher y Reagan. Concretamente, expone lo siguiente.
"En el departamento de economía de la universidad de Chicago, los discípulos del economista Friedman, abogaban por una economía libre. En los años 50 y 60, las políticas progresistas de Chile fueron un ejemplo para la región. El gobierno invirtió en materia de salud, educación e industria. Las autoridades estadounidenses estaban preocupadas por sus empresas. En respuesta a esto, EEUU comenzó a ofrecer becas a los estudiantes de América del Sur para estudiar economía del libre mercado con Milton Friedman. La universidad de Chicago tuvo un programa de intercambio con la Universidad Católica de Chile, a través de la cual muchos estudiantes chilenos fueron a Chicago, donde tomaron su doctorado. Estos estudiantes regresaron y enseñaron en Chile. La sección de economía de la universidad de Chile se convirtió en una pequeña “escuela de la de Chicago”. En 1970, el gobierno de la Unidad Popular de Salvador Allende ganó las elecciones . La empresa de telefonía en Chile pertenecía a la compañía estadounidense ITT. El ITT lideró el esfuerzo para que Allende no llegara al poder. Contó con el apoyo de la Casa Blanca y el presidente Nixon. La CIA ordenó evitar que Allende asumiera la presidencia. Se trató de influir en el ejército chileno inmediatamente después de las elecciones. Nixon ordenó al director de la CIA para que hundiese la economía de Chile. Los preparativos comenzaron. Se hizo todo lo posible para desestabilizar la economía chilena. Los camioneros hicieron huelga, paralizaron la industria y el comercio. Hubo un fallido golpe de estado el 29 de junio de 1973. El 11 de septiembre con el general Pinochet al mando de la armada comenzó el ataque al palacio presidencial. Chile había gozado de 41 años de gobiernos democráticos continuados, entonces fue derrocado por la fuerza".
"Pinochet y sus partidarios vieron el golpe de estado como una guerra. Fue diseñado, sin duda, para parecer una guerra. Fue Chile el país precursor de la doctrina de “conmoción y pavor”. Lo primero que dijo Pinochet tras eliminar a Allende fue que había que sacar al país del caos en que lo estaba precipitando el gobierno marxista de Salvador Allende. "Los Chicago Boys” entregaron su plan económico a Pinochet. En los días siguientes más de 13.000 disidentes fueron detenidos y encarcelados, torturados y asesinados. El plan se puso en marcha, se eliminó los controles de los precios, se vendieron empresas estatales, se eliminaron los aranceles sobre las importaciones y se recortó el gasto público. Friedman admitió la importancia del caso chileno. Fue el primer caso desde el movimiento por el comunismo en que fue sustituido por el movimiento de mercado libre. El plan no funcionó. Un año más tarde la inflación había llegado al 375%. La más alta del mundo. En marzo de 1975 Friedman voló hacia Santiago. Utilizó la expresión “terapia de choque económico”. Se presentó como un doctor que ayudaría a un país que sufrió una epidemia. Simplemente le recetaría los medicamentos necesarios. Friedman escribió que a Pinochet le gustaba la terapia de choque. Muy pronto quedó claro que la doctrina de Friedman beneficiaba a los ricos a expensas de los pobres. Se estima que una familia que vivía con un salario promedio tenía que usar el 74% de sus ingresos en pan. Los billetes de guagua y leche eran lujos. Pinochet abolió la leche gratuita en las escuelas. Para imponer estas políticas económicas debía encontrar algún enemigo temible. Ese enemigo era el marxismo. Friedman sostenía que el libre mercado estaba acordes con la libertad y la democracia. Pero en Chile, donde sus ideas se aplicaban sobre un contexto de dictadura militar, era exactamente lo contrario. Muchos latinoamericanos han visto una conexión directa entre la crisis económica que empobrece a millones de personas, y la tortura que se les infligía a aquellos que creían en otra sociedad".
Bueno, esto está transcrito del documental, tal cual, simplemente me hago eco de sus palabras y su teoría. Cada cual que saque sus propios análisis y conclusiones. Añadir que Friedman ganó el premio Nobel en 1976. El documental se llama La Doctrina del Shock. Es buen documental, merece la pena. Está íntegro en San YouTube. Está basado en el libro homónimo de la autora. No lo he leído. Me gustaría.
Haciendo una mezcla nada homogénea entre lo Humano y lo Divino, según mi parecer la cosa va más o menos por ahí:
"Espiritualmente, en los últimos dos mil años hemos intentado reconocer nuestras emociones como parte del Ser humano, a convivir con ellas. El conocimiento y las fuentes de Sabiduría han estado ocultos, ya que por razones de poder interesaba que las personas no tuvieran acceso a su propia felicidad y que dependieran de un intermediario para conseguirla. De ahí el ocultismo, las logias y el simbolismo; todo permanecía oculto, pues incluso las vidas de los poseedores de estos conocimientos corrían serio peligro. En los últimos tiempos de la era de Piscis esto se convirtió en desprestigio y mofa por parte de las fuerzas que ocupaban puestos de poder. En esta Nueva Era de Acuario, todo el Conocimiento sale a la luz, nada queda oculto, pues la Sabiduría no pertenece a nadie, es más, en la Era de Acuario, quien pretenda retener conocimientos los puede perder.
Uno de los símbolos, en el mundo occidental, del fin de la Era de Piscis, fue el hundimiento del Titanic, al mismo tiempo que unos bichos con alas enormes surcaban nuestros cielos dejándonos atónitos y maravillados. Neptuno y Urano se cruzaron causando una enorme confusión, crisis y guerras a nivel mundial, nada ocurre porque sí.
Así se que se supone que en la era de Piscis hemos aprendido a reconocer nuestras emociones, y ahora, en la Era de Acuario, las controlamos.
Aunque Neptuno y Urano ya no se cruzan, y que éste último es el que rige esta nueva Era, muchos siguen confundidos, y parte de ello es porque aún seguimos atados a viejos esquemas, seguimos apegados a una imagen de nosotros mismos en la que la limitación y la impotencia son los protagonistas. Seguimos pensando que la felicidad está reservada a unos pocos privilegiados, que el conocimiento sólo lo encontraremos allá lejos, en las montañas, en el ayuno estricto, en el voto de silencio de nuestras emociones. En fin, en el “no puedo”, “esto no es para mí”, “ya lo haré más adelante”…
El momento es ahora, y el lugar es éste mismo, la ciudad o el campo, la arena de la playa o el asfalto de la capital.
Es esta imagen limitada de nosotros mismos (y de los demás) la que nos mantiene en la confusión y el desconocimiento. Aún no estamos bien familiarizados con la Era de Acuario y con su regente Urano. En realidad la mayoría ya conocemos bien nuestras emociones, es nuestra mente la que se ha de liberar. Acuario significa una nueva Era, una nueva edad para el hombre maduro, el “Homo Amantis” como lo llaman algunos. Ahora ha llegado el momento de poner en práctica lo de “Ámate a ti mismo”.
Todos nos damos cuenta de que algo está pasando con el planeta Tierra, grandes movimientos sísmicos, maremotos y terremotos nos asolan de vez en cuando, y nos afecta a todos, a lo mejor no dormimos bien y sentimos cansancio, sin haber realizado actividades físicas demasiado pesadas.
La Tierra también está cambiando, también se está “iniciando”, elevando su conciencia y su vibración. Lo que muchas personas sienten, que tienen que hacer algo y no saben qué ni cómo, no es tan complicado, aunque nadie dice que sea fácil. Hemos de elevar nuestra conciencia y nuestra vibración para poder fluir con los cambios que se están produciendo en nuestro planeta y al igual que éste permanece centrado en su eje, nosotros podemos hacer lo mismo. Permanecer centrados en nuestro eje, conscientes de nuestras emociones o con la mente a nuestro servicio (no nosotros al servicio de nuestra mente).
Así los grandes cambios nos afectarán positivamente, podremos descansar correctamente y liberarnos de las limitaciones que hasta ahora hemos sufrido como seres humanos. Y lo más importante, nos sentiremos dueños de nuestra propia vida, aceptaremos las dificultades como retos para aprender, y mantendremos una conexión con nuestra Sabiduría individual y colectiva que nos permitirá compartir con sinceridad y confianza.
Debemos crear un espacio, desprendiéndonos de todo lo viejo, para que pueda nacer en nuestro interior un nuevo Ser, libre e inocente. Es por esto que vemos aparecer constantemente nuevas terapias (cromoterapia, masaje metamórfico, kinesiología, shiatsu, terapia del sonido, etc.) llamadas holísticas, que entienden y tratan a la persona como un todo, recuperando e integrando partes de nuestro ser que estaban enfermas o desubicadas. Se trata de crear una buena tierra, dándole abono de vez en cuando y agua buena (buenos sentimientos), para que la semilla del nuevo Ser crezca y se desarrolle de manera natural.
Lo mismo pasa con los libros de la “nueva era”. Éstos sacan a la luz la Sabiduría que durante tanto tiempo ha estado “oculta”. Muchos son libros antiguos que vuelven a publicarse para todo el mundo y no sólo para unos cuantos “elegidos”, y otros son libros nuevos, pequeñas parábolas que nos hablan del cambio, del viejo y del nuevo Ser. Libros de otras culturas y religiones, a través de los que nos podemos dar cuenta de que hay un hilo común a todas las religiones, a todas las Escuelas de Sabiduría.
Tomar conciencia de que somos libres, y de que somos poderosos Seres Espirituales con un vehículo (el cuerpo) al que hay que cuidar y amar; tomar conciencia de que los cambios que se están produciendo en la Tierra también nos afectan, y ser conscientes de que la Realidad no es sólo lo que ven nuestros ojos físicos, es parte de nuestro “trabajo”.
Ahora debemos mirar más con el corazón, sin miedo a lo que podamos encontrar, y descubriremos cada vez a más personas que, como nosotros, están preparando esa nueva tierra. Si abrimos bien los ojos del corazón, conoceremos personas que nos ayudarán, como el hermano mayor ayuda al pequeño, y aprenderemos a leer en el LIBRO DE LA VIDA, presente en todas partes, dispuesto a brindarnos su-nuestra Sabiduría.
La felicidad no es un premio, es un derecho que tenemos todos al nacer, sólo tenemos que empezar a creer en nosotros mismos, y deshacernos de todo lo caduco… si no, Urano se encargará de ello, ya que la Naturaleza se impone siempre."
“Estar aquí,
es estar para siempre,
es haber estado ya.”
Sobre si el híbrido entre comunismo y capitalismo es socialismo. Pues podría ser. Lo he pensado. Pero como bien dice, se ha contaminado de los vicios del capitalismo, o del neoliberalismo. O sea, no ha sabido hacerle frente, se han ido plegando a sus condiciones. Hay quienes lo llaman la dictadura de los mercados. También ha cambiado la sociedad. No existen las clases como antes. No existe ese antiguo proletariado. El socialismo tendría que reinventarse. La cuestión es si será capaz o está a tiempo. La sociedad sigue evolucionando. Por eso pongo el ejemplo de Chile. Era una defensa más numantina contra el capitalismo puro y duro. Pero democráticamente, no hay que olvidarlo. En general, la política, y la democracia, tal como la conocemos, está secuestrada por los poderes económicos. La política tiene que reinventarse. No se como lo hará, pero creo que estamos en el final de algo y el comienzo de otro. Hay que pensar también que EEUU ya no está en su apogeo. Incluso hay un ensayista que teoriza sobre que se acerca a su declive. Aparecen nuevos actores en escena. En fin, muchos motivos para pensar que estamos en un momento clave.
Yo prefiero ser optimista. Creo que soy optimista por naturaleza. Pero reconozco que en esta época me entran ataques de tristeza. Es imposible no sentir desaliento y desánimo. Aún así, estoy de acuerdo. Se puede ser optimista. También veo buenas señales. Luz en las tinieblas.
Ayer sábado estuve en la plaza de Santo Domingo de Santa Cruz de la Palma. Todo el día. Se organizaron conciertos rock, concursos de fotografía, talleres, platos de paella a dos euros, el fanzine Ruido puso en marcha su nuevo número (revista cultural co la que colaboro sin afán de lucro), etc… Lo organizó una asociación de vecinos, todo popular, por el pueblo para el pueblo, sin afán de lucro, aparte de la corporación, por iniciativa propia. Por la tarde noche hicimos algo que me gustó mucho. Un historiador (muy bueno, por cierto) nos hizo una visita guiada por el barrio de San Sebastián. Muy ameno y didáctico. Curioso la cantidad de historia que puede haber debajo de las piedras. Era como reencontrarte con tus principios. Aquí estaba la tienda de tal persona. Aquí la barbería. Este balcon es de tal estilo. Esta es la única calle que queda con el empedrado original. Esta calle se llama así por esto. Él historiador estaba allí porque quería. Igual que nosotros. No todo en la vida se trata de hacer el máximo dinero el máximo tiempo posible.
La cuestión es que pensé que otro mundo es posible. La gente está tomando iniciativas ante el olvido de los políticos. De alguna manera, se está recuperando el espacio social que se estaba perdiendo, o que se está perdiendo (esto es debatible), entre otras cosa por la psicología de masas, el híper consumismo en el que hemos caído, o nos han hecho caer y que nos aisla y nos desviste de espíritu. Ya ni hacen bancos para sentarse en las ciudades. La plaza del pueblo llamaba yo a lo que estaba viendo. La calle es nuestra, nos pertenece. Nos estamos volviendo a juntar, a charlar, a debatir, a disfrutar en compañía. Y a tratar las cosas y las situaciones como personas. Nos han dejado de lado, pero no estamos solos. Nos tenemos a nosotros mismos. Es un buen comienzo.
Son mensajes positivos. Yo veo muchos más. Sería largo. Pero, por ejemplo, también he visto a la gente hacer labores de fiscales. Labor que les corresponde a otros. Servicios que están fallando en su labor de vigilancia. En San YouTube hay un vídeo de una mujer catalana, trabajadora de un hospital, denunciando los desaguisados y el saqueo continuo de las arcas públicas. Partidas y gastos de las que luego no aparecen las facturas con pelos y señales. Una mujer muy valiente, por cierto. Hay que serlo para denunciarlo como ella a cara descubierta. Tiene toda mi admiración. Está contribuyendo a mejorar la sociedad. Por eso digo que ahora tenemos unos medios y unas posibilidades que antes no teníamos.
En fin, que podemos ser optimista o pesimistas, también realistas. La cosa está muy mal, para que vamos a engañarnos. Personalmente estoy de la prima esa hasta las mismas narices. Pero algo bueno sacaremos de todo esto. Imposible que así no sea.
Estimado Miguel, creo que se le atribuye a don Enrique Tierno Galván, cuando siendo alcalde de Madrid, un periodista le preguntó si lo trataba de "tú o de usted"… le contestó con su habitual magisterio: usted elija, a mi me es indiferente… eso, o algo parecido.
Ya lo he explicado en varias ocasiones… Fuí educado en mi familia, en la escuela y en el ambiente rural en el que me crié, para tratar de "usted" a las personas que no se "conocían" o "eran claramente mayores que nosostros"…
Claro, a ti no te conozco, pero este medio nos hace tratarnos con familiaridad…. Y por lo que veo en la "afoto" es usted bastante más joven que el que suscribe… Y claro me armo unos líos… me pasa con todo el mundo, empezando con mis alumnos, que si me tratan de tú, me suena raro y si lo hacen de usted, me siento una "momia"…
Siempre me armo un lío..unas veces en serio, otras en broma, y otras porque desde el primer momento, si saber bien por qué, se establece una relación de respeto o de confianza… Total, termina por ocurrirme, más o menos, lo que nos pasa con los tiempos que vivimos… una mar de incertidumbres…
O sea, que tienes mi respeto, mi afecto, mi admiración y mis ambiguos tratamientos… Así que tú o usted, trátame como puedas o tráteme como quiera… Lo importante es estar cómodos…
En cuanto al fondo de la cuestión nada añado. Sólo agradecerte la interesante información genérica y personal que nos aportas…
Seguimos desconcertados, baja la Bolsa, sube la prima de riesgo, aumenta la lista de petición de socorro por parte de las Comunidades Autónomas… y todo esto seguro que no puede ser bueno… Ojalá se cumpla tú deseo de que si no todo, "algo bueno salga de ello".
Abrazos, que comparto con las eras "divinas o humanas" del Sr. Atilaelhunico.
De regreso tras varios días de estío junto al mar en Taurito, precioso enclave del sureoeste grancanario, pegado a mi hamaca con la prensa o el libro atado a mis manos entre caminatas y remojones
hasta la víspera de la oscuridad, intentando evadirme ¿de la prima de riesgo? mientras la oscuridad nos desvela su cara más cruda, abro los blogs del Apuron (todavía no soy de los de "la tableta"), y me encuentro con estas reflexiones de mi estimado Miguel, Michael, en estado puro: él me entiende.
Haces Miguel, una comparación casi idílica entre la democracia y el capitalismo mirando hacia el Chile de Allende, como una posibilidad probable, del sistema cuasi perfecto, junto con unas acertadas reflexiones. Ya no es cuestión de hablar ni de derechas ni de izquierdas, sino como bien comentas, los de arriba contra los de abajo. Y yo desde luego en eso lo tengo muy claro, siempre con los de abajo.
En un mundo tan cambiante,en donde asistimos a una de las mayores estafas de la Historia, con las contradiccciones de un país latino como España incluidas, en donde el poder económico ha suplantado claramente al poder político, con la anuencia del neoliberalismo, y en una situación de quiebra técnica, la referencia a Allende tendría mucho que comentar. Aquellos acontecimientos me pillaron en la adolescencia y aún cuando recuerdo la portada de los periódicos con la noticia, obviamente ésta estaba mediatizada.
Por razones familiares (tengo un "yerno chileno") y porque me intereso de todo y por todo. Ya con anterioridad leía "El Mercurio" y otros periódicos chilenos, al igual que el caraqueño "Universal". No lo tengo tan claro como me lo expresas a través de las teorías de Milton Friedman. Por cierto el actual presidente chileno, dueño de medios de comunicación, valedor de un importante paquete accionarial de LAN CHILE, la compañía aerea nacional, y dueño igualmente de La Univerdad Católica", "La Católica", bebió en esas fuentes, in situ, como asesor de grandes empresas norteamericanas, con formación en Georgetown.
A mi me dá que D. Salvador, se "apuntó a bruto", apresurándose a nacionalizar el cobre, cuando ya "sonaban los ruidos de sables" y la CIA lo tenía en el "ojo del huracán". Con posterioridad, se dijo que Henry Kissinger, Por aquella época Secretario de Estado norteamericano, ¡Premio Nobel de la Paz!, "echó el resto".
Posteriormente hablar de la etapa pinochetista, no seré yo quién le defienda, ni muchísimo menos las atrocidades que cometió. Pero económicamente tuvo más luces que sombras, acabando por convertirse más en una "dictablanda".
Basta con hacer una comparación con el resto de países del entorno para darse cuenta. Y por supuesto leerse todas las partes, las de un lado y las del otro.
¿Qué le pasa a Chile ahora? Pues lo que a todos los países del entorno, que unos pocos tienen mucho más que el resto. Y Piñera ya está dando de su medicina, la que aprendió en los USA.
Con soluciones holísticas como la de nuestro querido Atila, o con talento, sabiduría y buen humor como la de nuestro admirado Pedro Luis, con las de D. Enrique Tierno, quién decía aquello de que "los programas estaban hechos para no ser cumplidos", al inquirirle alguien en alguna ocasión sobre su posible alianza con el PSOE, parece que estamos abocados a una nueva era en donde como dicen los mejicanos, más acostumbrados que nosotros a cualquier tipo de sobresaltos, que "lo que sucede, conviene".
Quien no se consuela, es por qué no quiere. Por qué ¿y qué nos queda si no?
Buenas tardes, saludos cordiales…
Estimado Pedro Luis. En mi caso suelo utilizar el usted en las personas que son mayores que yo. Pero a veces utilizo la formalidad o el tuteo mediante la empatía o la intuición. O sea, me he dado cuenta que hay personas que prefiere que le tuteen, por eso de que les hace sentirse menos viejos. Es algo que tengo en cuenta, y según como sienta o perciba, lo utilizo; esto no te garantiza que aciertes, pero no me suelo equivocar: tengo un alto porcentaje de acierto. Es dejarse llevar. Como bien dices hay que sentirse cómodo. Seguiremos utilizando la intuición. Por otro lado, déjeme decirle que yo también le admiro, aparte de por su sabiduría y su humor y todo su bagaje profesional (todo un honor para los palmeros), y por sus reflexiones profundas y filosóficas, también por su constancia: para los blogueros de El Apurón eres como una especie de mecenas que vela por sus artistas. Muchas veces rompiendo el hielo y dando pie a más comentarios, fomentando el debate; o simplemente estando ahí. Le puedo asegurar que se agradece. Nos sentimos muy arropados. No creo que me equivoque si le decimos que todos pensamos así. Muchas gracias por ello.
Atila, gracias por tu comentario tan altruista y tan relacionado con la naturaleza, tanto la humana como la medioambiental. Percibo que algo de lo que escribes está pasando. Es más, creo que está entroncado con lo que he comentado sobre que la gente se está comenzando a juntar más. Déjame decirte que tengo mi sección de astrología en mi biblioteca particular. Me atraen esos temas, siento curiosidad, como tantos y tantos.
Camarada Pevalqui. Si que le entiendo. Como siempre, gracias por tan elaboradas y acertadas reflexiones. Sin duda, las de un hombre de mundo. Déjame decirte que en general estoy de acuerdo con tu análisis. También que, en general, comprendiste mi mensaje implícito. Seguro que disfrutó mucho la playa y las lecturas en un enclave tan bonito. Es un buen bálsamo para siempre en general, y para los tiempos que corren en particular. Gracias por los saludos pianistas.
Saludos cordiales a todos.