El Ayuntamiento de Villa de Mazo ha sido condenado a abonar 288.138,39 euros por vender una parcela con vicios ocultos, operación que fue realizada bajo el gobierno de Coalición Canaria (CC) al frente de la Corporación en el año 2007, según informa en un comunicado el Gobierno municipal.
La condena, que incluye el importe de la operación de venta más los intereses y gastos de demora, se refiere a la venta de una parcela de titularidad municipal con parte de las instalaciones del campo municipal de fútbol, con un «vicio oculto que el grupo de gobierno de CC no dio a conocer al comprador».
En concreto, se trata de un trozo de terreno que mide 3.432 metros cuadrados, que contiene parte de las instalaciones del campo municipal de fútbol, con aparcamientos, acceso principal, canalizaciones eléctricas, torres de iluminación y parte de los accesos a las gradas. El grupo de gobierno de aquel momento decidió poner a la venta la parcela y se formalizó escritura pública de compraventa el 17 de marzo de 2007.
En 2013, la empresa que adquiere la parcela formula una reclamación contencioso administrativa contra el Ayuntamiento y ante el Juzgado de Primera Instancia de Santa Cruz de La Palma por responsabilidad patrimonial, alegando que, en el momento de la venta, la finca tenía un vicio oculto que el Consistorio no le dio a conocer al comprador, es decir, que existía un recurso contencioso administrativo contra el plan de ordenación de 2004 que afectaba a dicha finca.
Dicho recurso fue publicado el 6 de octubre de 2005 (mucho antes de la formalización de la escritura de compraventa). Finalmente, el Tribunal Supremo declara nulo la revisión del plan general de ordenación en 2012 por la existencia de errores materiales de las normas urbanísticas.
En 2017, el Ayuntamiento recibe la notificación de la sentencia del Juzgado de primera instancia, donde se falla desestimar la demanda interpuesta por la empresa que adquiere la parcela. Posteriormente la empresa remite un recurso ante la Audiencia Provincial, que en 2018 resuelve estimar el recurso interpuesto, condenando al Ayuntamiento a pagar a la empresa adquirente de la parcela la cantidad de 205.950 euros más los intereses.
Recurrido en casación, el Tribunal Supremo inadmite el recurso y es cuando se produce la notificación al Ayuntamiento de Villa de Mazo, con fecha 18 de mayo de 2021, donde se comunica la condena y la obligación de abonar que supera los 288.000 euros, ya que incluye los intereses (61.000 euros) y la tasación de costas (21.188,39 euros).
La actual alcaldesa del municipio, Goretti Pérez Corujo, lamenta todo lo sucedido y considera que es consecuencia de la forma de gestionar de Coalición Canaria, sin rigor y causando un grave quebranto a las arcas municipales y, por extensión, a todo el municipio y sus habitantes.
Goretti Pérez Corujo señala que, tras todo lo vivido durante el último año con la pandemia y el deterioro de la estructura económica, esta venta realizada bajo un gobierno de CC supondrá «un esfuerzo económico para la administración, pero que asumiremos como hasta ahora hemos venido haciendo con responsabilidad».
40 comentarios en “El Ayuntamiento de Villa de Mazo, condenado a abonar más de 280.000 euros por vender en 2007 una parcela con vicios ocultos”
Esto es como lo de Perestelo con el proyecto del hermano de Adán Martín, pero como decía la ministra socialista «ya se sabe que el dinero público no es de nadie».
Esto es como lo de Perestelo con el proyecto del hermano de Adán Martín, pero como decía la ministra socialista «ya se sabe que el dinero público no es de nadie».
Pues que pague el Alcalde y los Concejales de CC de su bolsillo la responsabilidad patrimonial que han causado al Ayuntamiento su negligencia , que tienen de donde porque se ponen unos sueldos que no ganarían ni la mitad como autónomos o contratados por un tercero.
Así se cuidaría n un poco más de gestionar torpemente lo público, ( que es de todos).
Como en la platanera, parecen «hijos mamones».
Pues que pague el Alcalde y los Concejales de CC de su bolsillo la responsabilidad patrimonial que han causado al Ayuntamiento su negligencia , que tienen de donde porque se ponen unos sueldos que no ganarían ni la mitad como autónomos o contratados por un tercero.
Así se cuidaría n un poco más de gestionar torpemente lo público, ( que es de todos).
Como en la platanera, parecen «hijos mamones».
Esto lo tienen que pagar los habitantes del pueblo o los responsables de turno?
Esto lo tienen que pagar los habitantes del pueblo o los responsables de turno?
Señora el barco se hunde ,usted ha destruido junto con el cabildo el municipio su patrimonio sus calzadas sus señas de idntidad su patrimonio, la han dejado en los medios como que falta a la verdad por no decir otra palabra.
Y ahora se agarra a lo que sea para sacar una noticia ,pues menuda manada de politicuchos
Señora el barco se hunde ,usted ha destruido junto con el cabildo el municipio su patrimonio sus calzadas sus señas de idntidad su patrimonio, la han dejado en los medios como que falta a la verdad por no decir otra palabra.
Y ahora se agarra a lo que sea para sacar una noticia ,pues menuda manada de politicuchos
«Goretti Pérez y Mariano Hernández pasarán a la historia de Villa de Mazo por destruir parte de su patrimonio» MAE
«Goretti Pérez y Mariano Hernández pasarán a la historia de Villa de Mazo por destruir parte de su patrimonio» MAE
Yo creo que aquí lo fácil es echarle la culpa a otros y en este caso a CC. Pero hay que poner la verdad so re la mesa para que los lectores sepan como funciona la venta de cualquier patrimonio de ayuntamientos o Cabildos.
Para vender, lo primero es que haya interés por el titular, en este caso la parte política del ayuntamiento.
Segundo: que la.propiedD a vender este en el patrimonio de bienes municipal y los informes municipales tanto técnico como jurídicos osea del secretario y del arquitecto sean favorables y que haya una motivación valorada.
Tercero : que el gobierno de Canarias atreves de su consejería correspondiente le de autorización al ayuntamiento.
Cuarto: y cuando todo está ok se formaliza el contrato de venta donde el alcade en compañía siempre del secretario del ayuntamiento acuden al notario a formalizar la escritura de venta y el cobro de la misma.
Así que después de leer la noticia de la alcaldesa algo no está contando.
Yo creo que aquí lo fácil es echarle la culpa a otros y en este caso a CC. Pero hay que poner la verdad so re la mesa para que los lectores sepan como funciona la venta de cualquier patrimonio de ayuntamientos o Cabildos.
Para vender, lo primero es que haya interés por el titular, en este caso la parte política del ayuntamiento.
Segundo: que la.propiedD a vender este en el patrimonio de bienes municipal y los informes municipales tanto técnico como jurídicos osea del secretario y del arquitecto sean favorables y que haya una motivación valorada.
Tercero : que el gobierno de Canarias atreves de su consejería correspondiente le de autorización al ayuntamiento.
Cuarto: y cuando todo está ok se formaliza el contrato de venta donde el alcade en compañía siempre del secretario del ayuntamiento acuden al notario a formalizar la escritura de venta y el cobro de la misma.
Así que después de leer la noticia de la alcaldesa algo no está contando.
Esto es otra pataleta de la alcaldesa?? Se te quedó la alcaldía grande…!!
Y, el talante de los señores concejales de PP soportan este tipo de nivel politico??
Esto es otra pataleta de la alcaldesa?? Se te quedó la alcaldía grande…!!
Y, el talante de los señores concejales de PP soportan este tipo de nivel politico??
Día tras día sigue viéndose la mala gestión de CC allá donde ha estado, ahora los de MAE y CC están calladitos, panda de sinvergüenzas, ahora si mala gestión la tenemos que pagar todos los que pagamos impuestos en el municipio de Mazo, deberían pagarlo de sus bolsillos.
Día tras día sigue viéndose la mala gestión de CC allá donde ha estado, ahora los de MAE y CC están calladitos, panda de sinvergüenzas, ahora si mala gestión la tenemos que pagar todos los que pagamos impuestos en el municipio de Mazo, deberían pagarlo de sus bolsillos.
Es curioso ver cómo Bperezmartin y Faro, por ejemplo, quedan en ridículo con sus comentarios. Es imposible que ustedes sean se Mazo, IMPOSIBLE. ¿Les hace gracia que el ayuntamiento (Todos los vecinos/as) tenga que paga algo DICTA LA JUSTICIA? Son más de 280.000€. Hagan un ejercicio de ética (Si la tienen) y piensen bien las tonterías y sandeces que están diciendo…
Se les ve el plumero y no precisamente de Pavo Real (Que es muy bonito), más bien plumaje del buitre y poco discreto…
¿Han leído el artículo?, O más bien, ¿Saben leer? ¿Saben algo de judicatura? ¿Tienen 2 dedos de frente? ¡No sean FANÁTICOS!
Cómo les quema ver que se hacen cosas (Aunque no les guste). Cómo les fastidia ver que el grupo de gobierno trabaja y forme un buen equipo (Aunque no les guste). Cómo les ciega la rabia y la impotencia. ¡Al que le pica ajos come!
Sigan así, hablando tonterías. Ellos seguirán trabajando, avanzando y solucionando los problemas de gobiernos anteriores.
Y si tienen alguna pregunta. ¡Pregúntenle al JUEZ/A del caso que se seguro se los aclara!
¡AVEMARIAPURISIMA!
Es curioso ver cómo Bperezmartin y Faro, por ejemplo, quedan en ridículo con sus comentarios. Es imposible que ustedes sean se Mazo, IMPOSIBLE. ¿Les hace gracia que el ayuntamiento (Todos los vecinos/as) tenga que paga algo DICTA LA JUSTICIA? Son más de 280.000€. Hagan un ejercicio de ética (Si la tienen) y piensen bien las tonterías y sandeces que están diciendo…
Se les ve el plumero y no precisamente de Pavo Real (Que es muy bonito), más bien plumaje del buitre y poco discreto…
¿Han leído el artículo?, O más bien, ¿Saben leer? ¿Saben algo de judicatura? ¿Tienen 2 dedos de frente? ¡No sean FANÁTICOS!
Cómo les quema ver que se hacen cosas (Aunque no les guste). Cómo les fastidia ver que el grupo de gobierno trabaja y forme un buen equipo (Aunque no les guste). Cómo les ciega la rabia y la impotencia. ¡Al que le pica ajos come!
Sigan así, hablando tonterías. Ellos seguirán trabajando, avanzando y solucionando los problemas de gobiernos anteriores.
Y si tienen alguna pregunta. ¡Pregúntenle al JUEZ/A del caso que se seguro se los aclara!
¡AVEMARIAPURISIMA!
Un recurso contencioso se presenta el Juzgados de los contencioso administrativo ;o según la cuantía y otras ante el TSJ.
No ante el Juzgado de LA SUIDA…
Un recurso contencioso se presenta el Juzgados de los contencioso administrativo ;o según la cuantía y otras ante el TSJ.
No ante el Juzgado de LA SUIDA…
Esta noticia la ponen los sociatas para echar humo sobre la chapuza del adoquinado…
Ya podía haber comunicado antes la chapuza de los matazoneros.
Esta noticia la ponen los sociatas para echar humo sobre la chapuza del adoquinado…
Ya podía haber comunicado antes la chapuza de los matazoneros.
Vaya con El Apurón. Ya actúa como los grandes medios: ante el mayor destrozó al patrimonio histórico de La Palma desvía la atención sobre un asunto de cuando gobernaba API. Parece que hay profesionales parecidos a El País. Sigan así que el PSOE los llevará a grandes proyectos de partido.
Vaya con El Apurón. Ya actúa como los grandes medios: ante el mayor destrozó al patrimonio histórico de La Palma desvía la atención sobre un asunto de cuando gobernaba API. Parece que hay profesionales parecidos a El País. Sigan así que el PSOE los llevará a grandes proyectos de partido.
Abra que pedirle a Francisco Javier ( Fanfi) que explique el caso
Abra que pedirle a Francisco Javier ( Fanfi) que explique el caso
CC………. mala, mala mala.
MAE……… malo, malo malo.
Pero Chicos……
No los copien. No sean malos y nos destrocen las calles caramba.
CC………. mala, mala mala.
MAE……… malo, malo malo.
Pero Chicos……
No los copien. No sean malos y nos destrocen las calles caramba.
CC………..mala…..mala….mala.
MAE……malo….malo…..malo.
Pero chicos……. porfa….. no los copien….. no sean malos y no nos destrocen las calles caramba.
CC………..mala…..mala….mala.
MAE……malo….malo…..malo.
Pero chicos……. porfa….. no los copien….. no sean malos y no nos destrocen las calles caramba.
Mazo. un Pueblo de gran riqueza intelectual y patrimonio de excelentes cuidadores de lo mas significativo de nuestra isla.
Espero que por el bien general que tengan la suficiente capacidad y reconduzcan esta situación tan irresponsable para poner en valor el patrimonio cultural y el reconocimiento a la labor de miles de artesanos que nos dejaron su trabajo y su dignidad escrita, en cada piedra.
Las nuevas tecnologías en el campo de la construcción no solo nos da la oportunidad de ser mas eficientes y de tener un mejor conocimiento en mejorar la calidad y habitabilidad y de espacios comunes sino también el preservar y restaurar la arquitectura y demas obras de nuestros ancestros.
El pueblo que destruye o aniquila su esencia e historia, en su futuro poco podra mostrar y ofrecer.
P.D. La politica y los politicos, a veces son como la hierbas malas que si o si ay que arrancar de nuestro jardín, de no hacerlo solo sera un cumulo frondoso de zarzas impenetrables.
Mazo. un Pueblo de gran riqueza intelectual y patrimonio de excelentes cuidadores de lo mas significativo de nuestra isla.
Espero que por el bien general que tengan la suficiente capacidad y reconduzcan esta situación tan irresponsable para poner en valor el patrimonio cultural y el reconocimiento a la labor de miles de artesanos que nos dejaron su trabajo y su dignidad escrita, en cada piedra.
Las nuevas tecnologías en el campo de la construcción no solo nos da la oportunidad de ser mas eficientes y de tener un mejor conocimiento en mejorar la calidad y habitabilidad y de espacios comunes sino también el preservar y restaurar la arquitectura y demas obras de nuestros ancestros.
El pueblo que destruye o aniquila su esencia e historia, en su futuro poco podra mostrar y ofrecer.
P.D. La politica y los politicos, a veces son como la hierbas malas que si o si ay que arrancar de nuestro jardín, de no hacerlo solo sera un cumulo frondoso de zarzas impenetrables.
Para hacer una compra de esa naturaleza y por ese importe debe haber consentimiento, por interés social, de los servicios técnicos de intervención, secretaría y hasta de la oficina técnica. Alguien debe explicar si esos informes existen, porque son necesarios. Y si existen , los políticos no son responsables si hicieron lo que dicen los informes técnicos. Pero es un recurso muy tonto sacar esa nota para desviar la atención sobre la destrucción de una de las maravillas de la Isla de La Palma, que son Las Calzadas. Poca vergüenza.
Para hacer una compra de esa naturaleza y por ese importe debe haber consentimiento, por interés social, de los servicios técnicos de intervención, secretaría y hasta de la oficina técnica. Alguien debe explicar si esos informes existen, porque son necesarios. Y si existen , los políticos no son responsables si hicieron lo que dicen los informes técnicos. Pero es un recurso muy tonto sacar esa nota para desviar la atención sobre la destrucción de una de las maravillas de la Isla de La Palma, que son Las Calzadas. Poca vergüenza.
Manticora, ¿Quieres decir que el juez/a y por tanto la sentencia intentan tapar algo? ¿Enserio nos deleitas con tal absurdo comentario? No sé, quizás algo con más empaque, algo más argumentado…….¿No te gusta la noticia? Normal, es malísimo para Mazo, ¿Y sabes por qué? Por la mala gestión de CC (Corrupción Canaria), y ahora también de MAE (Es lo mismo pero con otro nombre)…………….
¿Me equivoco? Ayyyyy “madremía”
Manticora, ¿Quieres decir que el juez/a y por tanto la sentencia intentan tapar algo? ¿Enserio nos deleitas con tal absurdo comentario? No sé, quizás algo con más empaque, algo más argumentado…….¿No te gusta la noticia? Normal, es malísimo para Mazo, ¿Y sabes por qué? Por la mala gestión de CC (Corrupción Canaria), y ahora también de MAE (Es lo mismo pero con otro nombre)…………….
¿Me equivoco? Ayyyyy “madremía”
Liberao, usted entiende e interpreta lo que le parece. Yo no digo que se equivoca el juez ni nada por el estilo. Lo que digo es que falta información: aquí hace falta saber qué dictaminaron los servicios del Ayuntamiento: intervención, secretaría y oficina técnica. Es sólo para saber. No para interpretar lo que dice el juez. Para meterse con los tribunales por no hacer lo que le gusta, ya tenemos a Pedro Sánchez, Ángel Víctor Torres y sus gobiernos que están cuestionando un día sí y otro también las decisiones judiciales. Por incompetentes.
Liberao, usted entiende e interpreta lo que le parece. Yo no digo que se equivoca el juez ni nada por el estilo. Lo que digo es que falta información: aquí hace falta saber qué dictaminaron los servicios del Ayuntamiento: intervención, secretaría y oficina técnica. Es sólo para saber. No para interpretar lo que dice el juez. Para meterse con los tribunales por no hacer lo que le gusta, ya tenemos a Pedro Sánchez, Ángel Víctor Torres y sus gobiernos que están cuestionando un día sí y otro también las decisiones judiciales. Por incompetentes.
Querida/o Manticora;
¿Acaso el juez/a no estudia a fondo incluido los informes de los técnicos a los cuales hace mención? ¿O dicta sentencia porque se compadece del denunciante? No se desvíe usted y hablé con cordura, si quiere claro está, ante todo libertad….
Querida/o Manticora;
¿Acaso el juez/a no estudia a fondo incluido los informes de los técnicos a los cuales hace mención? ¿O dicta sentencia porque se compadece del denunciante? No se desvíe usted y hablé con cordura, si quiere claro está, ante todo libertad….