La Asociación Agua para La Palma reivindica descartar de forma definitiva el proyecto del cierre del anillo hídrico insular, que siguen defendiendo los grandes partidos de la isla que han gobernado o gobiernan en el Cabildo. Tal acueducto, para este colectivo ciudadano, sería una “aberración” por sus enormes costes de construcción (9 millones de euros), energéticos (40.000 euros diarios para el bombeo) y de mantenimiento, y no constituye la mejor solución ni para la situación que existía antes de la erupción volcánica ni mucho menos para la recuperación del sector agrario tras esta catástrofe en la zona afectada, según afirma en un comunicado.
Asimismo, esta asociación defiende que se termine el Túnel de Trasvase entre las vertientes este y oeste de la isla, que destacan como “la mejor obra hídrica hecha en Canarias, pues, su acondicionamiento, perforación gradual según demanda y otras medidas complementarias, permitiría resolver las necesidades de agua de riego con un significativo menor coste económico para las arcas públicas y los agricultores, mientras sucede que en realidad está en un irresponsable estado de abandono, con alevosía y premeditación por parte del Consejo Insular de Aguas”. El coste de construirlo podría ascender a 3 millones de eurnos y no habría costes importantes de bombeo porque se usaría fundamentalmente la presión natural.
La Asociación del Agua sale así al paso de las declaraciones en prensa hechas por Coalición Canaria (CC) en las que criticaban la gestión actual del agua y elogiaban el proyecto del cierre del anillo como la panacea para solucionar los problemas del sector agrario en el oeste de la Isla. Advierte este colectivo ciudadano de “la enorme elevación o bombeo de agua que ya se realiza desde Aduares, con un elevado coste energético que todos pagamos”, y además, previene de que los partidos que defienden el cierre del anillo insular, “ocultan las dificultades técnicas que ofrecen los terrenos inestables sobre los que se hace imposible fijar la tubería que pretenden de sur al oeste; y tal es así que habían pensado hacer un by-pass bajando a la costa dicha tubería para luego volver a subirla, un absurdo que repetiría el elevado coste del bombeo que se hace en Aduares”.
Por otra parte plantearon también los defensores de esta solución “cara e innecesaria” llevar el tubo bajo el mar pegado a la costa y se encontraron con impedimentos por la Reserva Natural Marina. Y finalmente, subraya la asociación, “no han pensado que Fuencaliente perdería agua, pues el mismo caudal se lo tendrían que repartir también con el Valle de Aridane”.
Para esta asociación, se “olvidan una y otra vez que ya tenemos parte del cierre del anillo hídrico insular hecho por el oeste, por medio del Túnel de Trasvase, abandonado, cuando lleva dando agua de calidad y barata a la isla desde hace más de 20 años por sus dos bocas”.
Por tanto, y máxime tras la situación que ha creado la catástrofe volcánica, la Asociación Agua para La Palma señala que “lo racional” sería llevar el caudal desde el Túnel de Trasvase a todas las medianías y a la costa del oeste al suroeste, sin excepción, “dando agua a todos esos agricultores que agonizan ante la falta de soluciones eficaces, y que ahora ven peligrar sus cosechas y sus recientes inversiones en replantar sin tener garantías de suministro”.
Sin embargo, la asociación no sólo pone el foco en CC por esas recientes declaraciones públicas, sino que considera que el actual consejero del Consejo Insular de Aguas, Carlos Cabrera, del PP, “lleva a la incompetencia y el desprestigio a este organismo, en una carrera desbocada, al promover obras improvisadas que agotan y endeudan las arcas públicas sin resolver nada; haciendo lo mismo que sus predecesores”.
De ahí que, para este colectivo ciudadano, PP, PSOE y Coalición Canaria son “corresponsables” de la mala gestión de los recursos hídricos en La Palma, “porque cuando han podido no han corregido las políticas anteriores y porque estando en la oposición callan, pendientes de la política de pactos y de garantizarse el sillón”.
Con unas políticas diferentes, subraya la asociación, “no se derrocharía dinero público en desalación en una isla que tiene cuatro veces más agua de la que consume; ni invertirían en resucitar pozos privados inyectando dinero con subvenciones para meter en el mercado agua escasa, mala y cara.”
Por el contrario, añaden, “de pensar en buena gestión e interés público en sus planes hidrológicos establecerían la obligación de realizar cierres o tranques hidráulicos que eviten perder agua y generen reservas, pero en cambio sólo existen en una de cada diez galerías; no contemplan esta solución técnica en sus planes hidrológicos, ni articulan normas y herramientas para llevarlos a cabo”.
Sin embargo «la efectividad de los cierres de las galerías la tienen en los realizados en sus siete galerías los Heredamientos de Argual y Tazacorte, que en época estival los abren aumentando su caudal con las reservas que captaron durante el invierno».
Gestionar bien el agua, pone como ejemplo este grupo de ciudadanos, “es no invertir más millones en impermeabilizar el canal Barlovento-Fuencaliente, sino sustituirlo por tubos que eviten el 50% de las pérdidas que tienen a pesar de haberse gastado ya millones en láminas de plástico que no han servido de nada; no han resuelto el problema e insisten en las mismas soluciones”. Otro ejemplo de mala gestión que pone la asociación es “construir balsas a diestro y siniestro que se rompen o pierden agua”, y en este sentido se pregunta “qué sucede en el embalse de Las Cuevas o en la balsa de Cuatro Caminos (basta mirar su bajo nivel de agua almacenada)”.
A ello se une una obra “mal planteada y mal ejecutada”, como la «Charca» de Barlovento, planteada para recoger agua de escorrentía, “cuando se les había dicho a las autoridades insulares que era más el agua que se infiltraba y que había que invertir en sacar agua subterránea; pero no escucharon, emplazaron mal la charca y ahora la llenan con agua de galerías, subterránea, un sinsentido”.
Para la asociación, “se trata de una larga lista de despropósitos y despilfarro en torno a la política que llevan y han llevado del agua; y no hay responsables, nadie pide responsabilidades, por eso han entendido que pueden seguir así”. Añade que “no se le puede echar siempre la culpa a los agricultores, al cambio climático o al volcán; ni se puede hacer depender un recurso como el agua de factores que la encarecen como el petróleo y la electricidad, menos en el contexto actual en que se paga tan caro”.
La Asociación Agua para La Palma -que sobre todas estas cuestiones asegura que ha puesto soluciones sobre la mesa, pero no han sido atendidas- pone de relieve la importancia estratégica de una buena política hidráulica, porque la agricultura “ha supuesto el 70% del PIB de nuestra isla y de ella dependen otros muchos sectores (transportistas, comercio, autónomos de gestión y muchos más), y la deriva económica actual no deja mejores previsiones al turismo, pues no comemos bloques”.
Asimismo indican “que actualmente los agricultores que han resembrado se quejan de que se les muere planta o de que crecen disparejas por falta de agua, no les están dando el agua que necesita la resiembra, y no saben qué hacer; la incertidumbre es abrumadora”.
La asociación advierte de que “los agricultores que están desesperados viendo peligrar su actividad y su economía, y que sufren amenazas de mantener el silencio o bien se quedan sin el agua que les reparten; por otro lado se une a ello la forma en la que la Administración hace depender a los agricultores de las subvenciones, que son también un modo de coaccionarles además de empobrecer al Estado”.
Desde esta perspectiva, la asociación advierte que no se puede jugar con las cosas del comer, al ser la agricultura el principal sector de la economía palmera, y por ello este colectivo alienta a todos los agricultores a que se sumen a estas reivindicaciones “porque es preciso sacar adelante, todos juntos, proyectos basados no en intereses políticos ni económicos sino en el bien común de las miles de personas que viven del sector primario en la isla, y que lo deben poder seguir haciendo en el futuro”.
34 comentarios en “Exigen descartar el cierre del anillo hídrico insular y retomar el Túnel de Trasvase para dar agua «de calidad y barata» al oeste de la isla tras la erupción”
Exigir es un tanto iluso. Proponer quizás es más realista, para exigir debería de haber un poco más de presión política, que ya en el artículo, se deja entrever las líneas de actuación de los políticos, que a manos del cabildo (presidentes varios) y alguna empresa de mala gestión de aguas lleva sumiendo a cada pipa que se vende en el valle un incremento que va a la que el gasoil.
No tiene ideas sino para cambiar de idea según crean que pueden perder puesto por lo que puede votar en las siguientes elecciones.
Hagan cierres de galerias, presas recuperen estanques y dejense de subvencionar elevaciones.
Trabajen, dejen de mentir y busquen soluciones adecuadas que no sigamos pagando el pueblo mientras siguen aglutinando poder y mangas por todos lados. Ayer perestelo ,hoy es este mañana sera otro y asi continuara.
Suerte
Exigir es un tanto iluso. Proponer quizás es más realista, para exigir debería de haber un poco más de presión política, que ya en el artículo, se deja entrever las líneas de actuación de los políticos, que a manos del cabildo (presidentes varios) y alguna empresa de mala gestión de aguas lleva sumiendo a cada pipa que se vende en el valle un incremento que va a la que el gasoil.
No tiene ideas sino para cambiar de idea según crean que pueden perder puesto por lo que puede votar en las siguientes elecciones.
Hagan cierres de galerias, presas recuperen estanques y dejense de subvencionar elevaciones.
Trabajen, dejen de mentir y busquen soluciones adecuadas que no sigamos pagando el pueblo mientras siguen aglutinando poder y mangas por todos lados. Ayer perestelo ,hoy es este mañana sera otro y asi continuara.
Suerte
La iniciativa privada, hasta ahora, ha conseguido llevar agua a muchos lugares en La Palma. No solo a zonas agrarias sino tambien a pueblos y viviendas: galerias, pozos y estanques privados hasta hace unos años han regado nuestros campos y abastecido nuestros hogares sin problema y ha sido fundamental en el desarrollo y bienestar de la isla y sus habitantes.
Pero de unos años para aca volvemos a tener escacez de agua debido a la sequia, al incremento de la demanda y sobre todo a la nefasta politica hidraulica que hemos implementado.
La abundancia nos cego. Y tenemos las galerias sin tranques, los sistemas de distribucion con enormes perdidas (no solo las tuberias de distribucion y las famosas cajitas con muchas perdidas, sino redes de distribucion urbanas, como la de Los Llanos de Aridane, el nucleo poblacional mas importante de La Palma, con perdidas superiores al 50%), embalses mal ejecutados como la balsa de Barlovento o cuatro caminos, inversiones fallidas en depuracion como las del Valle, nula inversion en desalacion.
No hemos invertido bien.
Por otro lado estan los grandes beneficios que obtienen los propietarios del agua y parece logico que les viene mejor un sistema con agua escasa y cara en la isla canaria con mas recursos hidraulicos.
Estos intereses privados han sido capaces de tejer sus mimbres de poder y son los que mandan en el CIALP y han planificado y desarrollado, logicamente, toda la politica hidraulica insular para su beneficio: con dinero publico se ejecutan los canales y tubos de distribucion, con dinero publico se hacen los embalses de cabecera, con dinero publico se subvencionan la puesta en marcha de pozos privados… Y el agua que se pone en el sistema es toda privada.
Ese es el gran problema del tunel de trasvase. Que aporta agua abundante y barata al sistema. Y por eso se niegan a terminarlo.
Respecto al cierre del anillo hidraulico insular por la carretera de fuencaliente creo que es una obra muy necesaria para garantizar el suministro por un lugar alternativo y no hubieramos ocurrido el desabastecimiento actual y se incrementaria la oferta de agua no solo en las hoyas el remo sino tambien en fuencaliente. Y no se hace precisamente por ese motivo. Porque abarata el agua. Respecto a los costes de elevacion seria interesante generar la electricidad necesaria con energia eolica, muy abundante en la zona, con lo que se solventaria el problema que se indica.
La gestion del CIALP ha sido un desastre. La actual y la pasada. Por falta de buena planifacion e implementacion de inversiones y basicamente por estar en manos de los intereses privados del agua que su bien en el pasado fueron un importantisimo vector para el desarrollo de La Palma ahora son un lastre para el mismo.
El CIALP debe tener como objetivo el interes general.
La iniciativa privada, hasta ahora, ha conseguido llevar agua a muchos lugares en La Palma. No solo a zonas agrarias sino tambien a pueblos y viviendas: galerias, pozos y estanques privados hasta hace unos años han regado nuestros campos y abastecido nuestros hogares sin problema y ha sido fundamental en el desarrollo y bienestar de la isla y sus habitantes.
Pero de unos años para aca volvemos a tener escacez de agua debido a la sequia, al incremento de la demanda y sobre todo a la nefasta politica hidraulica que hemos implementado.
La abundancia nos cego. Y tenemos las galerias sin tranques, los sistemas de distribucion con enormes perdidas (no solo las tuberias de distribucion y las famosas cajitas con muchas perdidas, sino redes de distribucion urbanas, como la de Los Llanos de Aridane, el nucleo poblacional mas importante de La Palma, con perdidas superiores al 50%), embalses mal ejecutados como la balsa de Barlovento o cuatro caminos, inversiones fallidas en depuracion como las del Valle, nula inversion en desalacion.
No hemos invertido bien.
Por otro lado estan los grandes beneficios que obtienen los propietarios del agua y parece logico que les viene mejor un sistema con agua escasa y cara en la isla canaria con mas recursos hidraulicos.
Estos intereses privados han sido capaces de tejer sus mimbres de poder y son los que mandan en el CIALP y han planificado y desarrollado, logicamente, toda la politica hidraulica insular para su beneficio: con dinero publico se ejecutan los canales y tubos de distribucion, con dinero publico se hacen los embalses de cabecera, con dinero publico se subvencionan la puesta en marcha de pozos privados… Y el agua que se pone en el sistema es toda privada.
Ese es el gran problema del tunel de trasvase. Que aporta agua abundante y barata al sistema. Y por eso se niegan a terminarlo.
Respecto al cierre del anillo hidraulico insular por la carretera de fuencaliente creo que es una obra muy necesaria para garantizar el suministro por un lugar alternativo y no hubieramos ocurrido el desabastecimiento actual y se incrementaria la oferta de agua no solo en las hoyas el remo sino tambien en fuencaliente. Y no se hace precisamente por ese motivo. Porque abarata el agua. Respecto a los costes de elevacion seria interesante generar la electricidad necesaria con energia eolica, muy abundante en la zona, con lo que se solventaria el problema que se indica.
La gestion del CIALP ha sido un desastre. La actual y la pasada. Por falta de buena planifacion e implementacion de inversiones y basicamente por estar en manos de los intereses privados del agua que su bien en el pasado fueron un importantisimo vector para el desarrollo de La Palma ahora son un lastre para el mismo.
El CIALP debe tener como objetivo el interes general.
El tema del agua en La Palma se está gestionando como siempre: estupendamente bien.
Estupendamente bien para los dueños del agua, a quienes interesa que esté lo más cara posible para así ganar más dinero.
¿Pasa algo?
No pasa nada, la gente se resigna, y mareada por el ruido mediático y las campañas de desinformación orquestadas por los manipuladores profesionales, acaba echando la culpa de las consecuencias de la nefasta gestión al cambio climático o al político que peor les caiga, para acto seguido encender la pantalla de turno y tragarse la tele basura, los vídeo juegos o las estupideces que durante horas y horas circulan por las redes sociales a fin de elevar más aún, si cabe, su alto nivel de aborregamiento.
No pasa nada.
El tema del agua en La Palma se está gestionando como siempre: estupendamente bien.
Estupendamente bien para los dueños del agua, a quienes interesa que esté lo más cara posible para así ganar más dinero.
¿Pasa algo?
No pasa nada, la gente se resigna, y mareada por el ruido mediático y las campañas de desinformación orquestadas por los manipuladores profesionales, acaba echando la culpa de las consecuencias de la nefasta gestión al cambio climático o al político que peor les caiga, para acto seguido encender la pantalla de turno y tragarse la tele basura, los vídeo juegos o las estupideces que durante horas y horas circulan por las redes sociales a fin de elevar más aún, si cabe, su alto nivel de aborregamiento.
No pasa nada.
tunerl de trabase y agua desde Fuencaliente es lo que qiere la jente del valle, agua buena de lluvia y no de posos de los asendados aguatenientes, pero pasan los años y no asen nada porque los politicos estan al servisio de los mafiosos, que estan matando al agricultor con presios avusivos, el otro dia oi que estaba la pipa ahora a 25, sinverguensas, quien siembre asi nada?
politicos que llevan años ay y para el agricultor no asen nada que sirva, no le sale mas varato producir
tunerl de trabase y agua desde Fuencaliente es lo que qiere la jente del valle, agua buena de lluvia y no de posos de los asendados aguatenientes, pero pasan los años y no asen nada porque los politicos estan al servisio de los mafiosos, que estan matando al agricultor con presios avusivos, el otro dia oi que estaba la pipa ahora a 25, sinverguensas, quien siembre asi nada?
politicos que llevan años ay y para el agricultor no asen nada que sirva, no le sale mas varato producir
Para Pornoestar:
Totalmente de acuerdo en lo de proponer en vez de exigir.
Pero en lo demás te recomiendo que lo vuelvas a leer, no puedes meter en el mismo saco lo que dijo Perestelo de lo que propone esta Asociación
Para Pornoestar:
Totalmente de acuerdo en lo de proponer en vez de exigir.
Pero en lo demás te recomiendo que lo vuelvas a leer, no puedes meter en el mismo saco lo que dijo Perestelo de lo que propone esta Asociación
Para Adijirja:
Toda la razón en todo, menos en decir que el Tunel de Trasvase es similar al cierre del Anillo Insular. Veamos por qué no se parecen en nada:
El túnel da el agua gratis y es de galería, el anillo se nutriría con el agua del pozo del Roque y del Carmen y hay que elevarla desde el pozo y luego volver a elevarla desde el canal hasta Los Canarios.
Uno depende de la gravedad y el otro depende de Endesa.
En el primero la calidad se mantendrá siempre, en el segundo degenerará como ya lo hizo en tiempos.
Los pozos para dar el agua al Anillo son de propiedad privada e incluso sabemos de quienes, el agua del Túnel es propiedad pública. Ves por qué quizás sí algún dia se cierre el anillo pero nunca se mantendrá el Túnel de Teasvase.
El anillo necesita llevar el agua por el canal LP II y ya sabemos que hay pérdidas de hasta el 50%. El túnel no tiene ninguna pérdida.
Para que el anillo lleve el agua al Valle se necesita una obra cara, complicada y dependiente de energía eléctrica. El Túnel solo necesita para dar el mismo servicio perforar unos centenares de metros y colocar una tubería de pocos kms.
Hay más razones pero di las pongo no me lo publican.
Para Adijirja:
Toda la razón en todo, menos en decir que el Tunel de Trasvase es similar al cierre del Anillo Insular. Veamos por qué no se parecen en nada:
El túnel da el agua gratis y es de galería, el anillo se nutriría con el agua del pozo del Roque y del Carmen y hay que elevarla desde el pozo y luego volver a elevarla desde el canal hasta Los Canarios.
Uno depende de la gravedad y el otro depende de Endesa.
En el primero la calidad se mantendrá siempre, en el segundo degenerará como ya lo hizo en tiempos.
Los pozos para dar el agua al Anillo son de propiedad privada e incluso sabemos de quienes, el agua del Túnel es propiedad pública. Ves por qué quizás sí algún dia se cierre el anillo pero nunca se mantendrá el Túnel de Teasvase.
El anillo necesita llevar el agua por el canal LP II y ya sabemos que hay pérdidas de hasta el 50%. El túnel no tiene ninguna pérdida.
Para que el anillo lleve el agua al Valle se necesita una obra cara, complicada y dependiente de energía eléctrica. El Túnel solo necesita para dar el mismo servicio perforar unos centenares de metros y colocar una tubería de pocos kms.
Hay más razones pero di las pongo no me lo publican.
Para Azero:
Totalmente de acuerdo. La cuestión es: ¿nos resignamos o no?
Y si no nos resignamos que hacemos.
¿Se te ocurre una propuesta?
Porque evidentemente no podemos seguir así.
¿Hacemos algo?
Para Azero:
Totalmente de acuerdo. La cuestión es: ¿nos resignamos o no?
Y si no nos resignamos que hacemos.
¿Se te ocurre una propuesta?
Porque evidentemente no podemos seguir así.
¿Hacemos algo?
Para Calixtos:
Se nota que te duele la situación tanto como te debe indignar.
Te digo lo mismo que a Azero. Diganme que hacemos.
Ya no me vale aquello de que están todos pillados porque el día de la votación, el año que viene, el voto es secreto, sabremos entonces a quien no debemos votar.
Pero… ¿sabemos a quien sí votar?
Son los tres iguales: psoe, pp y cc. ¿Entonces que hacemos?
Calixtos, digame usted que se le ocurre que hagamos porque no podemos seguir así.
Para Calixtos:
Se nota que te duele la situación tanto como te debe indignar.
Te digo lo mismo que a Azero. Diganme que hacemos.
Ya no me vale aquello de que están todos pillados porque el día de la votación, el año que viene, el voto es secreto, sabremos entonces a quien no debemos votar.
Pero… ¿sabemos a quien sí votar?
Son los tres iguales: psoe, pp y cc. ¿Entonces que hacemos?
Calixtos, digame usted que se le ocurre que hagamos porque no podemos seguir así.
El tunel de trasvase claro que si. Y el pozo de izgagua (publico) y el de el roque y el de costa las breñas (privados) tambien, y agua depurada y agua desalada, y tranques en las galerias y mejoras con tubos para evitar perdidas … Todo lo que sea meter en el sistema agua es bueno.
Y poderla llevar a donde mas sitios, mejor.
Todo con una explotacion racional y sostenible. Sin cometer sobreexplotacion como en algunos pozos del Valle que han salinizado.
Esto acompañado energias baratas en elevacion.
Un ejemplo. El pozo de izcagua en Puntagorda. Se puede utilizar, utilizando valvulas de no retorno, la misma tuberia que conecta el embalse de montaña del arco y el embalse de la costa, molino eolico para elevar agua desde el pozo hasta los embalses los dias de viento en montaña de Gutierrez. Coste del agua y elevacion practicamente cero.
El cierre del anillo hidraulico insular es muy necesario aunque se necesite esa elevacion de 400 metros. Por estrategico. Tambien seria factible buscar energias baratas para elevacion. Y todo ello a un coste muy inferior de lo que estan costando las desaladoras y el barco cisterna.
El Tunel de trasvase es vital para que La Palma disponga de agua barata en el sistema. Pero no es suficiente. Se necesitan de todos los recursos posibles y bien gestionados que den equilibrio y sostenibilidad al sistema y que permita disponer de agua suficiente a la poblacion y a todos los sectores economicos. El agua es estrategica.
El tunel de trasvase claro que si. Y el pozo de izgagua (publico) y el de el roque y el de costa las breñas (privados) tambien, y agua depurada y agua desalada, y tranques en las galerias y mejoras con tubos para evitar perdidas … Todo lo que sea meter en el sistema agua es bueno.
Y poderla llevar a donde mas sitios, mejor.
Todo con una explotacion racional y sostenible. Sin cometer sobreexplotacion como en algunos pozos del Valle que han salinizado.
Esto acompañado energias baratas en elevacion.
Un ejemplo. El pozo de izcagua en Puntagorda. Se puede utilizar, utilizando valvulas de no retorno, la misma tuberia que conecta el embalse de montaña del arco y el embalse de la costa, molino eolico para elevar agua desde el pozo hasta los embalses los dias de viento en montaña de Gutierrez. Coste del agua y elevacion practicamente cero.
El cierre del anillo hidraulico insular es muy necesario aunque se necesite esa elevacion de 400 metros. Por estrategico. Tambien seria factible buscar energias baratas para elevacion. Y todo ello a un coste muy inferior de lo que estan costando las desaladoras y el barco cisterna.
El Tunel de trasvase es vital para que La Palma disponga de agua barata en el sistema. Pero no es suficiente. Se necesitan de todos los recursos posibles y bien gestionados que den equilibrio y sostenibilidad al sistema y que permita disponer de agua suficiente a la poblacion y a todos los sectores economicos. El agua es estrategica.
¡Pues vuelve a tener razón Adijirja! En cuanto a Moderado, simplemente comentarle que existe el «voto de castigo»: votar en blanco o votar a algún partido que no haya robado. En una democracia seria, PP, PSOE y CC hubieran ya desaparecido o, como mínimo, se hubieran refundado. De los partidos que «han tocado poder» en España, solamente hay dos que no han metido mano: el PNV y ERC; uno es nacionalista de centro-derecha; el otro es nacionalista de izquierdas. No sé si Podemos o Ciudadanos han metido mano, aunque han demostrado ineptitud y populismo. VOX está conformado por antiguos gandules peperos como Abascal…
En cuanto a Nueva Canarias, una de cal y otra de arena, porque creo que lo han hecho muy mal en Fuerteventura y no lo han hecho tan mal en Gran Canaria (no sé si han robado).
Busque a gente honrada y no vote a partidos políticos con las manos sucias de tanto robar.
¡Pues vuelve a tener razón Adijirja! En cuanto a Moderado, simplemente comentarle que existe el «voto de castigo»: votar en blanco o votar a algún partido que no haya robado. En una democracia seria, PP, PSOE y CC hubieran ya desaparecido o, como mínimo, se hubieran refundado. De los partidos que «han tocado poder» en España, solamente hay dos que no han metido mano: el PNV y ERC; uno es nacionalista de centro-derecha; el otro es nacionalista de izquierdas. No sé si Podemos o Ciudadanos han metido mano, aunque han demostrado ineptitud y populismo. VOX está conformado por antiguos gandules peperos como Abascal…
En cuanto a Nueva Canarias, una de cal y otra de arena, porque creo que lo han hecho muy mal en Fuerteventura y no lo han hecho tan mal en Gran Canaria (no sé si han robado).
Busque a gente honrada y no vote a partidos políticos con las manos sucias de tanto robar.
No Adijirja.
No se trata de cantidad sino de calidad. El agua de los pozos es pan para hoy y hambre para mañana. ¿Cuantos pozos conocen que lleven mas de de 50 años sin que los tengan que abandonar? Y ¿cuantos pozos conoces que no empiecen con agua buena y tan solo cuatro o cinco años después se les estropee? ¿Crees que el pozo de Izcague es una buena solución? También lo creyeron los de Candelaria, Grupo Sindical, San Antonio, el Jurado e incluso el del Noroeste y muchos más, hasta sesenta más. ¿Y donde han acabado? Y luego está lo de que para sacar el agua de Izcague hay que levantarla casi 500 metros.
Con la que está cayendo con la electricidad ¿tu crees que esas soluciones de bombear centenares de metros es buena? Igual que el cierre del anillo, otra barbaridad que necesita bombear y no 400 metros como dices, olvidas que el agua sale de pozos y esos casi 500 metros hasta llegar al canal también cuentan y te recuerdo que las pérdidas en el canal son del 50 %. Para que todo eso si quedan 5 km de Túnel de Trasvase llenos de agua y sin bombear y a pocos kms del cultivo.
La única manera de salvar el plátano en la isla es abaratando el agua y haciendo un fruto de calidad. Para eso necesitamos agua barata y buena y que dure para nuestros hijos y nietos y esa solo la hay en las galerías.
No Adijirja.
No se trata de cantidad sino de calidad. El agua de los pozos es pan para hoy y hambre para mañana. ¿Cuantos pozos conocen que lleven mas de de 50 años sin que los tengan que abandonar? Y ¿cuantos pozos conoces que no empiecen con agua buena y tan solo cuatro o cinco años después se les estropee? ¿Crees que el pozo de Izcague es una buena solución? También lo creyeron los de Candelaria, Grupo Sindical, San Antonio, el Jurado e incluso el del Noroeste y muchos más, hasta sesenta más. ¿Y donde han acabado? Y luego está lo de que para sacar el agua de Izcague hay que levantarla casi 500 metros.
Con la que está cayendo con la electricidad ¿tu crees que esas soluciones de bombear centenares de metros es buena? Igual que el cierre del anillo, otra barbaridad que necesita bombear y no 400 metros como dices, olvidas que el agua sale de pozos y esos casi 500 metros hasta llegar al canal también cuentan y te recuerdo que las pérdidas en el canal son del 50 %. Para que todo eso si quedan 5 km de Túnel de Trasvase llenos de agua y sin bombear y a pocos kms del cultivo.
La única manera de salvar el plátano en la isla es abaratando el agua y haciendo un fruto de calidad. Para eso necesitamos agua barata y buena y que dure para nuestros hijos y nietos y esa solo la hay en las galerías.
Para Ivan4
Creo que dije que no vale la pena votar ni al pp, ni al psoe, ni a cc. Son todos iguales. Y no veo que usted aporte nada, porque salvo, según usted dice, Nueva Canaria, pero que tampoco le termina de convencer, no sé adonde pretende llegar.
Por su escrito creo que es de los míos. De los que no sabemos a quien vamos a votar el año que viene debido que a los que no vamos a votar es a los que están ahora. Lo del voto de castigo, en blanco y demás me parece tirar el voto por no servir para nada.
Por tanto y como es de los míos le pregunto: ¿que hacemos, a quien votamos el año que viene?
Porque nos estamos jugando el agua y eso es la economía y nuestro futuro.
¿Hay alguien que se le ocurra algo ?
Para Ivan4
Creo que dije que no vale la pena votar ni al pp, ni al psoe, ni a cc. Son todos iguales. Y no veo que usted aporte nada, porque salvo, según usted dice, Nueva Canaria, pero que tampoco le termina de convencer, no sé adonde pretende llegar.
Por su escrito creo que es de los míos. De los que no sabemos a quien vamos a votar el año que viene debido que a los que no vamos a votar es a los que están ahora. Lo del voto de castigo, en blanco y demás me parece tirar el voto por no servir para nada.
Por tanto y como es de los míos le pregunto: ¿que hacemos, a quien votamos el año que viene?
Porque nos estamos jugando el agua y eso es la economía y nuestro futuro.
¿Hay alguien que se le ocurra algo ?
Moderado, las cosas no son blancas o negras, existen grises.
Cantidad, calidad y sostenibilidad ecologica y economica.
El pozo de prosperidad lleva regando la punta de tijarafe mas de 50 años.
Moderado, las cosas no son blancas o negras, existen grises.
Cantidad, calidad y sostenibilidad ecologica y economica.
El pozo de prosperidad lleva regando la punta de tijarafe mas de 50 años.
Intentando contestar a Moderado:
En la antigua Grecia los millonarios de entonces, casi todos ricos comerciantes, contrataban a los «demagogos» (alumnos de una escuela filosófica especializada en formar a sus discípulos para engañar a la gente mediante la retórica, los juegos de palabras y las emociones), para que defendieran sus intereses ante la Asamblea del Ágora de Atenas y lograr que los representantes de la ciudadanía votarán las propuestas que favorecieran sus intereses utilizando torticeramente la recién estrenada «democracia».
Algo muy parecido sigue ocurriendo hoy en día (de forma más sofisticada y subrepticiamente), nuestros gobernantes no son precisamente los más capacitados para gobernar, sino los más capaces de engañar a la gente sin que se les note mucho.
Nuestros gobernantes no están al servicio del pueblo, como deberían, sino al servicio de los poderosos y del dinero. Preocupados continuamente de no pisarles ningún callo y de favorecer sus intereses, al mismo tiempo que intentan medrar todo lo posible en las estructuras de su partido y sacar tajada.
Como decía Platón:. la demagogia es el principal enemigo de la auténtica democracia. Hay que expulsar a estos gobernantes farsantes y demagogos de todas las instituciones e intentar que personas realmente capacitadas para gobernar lo hagan, fundamentadas en la razón, la justicia y el bien común.
Intentando contestar a Moderado:
En la antigua Grecia los millonarios de entonces, casi todos ricos comerciantes, contrataban a los «demagogos» (alumnos de una escuela filosófica especializada en formar a sus discípulos para engañar a la gente mediante la retórica, los juegos de palabras y las emociones), para que defendieran sus intereses ante la Asamblea del Ágora de Atenas y lograr que los representantes de la ciudadanía votarán las propuestas que favorecieran sus intereses utilizando torticeramente la recién estrenada «democracia».
Algo muy parecido sigue ocurriendo hoy en día (de forma más sofisticada y subrepticiamente), nuestros gobernantes no son precisamente los más capacitados para gobernar, sino los más capaces de engañar a la gente sin que se les note mucho.
Nuestros gobernantes no están al servicio del pueblo, como deberían, sino al servicio de los poderosos y del dinero. Preocupados continuamente de no pisarles ningún callo y de favorecer sus intereses, al mismo tiempo que intentan medrar todo lo posible en las estructuras de su partido y sacar tajada.
Como decía Platón:. la demagogia es el principal enemigo de la auténtica democracia. Hay que expulsar a estos gobernantes farsantes y demagogos de todas las instituciones e intentar que personas realmente capacitadas para gobernar lo hagan, fundamentadas en la razón, la justicia y el bien común.
Para Adijirja:
Cantidad, calidad, sostenibilidad ecológica y económica se consigue solo con aguas de galerías, ni desaladoras, ni reutilizadas, ni pozos. Toda aquella agua que para producirse necesite el empleo de electricidad ni es sostenible ecológica ni económicamente.
Según el consejo insular al año se infiltran cuatro o cinco veces mas agua de las que se necesitan . Por tanto si las sacamos por galerías, justo por encima de donde las vamos a usar, las distribuiremos por su peso. Para que sacar agua de pozos si tenemos el agua alta y la pidemos sacar mas barata y mejor que cuando llega a la costa.
En cuanto a la Prosperidad, además que en todo caso sería la excepción que confirma la regla, pues no encontrarás muchos más, deberías saber lo que ha provocado, las obras que lleva ejecutadas y el empeoramiento que sufre a lo largo del verano. Personalmente te lo puedo explicar. Te doy una pista: bóveda y testigos.
Para Adijirja:
Cantidad, calidad, sostenibilidad ecológica y económica se consigue solo con aguas de galerías, ni desaladoras, ni reutilizadas, ni pozos. Toda aquella agua que para producirse necesite el empleo de electricidad ni es sostenible ecológica ni económicamente.
Según el consejo insular al año se infiltran cuatro o cinco veces mas agua de las que se necesitan . Por tanto si las sacamos por galerías, justo por encima de donde las vamos a usar, las distribuiremos por su peso. Para que sacar agua de pozos si tenemos el agua alta y la pidemos sacar mas barata y mejor que cuando llega a la costa.
En cuanto a la Prosperidad, además que en todo caso sería la excepción que confirma la regla, pues no encontrarás muchos más, deberías saber lo que ha provocado, las obras que lleva ejecutadas y el empeoramiento que sufre a lo largo del verano. Personalmente te lo puedo explicar. Te doy una pista: bóveda y testigos.
Para Azero:
Sigo de acuerdo contigo, el mayor enemigo de Atenas fue Alcibiades, del que por cierto era intimo amigo tu Socrates y Platón. Recuerda el Banquete.
Pero no era una clase de historia lo que yo demandaba. Lo que pido son ideas para hacer que los palmeros se levanten contra este pie que les pisa el cuello. Podrían tener en agua todo lo que pudieran ser capaces de soñar y sin embargo se contentan con agua cara y mala que a modo de limosna y con usura les entregan los que ahora mandan en el agua y en el cabildo.
Te repito la pregunta: ¿como cambiamos esta barbaridad?
Para Azero:
Sigo de acuerdo contigo, el mayor enemigo de Atenas fue Alcibiades, del que por cierto era intimo amigo tu Socrates y Platón. Recuerda el Banquete.
Pero no era una clase de historia lo que yo demandaba. Lo que pido son ideas para hacer que los palmeros se levanten contra este pie que les pisa el cuello. Podrían tener en agua todo lo que pudieran ser capaces de soñar y sin embargo se contentan con agua cara y mala que a modo de limosna y con usura les entregan los que ahora mandan en el agua y en el cabildo.
Te repito la pregunta: ¿como cambiamos esta barbaridad?
Estoy esperando que demuestren esto:
“no se derrocharía dinero público en desalación en una isla que tiene cuatro veces más agua de la que consume;
Si siguen con demagogia están todos uds en el mismo saco.
Estoy esperando que demuestren esto:
“no se derrocharía dinero público en desalación en una isla que tiene cuatro veces más agua de la que consume;
Si siguen con demagogia están todos uds en el mismo saco.