El enfado de la gente es muy visible, porque la ciudadanía esperaba que los representantes que fueron elegidos hace cinco meses fuesen capaces de articular entendimientos mínimos que condujeran a la gobernabilidad. Es lo menos que se les puede pedir a los políticos que llevan nuestra voz al Congreso de los Diputados, a las más altas instancias de la nación. Ellos actúan en nuestro nombre, delegamos en ellos para que conformen una mayoría. Pero nuestros legítimos representantes nos han obligado a pasar de nuevo por las urnas, sin que hayamos percibido examen de conciencia ni propósito de enmienda. Muy al contrario: unos y otros se han afanado en expresar que no se mueven ni un centímetro. El afán de protagonismo y la soberbia han tumbado las expectativas ciudadanas, pues a nuestra democracia le falta algo que en otros países está ya muy consolidado, y es la normalidad del pacto. Está claro que las mayorías absolutas son un fenómeno poco frecuente en Europa, y con ello se desarrolla en los partidos políticos una predisposición a la negociación, al ejercicio del máximo consenso posible. Sin olvidar que en países europeos ha habido gobiernos en funciones durante más de un año y ello no ha supuesto un grave deterioro de la cosa pública.
Debe ser que todavía España es diferente para estas cosas. El señor Rajoy valora ser el líder del partido más votado, y por ello nadie ha de reclamarle que dé un paso a un lado. El señor Sánchez indica una y otra vez que él nunca va a sentarse a hablar con el señor Rajoy. El señor Rivera advierte que él nunca pactará con el Partido Popular si el señor Rajoy se empeña en ser el presidente del gobierno, exige que dé un paso a otro candidato, le urge a que ponga en primera fila a otra figura de su partido. Y el señor Iglesias, que ahora se siente tan fuerte al haber negociado un frente común con Izquierda Unida, advierte que si él va a ser el presidente del gobierno no tendrá inconveniente en que el señor Sánchez sea su segundo en la tripulación. Soberbia en unos y otros, altivez, desafección, escasa voluntad de servir al ciudadano. Las rencillas se han ido cocinando de tal manera que ni sabemos si va a haber debates a cuatro, a cinco, a dos, o a lo que sea. ¿Y qué ocurre en el mundo judicial, que unos jueces se lanzan a la yugular de otros jueces dejándonos un panorama de inauditas cuchilladas?
¿Quién se atreve a pronosticar que en el largo y cálido verano vamos a tener, por fin, un gobierno que aleja esta sensación de provisionalidad? Tal vez nos quede el consuelo de que en otros países europeos que funcionan bien ya se ha dado este caso de gobiernos en funciones durante un año, hasta un año y medio. ¿Pero quién convence a los nuestros de que pongan en la presidencia a una figura secundaria, a un independiente, al líder de una formación pequeña? ¿Quién les hace razonar que debe llegar más pronto que tarde la hora de las mujeres al poder, con Soraya o con Susana, de la misma forma que no sería mala idea que en Estados Unidos llegase a la presidencia la señora Clinton?
La gente de a pie aprecia mucho inmovilismo, una aparente incapacidad para escuchar los argumentos del vecino. Y, al final, se volverán a formar dos bloques antagónicos: las derechas a un lado y las izquierdas al otro, como siempre. Porque, a fin de cuentas, esto es lo que hay y la historia siempre se repite, sin que espabilemos para aprender sus lecciones. Puestas así las cosas, las encuestas ya están echando humo, pero lo más probable es que, escaño arriba, escaño abajo, el panorama del 26-J va a ser bastante parecido al que ya tuvimos en diciembre. ¿Y qué partido será la segunda fuerza política, el histórico PSOE o el nuevo Podemos con Izquierda Unida? Hay gente desencantada y muy enfadada con la situación, que no dudará en votar a Pablo Iglesias, pero también hay gente a la que le da miedo tener aquí una opción de gobierno a la venezolana.
La lucha por ocupar el centro-izquierda va a ser de campeonato. Hay quienes piensan que si los socialistas caen al tercer puesto van a levantarse los cuchillos contra Pedro Sánchez, y su liderazgo va a ser muy cuestionado por Susana Díaz y los otros barones territoriales. ¿Y si el Partido Popular no es capaz de sentar a otra fuerza cómplice para formar gobierno, habrá algún tipo de responsabilidad, habrá lucha interna? Ahora mismo la ciudadanía percibe que hay más inestabilidad entre los socialistas.
La gente espera que el 26-J sea todo diferente, y que por fin asome la sensatez y la responsabilidad que tanta falta están haciendo. Porque Europa ya nos está esperando para poner nuevos deberes: las penalizaciones y los recortes no han cesado ni mucho menos, la señora Merkel y Bruselas vendrán a visitar al nuevo gobierno que surja de esta especie de segunda vuelta electoral que tenemos programada para dentro de muy poco. El gobierno dice que el déficit se ha disparado porque las autonomías, algunas de ellas, se empeñan en no corregir el rumbo del gasto. Llama la atención un cierto grado de comunicación entre el gobierno en funciones y los gobernantes de la Generalitat, pues el señor Puigdemont no ha hecho demasiado asco a entrevistarse con el presidente Rajoy, cada uno enrocado en sus planteamientos ya tan conocidos. En cuanto a la marcha de la economía, las cosas no han mejorado de manera importante, antes bien, la deuda ya sobrepasa el producto interior bruto y menos mal que el turismo sigue llenando los hoteles y generando un impulso económico de primer nivel. Difícil va a ser que Canarias sobrepase en años venideros la cifra histórica de 13 millones de visitantes que hemos alcanzado gracias a la ruina de los países musulmanes, donde por supuesto hay una economía todavía más precaria que la nuestra y donde el descenso de turistas está generando dificultades a países en desarrollo. ¿Estamos siendo capaces aquí de generar una recuperación económica sostenible en base a ese record turístico de estas últimas temporadas, o todo es tan circunstancial y efímero que apenas dejará huella? ¿Van a reconvertirse los establecimientos turísticos ya obsoletos para seguir siendo competitivos en un futuro próximo?
Blog La Literatura y la Vida
Don Luis aun siendo país añejo, descubridor de América, excepcional en las letras, maravillas conseguidas en el deporte, amantes de los toros y peleas continuas entre regiones, nos vemos nuevamente en el sendero democrático para ver quien nos viene a dar mayor alegría y mejor bienestar, y por si alguno de los foreros quiere saber lo que es votar por los de Podemos aquí les dejo lo que sus amigos mentores del partido han logrado en el país venezolano, hoy una ruina total y continúan aferrados a no querer dimitir por la mala gestión.
http://www.abc.es/espana/abci-asamblea-venezuela-citara-podemos-supuestos-pagos-recibidos-gobierno-chavista-201605241854_noticia.html
O este otro donde se grita que los están matando de hambre y yo le agrego; y a balas con secuestros.
http://www.abc.es/internacional/abci-dramatica-carencia-alimentos-materias-4907932759001-20160523083402_video.html
Asi nos mantendran a nosotros el estilo que pretende Podemos para nosotros los españoles.
Despierta Canarias, no te dejes influenciar por los cantos de sirenas, pura mentira la que Podemos trae, copia venezolana que nos llevara a la destrucción como país ordenado y progresivo.
Los que empezamos a tener esperanzas en ir avanzando hacia un país «normal», homologable con otros países de nuestro entorno, desde los tiempos en que «El habitaba entre nosotros,» (Salvador Sagaseta dixit), siempre que llegan nuevas elecciones tenemos la esperanza de dar una muestra de que maduramos como sociedad, pero siempre dentro de una complejidad, pues la historia ha demostrado que la evolución de los pueblos suele ser compleja y enrevesada que hasta nos parece contradictoria.
Aunque mi opinión pudiera ser a contrapelo de la opinión mayoritaria, yo pienso que somos una sociedad más madura que lo que éramos no hace tanto tiempo. Me explico, yo pienso que el mismo hecho de que los cuatro grupos políticos que ha producido el país en esta últimas elecciones, es debido a un grado de madurez aunque se da el hecho de que no haber podido llegar a un acuerdo entre ellos.
Diré cual es la causa profunda que ha dado lugar a que sólo haya habido consenso hasta 131 .diputados,
A mi juicio se debe a la imposibilidad de que partidos como PSOE y Cs, que representan la moderación y que pretenden dar a sus votantes la confirmación de que son partidos con ideas homólogables a las corrientes ideológicas europeas, tengan muy complicado pactar ni por la derecha ni por la izquierda, y diré lo que pienso que lo motiva.
Pactar con el PP sería para personas que tengan un mínimo de exigencia democrática, el tener que TRAGAR, con razonamientos del tipo de » no tenemos nada que ver con la corrupción, y el hecho de que el Sr. Bárcenas y todos los responsables de las finanzas del partido estén imputados es porque son unos indeseables, y la doble contabilidad del Sr. Bárcenas era la «suya» que nada tiene que ver con el partido». O sea los ingentes pagos en negro realizados por el PP en varios casos, como se ha demostrado con la reforma de Gébova, lo hizo de su bolsillo el Sr. Bárcenas. Y los 38 millones de Suiza, no son de PP, sino del Sr. Bársenas, puesto que no están contabilizados en la contabilidad oficial del partido.
En La Europa por encima de los Pireneos, con la que siempre pretendemos homologarnos, la mentira, o el hecho de querer hacer comulgar con ruedas de molino a la ciudadanía se paga cara, y si no que se lo pregunten entre otros a Helmut Kohl, que habiendo sido elegido cuatro veces como canciller, y habiedo jugado un papel clave en la reunificación alemana y siendo junto a Mitterand el padre del giro dado a la Unión Europea, resultó que debido a un ligero caso de financiación ilegal de la CDU, tuvo que coger la chaqueta e irse a casita, con el aliento de Angela Merken en el cogote.
En este caso, («Spendenafferen»), como en otros en varios países, lo que precipitó en asunto no fueron tanto los dineros, sino la pérdida de confianza por decir medias verdades.
En España, muchos políticos se permiten el lujo de mentir y tomar por tontos de capirote a los ciudadanos, pues esto se perdona y lo que impera es si son de los nuestros o de los otros. Se nota que la reforma calvinista no llegó tan lejos en sus tiempos, y tenemos unas tragaderas según para que cosas, de mucho cuidado.
Todavía me cuesta discutir con algunos amigos que la causa de la dimisión del «jefe supremo «en Canarias es merecida. Ya me dicen que no serían tantos millones en Panamá o donde sea y que eran de su familia, y me cuesta hacer entender con argumentos variados, que lo que no es de recibo es faltar a la verdad. Que le vamos a hacer, es nuestra cultura.
Por eso es por lo que yo creo que si sigue la vieja guardia en el PP, no podrá haber pacto ni con Pedro Sanchez ni con Rivera, (que de tonto no tiene un pelo). Rajoy siempre contará con sus forofos que no son pocos, cerca del 30 %. y que representan los garantes de «los valores patrios», o al menos lo piensan convencidos.
Y luego viene el asunto de pactar por la Izquierda, que dada la sarta de mentiras que el poder establecido ha dado para hacerle creer a la gente más vulnerable , y sobre todo a la gran masa de jóvenes con poca esperanza en el futuro a pesar de su formación universitaria condenados a sobrevivir de la familia o de sueldos míseros, que la crisis vino por culpa de Zapatero y de que los pobres de la noche a la mañana decidieron vivir por encima de sus posibilidades, y no es nada extraño que la corriente de cabreo y protestas del 15 M se conviertan en opciones políticas, que ha mi juicio le faltan algunos años para sedimentarse y darse cuenta de que la política es el arte de lo posible, aquí y ahora.
Sinceramente creo que el camino que el chavismo siga en Venezuela, cada vez va a divergir más de lo que Podemos venga a ofrecer a sus electores en España, mientras sigamos con el statu quo europeo dentro del cual estamos inmersos. O se adapta, o desaparece, pues aquí la gente aunque sea joven no traga.
Es evidente que el PSOE no va nunca a pactar un gobierno nacional (siguiendo las pautas de los ideólogos de Podemos, pues todavía sus dirigentes no han llegado a ese punto de locura, supongo.
Resumiendo, los españolitos de toda la vida, cada día van evolucionando, y los que creen en los dogmas a piéjuntillas cada día son menos,
Conclusión, cada día el discurso de los partidos ha de ir adaptándose a la mentalidad de la gentes que no está dispuestas a comulgar con ruedas de molino.
Eso de «yo, o el abismo» para los fieles de la parroquia, que también los hay, pero cada vez son menos, gracias a dios.
Y SIGUE LA ASESORÍA DE «PODEMOS» PARTIDO DE IZQUIERDA (CHAVISTA) DE ESPAÑA.
Gobierno venezolano estudia realizar un canje hostil de bonos y declarar default
Advierten que el asesor del presidente Maduro, Alfredo Serrano Mancilla, busca crear una situación de emergencia para retrasar el revocatorio
El asesor económico del presidente Nicolás Maduro, el español Alfredo Serrano Mancilla, está dispuesto a imponer en el gabinete económico un canje hostil de bonos de Petróleos de Venezuela, lo que significaría una declaratoria de cesación de pago (default) de los títulos de la empresa, afirmó de manera extraoficial una fuente vinculada a la petrolera.
El también miembro del partido español Podemos, invitó a Venezuela al ex presidente del Banco Central de la República Argentina, durante la gestión de Cristina Kirschner, Alejandro Vanoli, para convencer al presidente Nicolás Maduro de la idea.
La propuesta de un canje hostil de bonos es absolutamente opuesta a los planes elaborados por el presidente de Pdvsa, Eulogio del Pino, que ha estado trabajando en los últimos meses en el reperfilamiento de los bonos de la deuda de la industria petrolera, explicó la fuente.
El reperfilamiento consistiría en un canje de bonos voluntario con los inversionistas de papeles de Pdvsa 2016 y 2017 por otros con vencimiento posterior. Esto le restaría peso al pago de las obligaciones de la petrolera en momentos en los que su balance financiero ha sido afectado por la caída de los precios del crudo y de la producción.
Sin embargo, Serrano Mancilla está tratando de utilizar la gran influencia que ejerce sobre el presidente Maduro cuando su asesoría ha sido cuestionado en el seno interno del gobierno, debido a los resultados negativos que ha tenido su propuesta de utilizar en el discurso político el argumento de la guerra económica.
El incremento de la escasez y la inflación son motivos de fuertes discusiones en el PSUV e impulsan la idea de convocar a referéndum revocatorio. De allí que Serrano Mancilla quiera imponer el canje hostil para crear una situación de tal emergencia que distraiga la atención de la consulta y se enmarque dentro de la guerra económica, aseguró la fuente.
Serrano Mancilla está utilizando la figura de Alejandro Vanoli, hombre clave en el control de cambio (cepo cambiario) impuesto en Argentina en el gobierno de Kirschner para convencer a parte del gobierno de la necesidad del canje hostil. Vanoli es investigado por la justicia de su país por el presunto delito de administración fraudulenta como presidente del Banco Central en operaciones con dólar a futuro.
No obstante, la fuente agregó que Del Pino; el presidente del Área Económica, Miguel Pérez Abad, y el presidente del Banco Central de Venezuela están en contra de la propuesta del asesor español.
Consecuencias. Si Pdvsa declara un default a través de una oferta hostil de canje de bonos habría consecuencias muy serias para la empresa y el país. Por ejemplo, por no tener cláusulas colectivas, un solo inversionista que no acepte el canje hostil podría significar litigios como le ocurrió a Argentina.
Adicionalmente, Pdvsa tiene propiedades fuera del país y, por tanto, no cuenta con protección soberana. Las actividades de importación y exportación se dificultarían y los fondos que fluyan vía Estados Unidos podrían ser sujetos a demandas y acciones legales.
De igual manera, se congelaría las líneas de crédito a Pdvsa y sus barcos y banqueros estarían sujetos a embargo y la relación con la República China se deterioraría……..
Ver mas: http://impactocna.com/
Copyright © 2016 Citizen News Agency, All rights reserved.
Las noticias mas importantes de ultima hora
Our mailing address is:
Panama
unsubscribe from this list update subscription preferences
Email Marketing Powered by MailChimp
Le cayó comején
La revolución se desmorona, le cayó comején, un hibrido que llaman “el roji-verde”. La plaga original vino de Cuba… era roja, la trajo el difunto para atacar las bases democráticas de la República, apenas llegar la introdujo en el fuerte Tiuna, la cruzó con la verde y resultó el comején “come patria”… es barrigón, el pecho es rojo y las patas verdes oliva.
En febrero pasado el régimen formó una alharaca con una operación que denomino: “Ataque al Gorgojo”, Maduro desplegó su artillería: cadenas, prensa, fotógrafos, televisión… el show montado, al final quedó la bulla, las fotos y 55 detenidos, todos funcionarios de la red CVAL y Bicentenario. El gobierno lo presentó con “bombos y platillos” como el gran plan para combatir la corrupción en el sector alimentario.
Lo hizo de manera rimbombante para convertir en acontecimiento, lo que debería ser normal en un país serio y víctima de la peor escasez de alimentos de toda su historia. Interesante hubiera sido comenzar por atacar las causas de la escasez, detener el proceso que impide la producción nacional y facilitar las divisas para la importación urgente de comida… que permita paliar la carencia de materias primas y productos elaborados para el consumo.
Allí se detuvo la voluntad gubernamental, la música de la banda dejó de sonar, se pregunta uno si era una banda militar o una de un circo. “La masa no está pa’bollos”, no tienen cara para justificar las expropiaciones, los containers de comida podrida, las divisas entregadas a las empresas de maletín, las fincas abandonadas, la nula producción de las empresas productoras de alimentos controladas por el régimen.
Maduro quiso distraernos… no es el gorgojo lo que ha destruido a Venezuela es el “comején revolucionario”, voraz, insaciable, el que se come y roba todo. Lúcido lo tuiteo Ramos Allup: “¿Recuerdan cuando Chávez decía “Exprópiese” y los jalabolas aplaudían? Bueno la mísera de hoy es gracias a esas estupideces.”… Más claro imposible. La solución es una buena dosis de DDT, que a pesar de ser toxico es el mejor insecticida contra esos “bichos” destructores.
Por supuesto teniendo cuidado con el medio acuático, porque es indisoluble en el agua, pero como ahora esta no llega a las casas, hay menos riesgo de contaminarla. El mismo cuidado con el ecosistema ya que podemos degradarlo… pero como ya nada se cultiva en las tierras expropiadas, no se corre peligro.
El pueblo en su totalidad debe utilizar el “DDT social”, el de la dignidad, el de los votos, las marchas, la protesta. El democrático, el que permiten las leyes para poder derrotar la dictadura de “Miraflores-fuerte Tiuna”, y acabar con el comején concebido por los Castro para organizar el exterminio del pueblo venezolano.
Los bichos roji-verdes, son trasmisores de cantidad de enfermedades, tifus, peste bubónica… destrucción de instituciones, libertades, bases estructurales de la República y narco contaminantes… agregaría yo.
El problema de Maduro es que el comején deshizo lentamente su proyecto, se comió su fuerza moral, desmoronó lo que quedaba. Está derrotada la revolución bolivariana porque se devoró a sí misma, como el “uróboros” de la mitología griega, la serpiente gigante que rodeó todo, para terminar por encontrarse consigo misma y engullirse por su propia cola, representando bien el esfuerzo inútil… tan gráfico para explicar el chavismo.
Las cosas físicas se desmoronan por la acción de los elementos, como una torre de piedra caliza que se derrumba porque el agua desbarató sus bases. En la cosa social la causa es otra: la realidad, que puede ser el exceso (abuso, corrupción, inseguridad) o la ausencia (de agua, electricidad, comida) la que termina por destruir la esperanza y los ideales.
El comején revolucionario buscaba destruir la sociedad, porque desmoronarla era la manera más fácil de controlarla, pero terminó por arruinar el caudal de riquezas y con ellas al poder que no producía nada y solo contaba con el chorro petrolero. El hibrido anti natural “comunismo-militar” deshizo ambos grupos de bandoleros, tumbó también el muro del temor y ahora deberán enfrentar un pueblo enardecido, dispuesto a firmar o apostar por lo que sea con tal de salir de la plaga.
En su desesperación Maduro y el nido de termitas que lo rodean, se deshacen en declaraciones cínicas, irresponsables, poco creíbles y propias del que carece de principios, sosteniendo todo lo contrario de lo que hicieron. Con su cara de canalla declara que el gobierno está creando un nuevo modelo económico que atraerá la inversión privada, nacional y extranjera y agrega con cara de yo no fui “Debemos olvidarnos del chorro petrolero”.
Quien carrizo va a invertir en un país donde se expropia para robar, donde no se cumplen los procedimientos legales, se impide la repatriación de dividendos, se regulan los precios por debajo de los costos de producción, se niegan las divisas para importar materia prima, para producir los envases y la importación de reactivos para producir químicos y medicamentos.
En lo que si coincidimos con él, es que debemos olvidarnos del chorro petrolero, pues claro si destruyeron PDVSA, no hubo mantenimiento de los pozos que terminaron secándose, descuidaron refinerías e instalaciones que entre incendios y explosiones redujeron su producción a la mitad, si a eso le sumas todo lo que robaron y lo que regalaron, pues si amigo acabaron el chorro. Si tuviera principios Maduro en lugar de comprensión, lo que debería hacer es pedir perdón.
El pueblo se cansó de presenciar el proceso de destrucción, tomó la valiente decisión de derrumbar el “Cacure PSUVE” está en la calle y sin miedo, tratando de salvar lo que queda de Patria. Harto de proposiciones mediocres, de guerras imaginarias y soluciones tercermundistas. Como las de aquella infeliz Ministro, que frente a miles de hectáreas de tierras expropiadas e improductivas, propone resolver el problema de la escasez, con amas de casa cultivando en materos y latas vacías, los granos que recuperaron de la única legumbre mustia que se pelearon en el mercado.
La realidad es dura y lo que viene será peor, Ramón Muchacho, valiente alcalde de Chacao lo dijo claro… no hay suficiente comida para los venezolanos y la poca que hay “no será distribuida equitativamente, pues dependerá de factores básicos como el dinero y la fuerza”.
“Comerán quienes puedan pagar la comida a precios de socialismo-salvaje. Precios que son elevados porque no son productos de la oferta y la demanda ni de la libre competencia. Son productos de los controles, de las restricciones, de la escasez, de los mercados negros y de la especulación”.
Esa es la obra del comején Chavista, conocido por su infamia y su voracidad, en 16 años destruyó Venezuela. Pobre Patria nuestra… la de la tierra arrasada, devorada por sus hijos traidores y por aquellos de uniforme que juraron defenderla.
Nelson Castellano-Hernández
Ex Cónsul de Venezuela en París
Presidente de Venezuela-Futura, Francia
https://www.facebook.com/groups/181289191975263/
nelsoncastellano@hotmail.com
http://www.noticierodigital.com/2016/04/le-cayo-comejen/#more-320618
opinión
Lenguaje escatológico
Jamás antes de Chávez, un presidente venezolano había hecho gala de un vocabulario tan chabacano y obsceno. Que según la antropología lingüística, no es otra cosa que la expresión verbal de la estructura de su pensamiento, el reflejo de su peculiar concepción del país y sus habitantes.
vaya al foro
En 2007 Chávez califica de “victoria de ****” el triunfo de la oposición, en septiembre del 2008 utiliza lo mejor que conocía en ataque dialectico “Váyanse al carajo yankees de ****” cuando “invita” a salir del país al Embajador de los EEUU.
En julio 2015, Chávez afirma de los magistrados del TSJ: “Ellos pusieron la plasta”. En leguaje propio a su mentalidad, el entonces presidente, imponía al pueblo y a la Nación sus propias imágenes codificadas de la realidad, a través de un conjunto de expresiones y manifestaciones chabacanas, relacionadas con excrementos y suciedades.
16 años después no me sorprende, que un país dirigido de esa manera y por personas de esa calaña, se encuentre en el estado de deterioro en que se encuentra Venezuela. Donde la realidad se confunde con esas películas que tienen escenas repugnantes que dan ganas de vomitar.
Esa es la obra del chavismo, una gigantesca… inmundicia, impuesta desde La Habana para convertirnos en sombras que deambulan de cola en cola, tratando de sobrevivir y peleándonos por un mendrugo. El otrora ejemplo de Latinoamérica, democrático, país rico y con oportunidades, el de excelentes universidades, orquestas, artistas, el pionero de trasplantes renales, el de las reservas de petróleo y oro, más grandes del mundo.
Convertido por obra del régimen en el país donde no se puede vivir, gracias a la delincuencia, a la falta de electricidad, agua, comida y medicinas. Un país donde la Guardia Nacional y la policía están matando a jóvenes, mujeres, estudiantes, padres desesperados y políticos comprometidos con la libertad y los derechos humanos.
La revolución prometida fue la gran mentira escatológica, solo sirvió para que una banda de resentidos se apropiaran del poder y se robaran todo lo que encontraron, pasando por la propiedad privada, hasta disponer de todo el producto del ingreso nacional. Una inmensa cleptocracia sustentada en los hombros de un líder carismático, gritón, ignorante y vendido a los Castro.
“La situación en Venezuela no puede ser más grave”, denuncia el representante de la organización de defensa de los derechos humanos “HRW”, reacción que se produce cuando observa que no se respeta la separación de poderes, se cierran los medios de comunicación y se encarcela a los políticos opositores. Frente al último decreto de Maduro donde se otorga facultades ilimitadas sin respetar los procedimientos constitucionales y que lo proclaman como dictador.
El Mensaje del Secretario General de la OEA, no puede ser más gráfico: “Presidente, traicionas a tu pueblo y a tu supuesta ideología con tus diatribas sin contenido, eres traidor de la ética de la política con tus mentiras y traicionas el principio más sagrado de la política, que es someterte al escrutinio de tu pueblo”.
En su mensaje pide devolver la riqueza robada a quien le pertenece: “al pueblo”, instaurar de nuevo la justicia, y liberar a los que “tienes presos por sus ideas” le exige devolver a la Asamblea Nacional su legítimo poder, porque emana del pueblo, reflexiona sobre la responsabilidad del régimen “Nunca podrás devolver la vida a los niños muertos en los hospitales por no tener medicinas”, reconociendo tristemente que no tendrá con que pagar, “tanto sufrimiento, tanta intimidación, tanta miseria, tanto desasosiego y angustia” y constatando al final que Maduro no es más que en un dictadorzuelo, como los tantos que ha tenido el continente.
En su desesperación final el oficialismo intenta blindarse con poderes especiales que no hacen sino revelar su gran debilidad. La indignación se expresa en la calle, en las críticas de la oposición democrática, de la opinión pública internacional, de otros gobiernos e incluso de las propias filas del Chavismo.
El gobierno queda en evidencia cuando las acusaciones se escuchan en boca de un general chavista, quien acusa a otros generales de ladrones y al régimen de generar la guerra económica de la que habla. Cuando recurre a maniobras antidemocráticas por que perdió el apoyo popular, cuando viola la constitución a través de los poderes públicos secuestrado y en manos de agentes chavistas.
La irresponsabilidad es tal, que las circunstancias, las carencias y el abuso, nos arrastran a un enfrentamiento violento. La gente en la calle ya no tiene miedo, La paciencia se trasformó en rabia, la esperanza se convirtió en dolor, la fe en la justicia se perdió… ahora quieren venganza.
Chávez puso las suyas, Maduro las de él, Diosdado asume otras… sus posiciones nos están llevando inexorablemente al enfrentamientos, sus postulados indican que pretenden disolver la Asamblea Nacional, lo que anunciará la solución final.
Ya Maduro ni cuida las formas, sostiene que ninguna acción opositora tendrá viabilidad política” y Cabello por su parte se apresura a señalar que la nueva Asamblea Nacional va a caer. Los venezolanos constatamos que todavía queda espacio para el asombro y la repugnancia.
Los titulares nacionales e internacionales lo reflejan: …compañía de servicios petroleros Schlumberger reducirá sus operaciones como resultado de pagos insuficientes… Más de 2.300 millones de dólares debe Pdvsa a las 4 grandes empresas de servicios petroleros.
En un año, la canasta básica aumento en 424,2%, para adquirir los alimentos se requieren 18,3 salarios mínimos. Asociación de Alcaldes: Gobierno es el único responsable de la situación económica. Héctor Navarro solicitó investigar a exministros de Chávez. Indicó que más de $300 mil millones de fueron desviados por empresas de maletín.
Los medios hablan de médicos que protestan por falta de insumos, mientras que un tribunal niega la protección a niños sin medicinas. Denuncian la escasez de alimentos, la paralización del transporte público y los estudiantes muertos, heridos o arrestados.
La situación “huele mal”, el hedor llega a otras regiones del mundo, se levantan voces en Latinoamérica, en EEUU, en Europa, solicitan una reacción política internacional.
Frente a eso como puede reaccionar un venezolano que escucha a Maduro decir: “Venimos como siempre felices de llegar a nuestra casa, la casa común de este Caribe nuestro y de esta América Nuestra. La casa de Cuba, nuestra hermana Cuba”… “Somos hermanos y venimos a una tierra de hermanos, una tierra heroica, la tierra de Martí, de Fidel y venimos con todo el espíritu de ordenar lo que es el plan de cooperación, de trabajo conjunto, para seguir consolidando la hermandad profunda entre nuestros pueblos y nuestras dos revoluciones”.
Nos toca responderle que nosotros somos patriotas de verdad, que queremos una Venezuela como la que escribía Gallegos, la cantaba Simón Díaz y pintaba Reverón, que pertenecemos a la tierra de Bolívar, Sucre y Urdaneta… tierra de libertadores… que no se rinden.
Nelson Castellano-Hernández
Ex Cónsul de Venezuela en París
Presidente de Venezuela-Futura, Francia
https://www.facebook.com/groups/181289191975263/
http://www.noticierodigital.com/2016/05/lenguaje-escatologico/#more-324493
Europa murió en Auschwitz
Publicado el 21.11.2004 12:08
Terrorismo
Publicado por:
Sebastián Vivar Rodríguez
Caminaba por la Rambla del Raval (Barcelona) y lo vi claro:
«La verdad no se casa con nadie» (refrán español)
Nosotros asesinamos a 6 millones de judíos, para acabar importando 20 millones de musulmanes por lo común integristas.
¿Qué no es posible generalizar? Bien, en vista de como nos han ido las cosas yo creo que sí se puede generalizar. ¿Qué si hay excepciones? De acuerdo… pero son excepciones.
Para el resto, es decir, en general debe decirse que en Auschwitz quemamos la cultura, la inteligencia y la capacidad de crear riqueza ; quemamos al pueblo del mundo, el que se autoproclama el elegido de Dios. Porque es el pueblo que ha proporcionado a la Humanidad las mayores mentes, capaces de cambiar el rumbo de la historia, (Cristo , Marx , Einstein , Freud), y grandes momentos de progreso y bienestar.
Y es preciso decir también que el resultado de relajar fronteras y del relativismo cultural y de valores bajo el absurdo pretexto de la tolerancia han sido estos 20 millones de musulmanes, a menudo analfabetos y fanáticos que Europa ha dejado entrar y que en el mejor de los supuestos están, como decía, en esta Rambla del Raval, expresión máxima del tercer mundo y del gueto, y que en el peor de los casos preparan atentados como el de Manhattan o el de Madrid , en los pisos de protección oficial que les proporcionamos día a día.
Hemos cambiado a la cultura, por el fanatismo la capacidad de crear riqueza, por la voluntad de destruirla . A la inteligencia, por la superstición.
Hemos cambiado el instinto de superación de los judíos,- que ni en las peores condiciones imaginables no se han cansado -nunca- de querer un mundo mejor en paz, por la pulsión suicida de Leganés. Los diamantes como riqueza portátil para la próxima vez que deban huir, por las piedras palestinas contra cualquier intento de paz.
Hemos cambiado el orgullo de sobrevivir, por la obsesión fanática por morir , y de paso matarnos a nosotros y a nuestros hijos. ¡Que error que hemos cometido!
Sebastián Vivar Rodríguez
Don Luis y como es natural la semilla esta plantada y crecera dejando estela que muchos no esperann ver y es ahora que comienza la fiesta musulmana en España.
Por primera vez desde hace cinco siglos, se va a enseñar el Corán en las escuelas de España. En el curso 2016-2017 en todos los colegios del país, gracias a un acuerdo alcanzado por el Estado y la Comisión Islámica.
Es decir que los alumnos que lo deseen (se calcula que hay 281.725 alumnos musulmanes en las etapas no universitarias) podrán cursar la asignatura de religión islámica en las aulas. Tendrán derecho a ello en todos los centros educativos independientemente de su financiación.
Nada habría que objetar desde el punto de vista del derecho constitucional a la libertad religiosa. Nada excepto dos cosas. Una, que aquí los chicos pueden aprender el Corán, pero en muchos países árabes no se enseña religión cristiana a las minorías de este credo. Por no hablar de la libertad de culto, inexistente en muchos de esos países, desde Arabia al Mogreb, donde practicar otra religión que no sea la mahometana equivale a perder la libertad e incluso la vida.
Hay una segunda objeción. ¿Puede convertirse la enseñanza del islam en un caballo de Troya del islamismo radical en España? ¿Hasta qué punto es inteligente por parte de las autoridades españolas?… o por el contrario, ¿no será acertada esta iniciativa, en la medida en que puede contribuir a integrar a los musulmanes en la sociedad y la cultura españolas?
El tema es delicado y complejo. Pero es lo que vamos a tener en España a partir de septiembre, y en Actuall decidimos abordarlo hablando con especialistas desde la óptica institucional, jurídica, religiosa y cultural. Quisimos sopesar los pros y contras de esta iniciativa. Y uno de nuestros reporteros, Javier Torres, ha mantenido entrevistas con juristas, historiadores y profesores para recabar argumentos.
El resultado es un reportaje que te ofrecemos en exclusiva como suscriptor del Brief.
http://www.actuall.com/criterio/educacion/raad-salam-a-actuall-si-ensenas-el-islam-en-las-escuelas-los-musulmanes-nunca-se-van-a-adaptar/
El tema no es baladí, entre otras razones, por su proyección de futuro: cada vez habrá más población musulmana en España. Con lo que el debate no ha hecho más que empezar. Pero es preciso abordarlo con seriedad, con argumentos y sin prejuicios.
Te dejo dos opiniones para abrir boca…
Una, «si enseñas islam en las escuelas a los musulmanes nunca se van a adaptar” diced Raad Salam Naaman, católico iraquí, y doctor en Filología árabe.
Y dos, “la iniciativa significará, ante todo, una reafirmación más del principio de libertad religiosa, al que tiene derecho todo miembro de una confesión religiosa. La legitimidad de esta medida responde a la tradición secular en nuestro país, con relevante importancia en la formación de la identidad española» dice Rafael Navarro-Valls, catedrático de Derecho y académico de la Jurisprudencia y Legislación.
Espero que estas y otras valoraciones del reportaje así como los datos que te ofrecemos te sirvan para formarte un juicio ante un asunto de tanto calado que, sin duda, va a ser la comidilla de las tertulias (televisivas o caseras) de los próximos meses.
Sigue nuestras actualizaciones a lo largo del día en Twitter. Hazte fan de Actuall en Facebook.
A. Basallo / Actual
Cosas veredes Sancho…
A propósito de la enseñanza religiosa en las escuelas públicas.
Una vez más tengo la sensación que me ha sucedido otras veces a lo largo del tiempo, de que en España siempre llegamos con retraso a las ideas imperantes en nuestro entorno y eso después de largas deliberaciones que hacen que por lo general tomemos las decisiones a medias, mal y tarde.
Es este caso me refiero al carácter totalmente laico que el Estado ha de tener con referencia al hecho religioso en los tiempos y en el lugar en que vivimos. Desgraciadamente hay mucha gente que todavía lo entiende como animosidad contra la Iglesia, dada nuestra historia, pero no debería de ser así, sino dentro del más estricto respeto, que quede bien diferenciado lo «laico», relativo al «pueblo», de los sentimientos y creencias que legítimamente cada uno pueda tener a título personal o de grupo, que necesariamente ha de ser respetado siempre y cuando no contravenga las leyes y principios básicos recogidos en nuestro ordenamiento jurídico que en los tiempos que vivimos y el el mundo hacia el que pretendemos ir ha de ser laico en el sentido en que se entiende en Francia, por ejemplo.
Las manifestaciones culturales de la gente han de poder convivir con las leyes de todos, pues ante el Estado han de ser eso, manifestaciones culturales, sin buscarle siempre una trascendencia oficial que el Estado no puede nunca mezclar asuntos de fe o creencia con normas generales.
Entiendo que esto fuera normal en otros tiempos, pero hemos de ser consientes que estos tiempos han pasado, y la única manera de preservar la paz social es la de hacer cumplir y entender a todas las manifestaciones religiosas que el principio de libertad religiosa ha de suscribirse al ámbito personal y nunca que ello se pretenda imponer a los demás.
La escuela pública y estatal no puede caer en la trampa de tener que permitir dar clase en horario lectivo de islamismo para poder dar clase de religión católica.
En cuanto a la inmigración de origen islámica, hemos de exigir estricto cumplimiento de nuestras leyes y para poderlo hacer facilita mucho el hecho de que el Estado de todos sea totalmente laico, y todos hemos de tener claro que no podemos imponer ningún comportamiento a nadie que derivándose de principios de fe y creencias, conculquen el libre comportamiento de los demás ciudadanos por muy familiares que sean.
En estos momentos se está produciendo en Europa un fenómeno muy habitual en la prensa diaria, desde Suecia hasta Francia, pasando por Inglaterra y Alemania, y es la duda de tengamos claro cual ha de ser el sistema para que grandes grupos de inmigrantes que se van asentando en sus sociedades tengan claro que han de respetar las costumbres públicas de las sociedades que los acogen, sin pretender imponer pautas de comportamiento normales en sus religión pero que no solo chocan con las costumbres de sus nuevos vecinos sino que restringen libertades de los demás, principalmente de los miembros de su religión, a lo que además creen tener derecho.
El multiculturalismo que algunos suponen el escenario normal a corto plazo en Europa, no funcionará jamás si partimos de que nuestras creencias son las únicas verdaderas y no nos atenemos a que las normas de todos han de ser completamente asépticas y totalmente laicas. Y aun así, ya veremos si el asunto funciona y cuantos siglos llevará aprender a respetarnos unos a otros sin imponer ninguna creencia de carácter íntimo y personal como son los asuntos de fe y creencias religiosas.
Estos comentarios se que no son en absoluto políticamente correctos, pero a fuer de ser sinceros, creo que siempre es mejor que cada uno exponga sus puntos de vista.
La cultura democrática española es aún muy deficitaria, Luis. La sombra de las “dos Españas”, sigue pesando mucho en el obrar y sentir de nuestros políticos. A pesar de que ninguno vivió las penurias de la tristemente recordada Guerra Civil del 36.
Las posiciones, como bien dices, siguen muy enconadas. Hay intereses mediáticos en darle mucha comba a los podemitas como Atresmedia, mientras que las fuerzas ubicadas a la derecha, insisten en demonizarlos, sin tener en cuenta que la mayoría de sus votantes no son ni están tan ideologizados como sus acomodados dirigentes. Sencillamente, son gente que sufre las consecuencias del paro, mayormente jóvenes con escasas expectativas, y que además, señalan al PP como el gran inductor de la corrupción en España, y tampoco encuentran acomodo en las propuestas de un optimista Pedro Sánchez, de quien si hacemos acopio del dicho aquel que dice que un optimista es un pesimista bien informado, me da que Pedro anda algo despistadillo. Tampoco lo va a poner fácil, si tratan de descabalgarlo. Ni a Susana parece que le gusten mucho “las primarias”. Y Andalucía es casi un reino. En el POE, hay mujeres muy preparadas. El reciente fichaje repesca de Pedro Sánchez, Margarita Robles, es una de ellas.
En el PP, con votantes fragmentados migrados hacia Ciudadanos, los aznaristas están expectantes, con los cuchillos largos. Dos tendencias que se culpan mutuamente. Con Aznar se generó la cultura del ladrillo, que el propio ex presidente simplificaba con el “España va bien”, hasta que estalló la burbuja inmobiliaria. Culpan sus seguidores a Rajoy, con el mismo adjetivo que los demócratas desencantados en su momento hacían con el ex presidente Carter, de “weak” (débil). No se ha atrevido a hacer frente a la corrupción que asola el PP. No ha contentado al sector más conservador de su partido, ha engordado el gasto público, dado que no se atrevió a hacer “la reforma de las reformas”, la del sector público; sus detractores en su partido le acusan de tibieza con los catalanes, que siguen gastando a trote y moche, y con las víctimas del terrorismo etarra, habiéndose dilapidado en apenas cuatro años la mitad de “la hucha de las pensiones”. Su único aval, la reducción del paro, con un empleo tan precario como etéreo. Se puede vaporizar en un plis plas. Sin más norte que el de seguir las pautas que marca el Deutsche Bank y la señora Merkel. Un país de gente cada vez más pobre, que curiosamente ofrece a los que vienen de países supuestamente más ricos, lo que no les dan allí, a un precio tres veces menor. Sueldos canarios de 700 a 900 euros temporales, que reducen la tasa del paro, mientras TUI, Thompson y Tjaereborg engordan sus finanzas: ese el presente más vibrante de la Canarias actual, ignorada por todos los gobiernos que se han sentado en el despacho de la Moncloa.
Y Ciudadanos, que se presenta como el gran partido “unionista”, enfatizando al viejo líder irlandés John Hume, con unas propuestas económicas y una política fiscal, que sigue las coordenadas del economista de moda Thomas Piketty, cuanto menos, discutibles y que tiene en Garicano, dentro de su partido, a uno de sus principales seguidores.
Ingredientes diversos para formar un buen plato, dependiendo de cómo se haga el aderezo. Las propuestas están definidas: o mayor proteccionismo con aumento del gasto público y acusada subida de los impuestos, para dar cobijo a toda esa triste lacra del paro, como propone Podemos, a través de políticas subsidiarías, de cuyo programa económico, las cuentas no cuadran ni a martillazos. Las mismas políticas neoliberales propuestas por el PP, con menor paro en base a trabajos-basura, y mayor desigualdad social. O un híbrido entre las dos políticas, como propone el Psoe, unido a una reforma constitucional para aplacar al soberanismo catalán. O el desatino de «las Mareas», el delirio independentista y las «marcas blancas» de Podemos, de cara a «hacer pella electoral». En fin, veremos…
Hasta luego.
Venezuela exige la verdad verdadera
Venezuela; Se lo robaron todo
Por toda la nación es conocida, sufrida, resentida y rechazada la entrega que de la soberanía de Venezuela hiciera el difunto Hugo Chávez a los siniestros hermanos Fidel y Raúl Castro, lo cual es un crimen de lesa patria. Castro quien tiraniza a Venezuela desde Cuba, ha mantenido en secreto la verdadera causa, lugar y data de defunción de Chávez Hasta ahora no le ha sido presentada a la nación la Partida de defunción de quien una vez llegara a la presidencia de la República por elecciones llevadas a cabo por un Consejo Nacional Electoral venezolano respetuoso de la ley y de la democracia dejando como herencia al ilegitimo Maduro, cuya partida de nacimiento tampoco ha sido presentada. Ausencia ésta que cualquier país y nación que se respete a si misma debería haber rechazado de plano. El caso es que Maduro fue impuesto como una especie de “príncipe heredero”, no se le exigieron la presentación de los documentos de rigor y se violentó todo el articulado constitucional al dejarlo como encargado de la presidencia en ausencia de Chávez. Luego fue candidato presidencial cuando no llenaba los requisitos y se aceptó como valido el despojo hecho de la voluntad popular que lo había rechazado de plano.
En enero del presente año la oposición ganó las Elecciones Parlamentarias. El pueblo llevó al triunfo indiscutible a la oposición y disidencia, su mandato era y sigue siendo el mismo; habilitar a la brevedad la salida constitucional del poder en Venezuela del régimen castro comunista cuyo representante es el ilegitimo Nicolás Maduro. La razón es una sola Venezuela como país y nación fue condenada a muerte por los Castro para satisfacer su codicia.
El pueblo venezolano lleva 17 años sufriendo la ignominia, la imagen del “difunto eterno” sigue siendo explotada para facilitar el despojo y alimentar la codicia voraz de los Castro y demás “aliados” del Foro de Sao Paulo. En la misma medida que se ha acelerado la destrucción de Venezuela como país y nación, el suelo patrio es asediado por vecinos que ponen la soberanía venezolana en peligro, sus instituciones están totalmente corrompidas, su economía agredida a muerte por la codicia de los nuevos socios, hay saqueadores de oficio, vividores, magos de la corrupción, envidiosos de toda calaña y militares traidores. Con el ataque a la moral, se estimula la vagancia, la violencia, se mantiene hambrienta a la población, se les niega las medicinas mientras se envían medicinas a otros países, los niños y parturientas mueren de mengua, las criaturas se desmayan de hambre en el colegio o dejan de asistir porque no tienen fuerzas para llegar hasta el aula. Los hospitales, escuelas y universidades se están cayendo, no hay trabajo, no hay luz, ni agua, ni transporte, ni paz, ni respeto para persona alguna.
Venezuela represión 6Los presos políticos y cualquier persona, pueden llegar a ser preso político en Venezuela por el simple hecho de ejercer un derecho constitucional, son torturados, vejados y asesinados.
¿Qué ha sucedido en la Asamblea Nacional de Venezuela desde el triunfo popular?
Hay tres asuntos importantes que destacar
A) La oposición ha producido y han sido aprobadas muy buenas leyes que el oficialismo se ha encargado de anular mediante la acción de un Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) que sumiso al Poder Ejecutivo se encarga de desconocer.
B) Los diputados opositores han intentado cumplir con su labor de Contraloría pero al llegar a la institución u organismo en el cual se llevara a cabo la acción son recibidos por hordas del oficialismo que los agrede físicamente impidiéndoles cumplir con su deber.
C) Ha logrado apoyo y reconocimiento , los pronunciamientos de organizaciones y de líderes demócratas de nivel mundial han sido increíbles. Mientras el régimen se ha encargado de desconocer y trabar toda la gestión de la Asamblea. La falta de respeto es pública y notoria. El Poder Judicial se encarga de legalizar todas las trabas que coartan los derechos del pueblo. El Poder Electoral se encarga de retardar y obstaculizar toda gestión a una solución contraria al oficialismo y el Poder Ciudadano solo sirve al oficialismo.
El primer mandato del pueblo para la nueva Asamblea Nacional de mayoría opositora que incluye disidencia oficialista fue lograr una SALIDA CONSTITUCIONAL de Nicolás Maduro del poder en el primer semestre del año en curso. La Asamblea Nacional (AN) dijo que estudiaría y plantearía todas las salidas constitucionales y llego a la conclusión que la salida posible y más rápida era el Referendo Revocatorio que podría ser para ¡Noviembre 2016 o principios del 2017! Además se anunció que las Elecciones de Gobernadores y alcaldes también serían alrededor de esa fecha y que al ganarlas se lograría la salida de Maduro. Dejando de lado exigir la presentación de las partidas de defunción de Chávez y la de Nacimiento de Maduro para probar su nacionalidad venezolana.
Maduro y el TSJ foto9
¡Oh sorpresa! En la Gaceta Oficial número 40909 de fecha 23 de mayo de 2016 se publicó la Sentencia de la Sala Constitucional que establece, con carácter vinculante, que ante el supuesto de que una persona ostente múltiples nacionalidades y una de ellas sea la venezolana, será ésta la que tenga prevalencia en todo lo concerniente al régimen jurídico aplicable a la misma”.
De acuerdo con el abogado constitucionalista José Vicente Haro, esta decisión invalidaría el artículo 41 de la Constitución que establece que “Sólo los venezolanos por nacimiento y sin otra nacionalidad podrán ejercer los cargos de Presidente de la República (…) magistrados del Tribunal Supremo de Justicia…” Para el experto, la sentencia es vaga y poco clara. “Está queriendo justificar la posibilidad de que una persona con doble nacionalidad ejerza la presidencia de la República, haciendo que solo deba regir la venezolana como si las otras nacionalidades no tuvieran validez o relevancia en el ámbito político judicial venezolano. Prácticamente está queriendo decir que alguien, ya sea presidente o magistrado con doble nacionalidad a pesar de la prohibición de la Constitución, puede ejercer ese cargo porque en Venezuela solo tiene validez la venezolana”. También hizo referencia a que en el caso de que el presidente Nicolás Maduro tenga doble nacionalidad y aseguró que en caso de confirmarse esa teoría Maduro podría continuar como jefe de Estado.
La sentencia del TSJ es una nueva violación a la Constitución por parte de un Poder Judicial que solo sirve a un régimen irrito que le entregó la soberanía nacional a Cuba.; demuestra la ilegitimidad de Maduro y proyecta la nefasta intención de atornillarlo en el poder a fin de darle continuidad al régimen usurpador que destroza a Venezuela como país y nación.
Mercedes Montero
Columnista de Opinión
mechemon99@yahoo.co.uk / @Mechemon
GENTIUNO
Buen análisis de la situación, estimado Pevalqui. esperemos que haya suficiente cordura en el país para que los dos partidos más centrados y más homologables con europa cuenten al menos con 170 mandatos.
Yo creo que ello pudiera representar un salto hacia adelante en la consolidación de una sociedad más homogénea que se vaya alejando de las «dos Españas» machadianas.
Entiendo que al PP le convendría una travesía del desierto que le haga dejar atrás algunos resabios que vienen desde muy lejos en la historia.
Hemos de ser consientes que «mentir», como algunos de sus dirigentes han hecho tratando a la ciudadanía de tontos del bote, es algo que la derecha europea a la que tenemos derecho en este país, no perdonaría. Recordemos qué le pasó a Helmut Kohl a pesar de haber llevado a cabo una ingente obra, pero las explicaciones que dio acerca de la financiación del CDU no fueron lo suficientemente convincentes.
Es que hay teorías insultantes para la inteligencia de cualquiera que se considere ciudadano de la Europa Occidental, «El importante desembolso por las obras de la sede de Génova, resulta que las pagó Bárcenas de fondos negros que resultaron ser propios de Bárcenas, que ya sabemos era un indeseable que tan pronto fue descubierto por el partido fue fulminantemente despedido».
El juez demuestra que se pagó con fondos negros, pero resultó que no fue cosa del partido que que no los tenía, sino de un tal Bárcenas, un indeseable que por alguna extraña razón quería ahorrarle al partido esos gastos.
Vamos, es cuestión de cerrar los ojos y repetirlo muchas veces a modo de jaculatoria, que a la larga quedará incorporado a la mente del buen militante.
Podemos, es comprensible que tenga éxito, pues lo que denuncia son verdades como puños, pero las soluciones huelen al predicador que promete pero no da trigo, pues es imposible repartir trigo sin antes producirlo. Los del aumento de los gastos sociales en 80.000 millones sería deseable, pero quién nos lo va a prestar para aumentar la deuda de un billón un poquito más?
Una inaceptable conversión.
Lamentablemente las sociedades repiten muchas de sus propias historias y en ese devenir las ilusiones de algunos casi siempre se desvanecen frente a las predecibles mutaciones por las que atraviesa la clase política. No es solo un fenómeno local, sino también un comportamiento casi universal.
Mientras ciertos sectores de la política ocuparon un espacio opositor despotricaron contra el abuso de autoridad, la concentración del poder, la manipulación periodística y la dilapidación de recursos por parte del Estado.
Es tiempo de que algunos reflexionen y recuerden aquella frase que se le atribuye al gran escritor Jorge Luis Borges cuando dice que «hay que tener cuidado al elegir a los enemigos, porque uno termina pareciéndose a ellos».
Como sucede casi siempre, la rueda en algún momento gira, los ciclos finalmente culminan y los dirigentes se suceden intercambiando sus papeles. Los que transitaron por una vereda cruzan a la otra, los que estuvieron de un lado del mostrador deben luego estar en el opuesto.
Mientras no están en funciones muchos advierten acerca de los errores de los gobernantes, denuncian sus excentricidades, señalan el derroche irresponsable de recursos públicos y las maniobras políticas tendientes a controlarlo todo, ponen en evidencia los intentos de establecer mordazas mediáticas y critican casi todas las decisiones del poderoso de turno.
Un día llega la bisagra, ese instante especial en el que se concreta el cambio de signo y los que estaban afuera quedan adentro. Desde ese mismo momento se inicia una nueva transformación personal y grupal que parece ser inevitable, totalmente inexorable.
Los que antes reprobaban ciertas actitudes de sus circunstanciales rivales políticos tienen ahora la responsabilidad de conducir el barco y entonces todo lo que previamente parecía abominable se torna mágicamente aceptable e imprescindible y merece ser defendido con uñas y dientes.
Muchos aun no han comprendido para qué fueron elegidos y siguen confundidos del mismo modo que los que gobernaron antes. No son los dueños del poder. En todo caso son los administradores de la coyuntura. No vinieron a darle felicidad a la gente, sino a asegurarse que todos los individuos dispongan de esos derechos inalienables que les pertenecen y que con esas garantías, cada ciudadano tenga la oportunidad de construir su propio plan de vida, sin la participación de los ocasionales gobernantes.
Todo vuelve al principio. Lo que antes era derroche ahora parece indispensable. Las extralimitaciones del pasado ya son parte natural del ejercicio del poder. Habrá que recordarles a todos que los abusos, son eso, un atropello y ninguna alquimia lingüística lo modifica o atenúa.
La llegada al poder parece generar algo que ni los mismos protagonistas logran identificar con suficiente claridad. Siempre dijeron que criticar en una sociedad civilizada era vital. En su nueva posición consideran que esos elementos disonantes son funcionales a sus adversarios y entonces pretenden que las voces discordantes no se hagan escuchar demasiado.
Ya no apelan a los fascistas métodos de sus antecesores. La nueva modalidad es que los planteos se hagan por lo bajo, en privado, sin levantar mucho el perfil. Sostienen que quienes juzgan su accionar cotidiano ponen «palos en la rueda» y quieren regresar al pasado. Lo que no quieren ellos son críticas, pero aun conservan cierto pudor para desdecirse a sí mismos.
Esta escenografía se repite en casi todos los asuntos de gobierno. El poder político se termina pareciendo, tal vez sin querer, a un abanico donde los matices abundan pero en el fondo todo permanece absolutamente intacto.
Unos pontifican sobre la necesidad de un Estado enorme otorgándole un rol omnipotente. Le asignan una misión grandiosa y justifican todo tipo de delirios porque eso avala el saqueo institucional a los individuos y el derecho a apropiarse de una parte de su esfuerzo de la mano de la ley.
Los otros, dicen lo que parece opuesto planteando que el Estado debe ocuparse de algunos aspectos pero no debe estar presente en tantos asuntos cotidianos. Pese a ese discurso, continúan con la inercia, amparados en el ardid intelectual de que resulta imposible desarmar el núcleo del andamiaje vigente, porque eso sería políticamente inviable.
Dicho de otro modo. Los que quieren un Estado grande lo hacen diciéndolo a viva voz, mientras que los que simularon estar en las antípodas, ya en el poder encuentran múltiples y creativas excusas para sostener buena parte de la estructura imperante. El resultado es previsible, casi todo sigue igual, aunque ahora con una cosmética más civilizada y menos burda.
Lo más preocupante tiene que ver con las actitudes humanas, con esa dinámica que hace que una persona correcta, honesta e integra, acepte mansamente torcer sus ideales y desde su nuevo lugar de oficialista recite lo que jamás le hubiera tolerado a ninguno de sus predecesores.
No se trata de un proceso evolutivo en el que se cambia de opinión porque una construcción superadora desplaza a otra de menor consistencia. En todo caso, lo que hace que esa persona claudique es su nuevo contexto de poder, su imperiosa necesidad de sostenerse en su flamante conveniencia.
Este incidente no hace que los «chicos malos» sean héroes, porque su hipocresía es demasiado evidente como para colocarlos en ese altar. Ellos ya no tienen camino de regreso, aunque tampoco les importa demasiado.
Lo que realmente asusta es que los pocos «buenos de la película», una vez que acceden al poder se ven tentados a iniciar un proceso sin retorno, progresivo, gradual, donde pierden la humildad, se creen los dueños del poder, abandonan una a una sus convicciones y terminan pareciéndose a los que abominaban hasta hace poco tiempo atrás.
No se puede confiar en que los poderosos se regulen a sí mismos. Es una tarea cívica la de poner las cosas en su lugar y hacerles entender a todos que el poder es efímero, que vinieron a cumplir una misión breve, a ser una etapa más a lo largo de la historia y no a quedarse para siempre.
No hay dudas de que lo que ha quedado atrás es peor, pero eso no hace que todo lo de ahora sea intrínsecamente bueno, ni que oponerse a ciertas decisiones actuales implique desear que se retroceda. En todo caso se trata de un legítimo anhelo de que los que están sean realmente diferentes y hagan lo que tienen que hacer sin pretextos. Sería triste concluir que las luces del poder y las «alfombras rojas» terminan invitando irremediablemente a una inaceptable conversión.
Alberto Medina Méndez
albertomedinamendez@gmail.com
skype: amedinamendez
http://www.existeotrocamino.com
+54 9 379 4602694
Facebook: http://www.facebook.com/albertoemilianomedinamendez
Twitter: @amedinamendez
Muy interesante la observación de la realidad política que se desprende del anterior comentario de «juanf».
El juego democrático que se produce dentro de las sociedades modernas, motivado por la lucha por el poder, puede dar lugar a situaciones que a los ojos de un observador imparcial hayan de calificarse de paradójicas y hasta injustas.
Cada persona ha ido formando sus conceptos acerca de estos temas con los mimbres que ha tenido a mano. Los que hemos nacido en la década de los cuarenta, y que por circunstancias habituales en aquellos tiempos, haya pasado parte de su vida entre la Europa del Norte y el Africa Occidental, tiene unos determinados puntos de referencia que determinan que para evitar vaivenes en el devenir de la política que condiciona la vida de los ciudadanos, es imprescindible que haya pasado bastante tiempo de «práctica democrática», que de lugar a que la «madurez» de la ciudadanía evite que ningún grupo se pase vendiendo humo, y que la costumbre de predicar y no dar trigo, se haya desterrado del discurso político, pues se hace difícil que la gente comulgue con piedras de molino.
Y aun así, todas las sociedades están sujetas a pasarse de frenada, pues las circunstancias influyen en el sentir general y propician soberanas meteduras de pata.
Un ejemplo de ello, es la preocupación que en estos ´últimos meses se ha ido instalando en muchos países que poco a poco una parte de su población sea de origen musulmán, y que hasta que no han empezado a surgir problemas, pensaban que el multiculturalismo podría funcional con normalidad sin darse cuenta que hay principios religiosos que no sólo son de ámbito intimo y personal, sino que modelan totalmente el comportamiento político de sus fieles, al menos de los más integristas.
Era impensable por ejemplo, que barrios enteros de ciudades de Inglaterra, Alemania o Suecia, se manifiesten por las calles pidiendo la implantación de la sharía o ley islámica en sus comunidades.
Pues bien, confiemos en que la maduras sociedades occidentales sepan reconducir este nuevo tipo de problemas sin perturbar demasiando la paz social.
Se dice que en todas partes cuecen habas, pero lo cierto es que lo que hace que se haga de manera diferente sea la pericia de los cocineros.
Estimado Pintao, buen apunte el suyo, igualmente. La figura del canciller Kohl, a quien ha tenido a bien traernos al blog, fue fundamental en la unificación de las dos Alemanias. Sobre todo en el ámbito económico.
Visitamos hace tres años Berlín, como el este del país, en lo concerniente a Dresden, hermosa ciudad en la que destaca el barroquismo de sus edificios más emblemáticos, y le aseguro, que no se nota para nada la diferencia entre las dos Alemanias, algo que si se hace notorio en Berlín en la parte este de la ciudad, con aquellas construcciones propias del comunismo soviético.
Aun cuando en Alemania que estuvo largos años gobernada por el CDU, coaligado, creo recordar por los liberales, siendo un país serio y organizado, Kohl fue asimismo, un presidente con un bien ganado prestigio en las instituciones europeas, aunque como bien recordará, tuvo que acabar cediendo en su propio país ante el empuje crítico del SPD, comandado en aquella ocasión por Schroeder; tengo la impresión de que no se obró con la equidad debida, si consideramos su labor de gobierno en toda su extensión. Y se lo digo desde la discrepancia con los principios ideológicos del CDU
Si tuviéramos en cuenta la situación de ambos países aun soslayando el espacio temporal que separa ambas épocas, podríamos encontrar analogías con la situación política actual en España. Son no obstante países con mentalidades diferentes.
No parece probable la opción que usted maneja, a lo que también me apuntaría. A pesar del optimismo y no menos voluntarismo que suele exhibir Pedro Sánchez en todas sus intervenciones. “La grosse koalition”, tampoco se contempla en el horizonte más próximo. De modo que no sería en absoluto desdeñable ni tampoco descabezado, pensar en una nueva confrontación electoral, tal y como barrunta nuestro Luis. No olvidemos que hace bien poco, Bélgica estuvo algo más de un año con un gobierno en funciones. Sin mayores problemas
Respecto del tema de la elección de los enemigos, del post que nos envía Juanf, es bien claro, que la factura puede ser más cara para los unos que para los otros. Sobre todo por las consecuencias. Ya se alardeaba de ello durante la transición política española, “la política suele hacer extraños compañeros de cama”.
Hasta luego.
Creo que somos muchos en este país, estimado Pevalqui, que coincidimos en una determinada orientación política que haga posible una sociedad que siendo más rica, sea también más igualitaria, y desde que lo descubrí en Escandinavia allá por los años setenta, esto para mi lo representa la socialdemocracia ne el necesario juego político con los liberales y conservadores a la europea. Con esos mimbres se construyo la sociedad del bienestar, donde hoy no renunciamos a vivir instalados, luchando con moderación para resolver los problemas que la pongan en peligro.
A veces se levantan olas que zarandean la nave, pues las situaciones políticas del entorno son cambiantes y ejemplos como la crisis financiera que se inició en los EE.UU. o la preocupación por la estabilidad del mundo islámico de imprevisibles consecuencias, nos deberían preocupar para adoptar las medidas más oportunas.
Yo creo que no ha lugar que los partidos para optar a ganar votos fijen la atención de la ciudadanía en metas falsas, pues esto hace que aumente la ignorancia generalizada y haga más difícil tomar medidas concretas y necesarias para evitar que se nos venga encima cualquier hecatombe y parte importante de la población mirando para el dedo en vez de fijar la vista en la luna.
Don Luis cuando el ciudadano va a votar uno se pregunta? sabe por quien vota o vota por votar.
«Quizás el asesinato del niño Oliver Sánchez le permita reconsiderar aquel punto de vista, que yo no me atrevo a calificar como jurídico»
AL JUEZ OSWALDO TENORIO
31/05/2016
Permítame dirigirme a usted en su condición de ser humano, que antes que su condición de juez, es la que debería privar en cualquiera de sus decisiones. Le confieso algo, soy un fiel creyente de la humanidad, cuando me dicen que todo está perdido, que cada día la desvalorización gana terreno, prefiero buscar señales que me demuestren lo contrario, que me hablen de la compasión, la nobleza, de la solidaridad y la empatía por el otro. Siempre voy detrás de aquellas acciones que rompan con los estereotipos y antes de dejarme arrastrar por la ola de odio y rabia, prefiero comprender las razones.
Pero busco y busco razones en la sentencia que lo llevó a usted a negar una medida de protección para los niños que sufren esa terrible enfermedad llamada cáncer y no las encuentro ¿Motivaciones políticas? Si uno analiza la solicitud no es ni siquiera política, es humanitaria, significaba abogar desde la ley para garantizarle el derecho a la salud a criaturas que apenas comienzan a vivir, garantizándoles el acceso a los tratamientos necesarios para su proceso de recuperación. Sabe usted algo señor Tenorio, un niño no elige enfermarse para armar una conspiración contra el gobierno, no es que cambian sus juegos por quimioterapias porque quieren afectar la imagen de un presidente o un partido. No hay nada político en una tragedia como esta.
Personalmente me niego a creer que un venezolano, que también es padre, que me imagino sabe lo que representa el amor hacia un hijo, no se haya tomado más de sesenta minutos para evaluar con más profundidad el drama que viven los niños con cáncer en Venezuela. Menos de una hora le bastó para negar una crisis que nos choca a todos en la cara. Me gustaría saber que pasó por la cabeza cuando firmó su decisión, cuando dijo que la solicitud de protección se basaba en “informaciones falsas de algunos portales de noticias”.
¿Es que acaso quería usted una prueba más contundente señor Tenorio? Quizás el asesinato del niño Oliver Sánchez le permita reconsiderar aquel punto de vista, que yo no me atrevo a calificar como jurídico, sino como un acto de deshumanidad, como una aberración. Digo asesinato porque a Oliver lo mató un Estado indolente, una justicia arrodillada y unos jueces secuestrados por el miedo.
Sabrá usted lo que significa para una madre que su pequeño le diga que quiere seguir viviendo y que esta no pueda hacer nada. No me imagino la desesperación y la impotencia, como tampoco puedo imaginarme tanta maldad en quienes niegan el problema.
Oliver es solo el rostro visible de lo que no puede llamarse de otra forma más que como un exterminio masivo de una parte de la población que no tiene recursos para irse fuera del país a cumplir un tratamiento y que muere en los hospitales venezolanos frente al silencio de la mayoría y el ruido de aviones de guerra que celebran que somos “una potencia militar”.
Brian Fincheltub
Encontacto@brianfincheltub.com
Referente al caso que comenta «Juanf.»
Es perverso convertirse en potencia militar para ante nada imponerse ante sus propios ciudadanos que son los que han de pagar el alto coste del armamento moderno.
Esto es lo que se hace en Corea del Norte, entre otros paraísos terrenales.
Carlos Alberto Montaner: Aplastad la hidra de la contrarrevolución con el terror masivo
28 de mayo de 2016
Pablo Iglesias y el terror comunista
Compartir el post «Carlos Alberto Montaner: Aplastad la hidra de la contrarrevolución con el terror masivo»
La sacudida se sintió en ambas orillas del Atlántico. La visita de Albert Rivera a Venezuela ha tenido una notable repercusión en España.
Albert Rivera en Caracas AN
El líder español que preside Ciudadanos, un partido liberal con fuerte representación parlamentaria, fue con el objeto de respaldar a los demócratas de la oposición, especialmente a Leopoldo López y a Antonio Ledezma.
Al dirigente comunista de Podemos, Pablo Iglesias, señalado como el hombre del chavismo y de los iraníes en España, vinculación que él niega con más vehemencia que éxito, le preguntaron por el preso político venezolano Leopoldo López y respondió una notable falsedad.
Dijo que estaba en contra de que cualquier persona fuera encarcelada por las ideas que sustentaba. Y enseguida agregó que, si Leopoldo López estaba en la cárcel por tratar de derrocar al gobierno –dando por sentado que ése era el caso-, no lo apresaron por sus ideas, sino por sus acciones.
Un buen comunista, como Pablo Iglesias, formado en la ideología marxista-leninista, y creyente en el materialismo histórico, necesariamente suscribe la tesis de que las ideas, como las instituciones, pertenecen a una superestructura que depende de las condiciones económicas de la sociedad y, en primer lugar, de las relaciones de propiedad preexistentes.
Leopoldo López, pues, joven de familia pudiente, descendiente de Simón Bolívar (también un criollo muy rico al que Marx denostó en The New American Encyclopedia, 1858), adscrito por herencia a la odiada oligarquía, formado en las universidades yanquis, inevitablemente sostenía las ideas propias de su clase enemiga.
Era, por lo tanto, legítimo extirparlo de la faz de la tierra y encarcelarlo, incluso matarlo, como postulaba Lenin, y como ordenó llevar a cabo sin ningún tipo de miramientos. (Izvestia clamaba en 1918: “Aplastad la hidra de la contrarrevolución con el terror masivo. Cualquiera que se atreva a difundir el rumor más leve contra el régimen soviético será detenido de inmediato y enviado a un campo de concentración”).
Comunismo 100 millones de muertos
Así ha sido siempre. Las matanzas y los gulags de Lenin, Stalin, Pol Pot, Mao, Fidel Castro o de Kim Il Sung y su extraña familia –por sólo citar algunos de esos conspicuos asesinos que dejaron 100 millones de muertos a lo largo del siglo XX y muchos más prisioneros políticos–, no ocurrieron por obra y gracia de un grupo de psicópatas, sino porque esos “revolucionarios” eran marxistas-leninistas convencidos de la verdad profunda de las teorías del alemán y de su discípulo ruso.
Todos ellos se sentían bondadosos agentes de un cambio que algún día le traería la felicidad definitiva a la Humanidad (así, con una mayúscula delirante), y si en el trayecto tenían que matar o encarcelar a una multitud de personas, muchas de ellas inocentes de todo delito, salvo el de pertenecer a la clase culpable, era por el bien de la especie y en procura de un fulgurante y definitivo destino: el paraíso comunista que nos esperaba al final de la historia.
Garzón y Pablo Iglesias
Seamos serios: ni el señor Pablo Iglesias ni su compañero de coalición Alberto Garzón creen en las libertades individuales o en las virtudes de la democracia liberal. Están en el parlamento porque les está vedado el camino de la revuelta armada.
Si por Iglesias fuera, decapitaría al rey Felipe VI y a la reina Letizia, lo que se deduce de su oda a la guillotina, como puede comprobarse en este video
Las elecciones, lo mismo que les sucede a sus hermanos chavistas, son la mayor cantidad de revolución que les permite esta compleja era antiheroica, “perrofláutica” y postsoviética.
Lo triste es que, según las encuestas, unos seis millones de españoles van a votar por la coalición Unidos Podemos, acaso sobrepasando a los electores del PSOE, y sólo una pequeña fracción –tal vez el 20%– son realmente comunistas. El 80 restante son personas inconformes con la falta de oportunidades y con los escándalos de corrupción, que creen formar parte de una izquierda democrática que desea proteger el Estado de Bienestar que, sospechan, está en peligro.
Leopoldo y Ledezma libertad
Es lamentable que estos españoles inconscientes, víctimas de una variante del espejismo ideológico, no miren con detenimiento lo que sucedió en la patria, precisamente, de Leopoldo López y de Antonio Ledezma que acaba de recibir a Albert Rivera.
En Venezuela, Hugo Chávez se disfrazó de demócrata, sedujo a los electores y utilizó las urnas para meter de contrabando un régimen procomunista que ha destrozado al país. Lo mismo que se propone hacer Unidos Podemos en España.
Carlos Alberto MontanerCarlos Alberto Montaner
*Periodista y escritor
@CarlosAMontaner
Vicepresidente de la Internacional Liberal
Su último libro es la novela “Tiempo de Canallas”
FacebookTwitterGoogle+PinterestViadeoLinkedInDiggStumbleUponWeiboE-mail
Mis buenos amigo Pintao y pevalqui, aparte de ser un placer poder visitar países, es para mi importante observar el sistema de vida de aquellos lugares por donde se pasa, desde que se llega bien sea por avión, mar o por tren, comienza el estudio del lugar escogido, interviene desde la honorabilidad o sinvergüenza del taxista, como la atención que se pueda recibir en el hotel, pevalqui nos dejaba saber de sus treinta países visitados, yo cuento los europeos, sudamericanos, centroamericanos incluyendo a Mejico como país del Norte, luego un poco mas lejos, asiáticos donde los chinos son demasiados o el Japón encerrados en su isla como si fueran sardinas por lo muchos que son, y les comento a mis amigos foreros que de todos ellos se aprende, unos dan mas que otros, cuando Pintao nos habla de la socialdemocracia de los países escandinavos es meritorio el buen comentario, lugares estos donde se aprecia el buen orden y la excelente conducta de sus ciudadanos, visitar IKEA es ejemplo del buen hacer de un país y su gente, cada sitio un mundo nuevo, la Alemania todo un ejemplo del rígido sentido que tienen sobre el orden en el trabajo y la constancia por producir,
en la Italia del buen arte se puede apreciar la herencia dejada en el mundo de aquellos emigrantes que partieron para nunca mas regresar y dejar la semilla que tan excelente personas llevan en sus venas con su arte ancestral, viva la France y su buen criterio de vida, ya bien se dijo que París merece una misa, la España nuestra a mi solo me a dado lo bueno en cuanto a trato de sus gente, solo un taxista me dejó saber que también hay los que sin escrúpulos timan al visitante, yo cuando pude observar que me robaban en el precio por llevarme al lugar, no proteste y le di a cambio un propina al tiempo que pensaba que el próximo saldaría mi cuenta al dejarle «por escrito» que su actitud pudiera ser copiada con ganancia incluida, pero algún otro ciudadano no seria tan benévolo y cobraría el taxista la ofensa de engañar
al prójimo, cosa que deja mal sabor de país. En la Inglaterra de pevalqui se puede ir y pasarlo de lo mejor, son los ingleses orgullosos de su nación y la cuidan para ser ejemplo de naciones, «The British are coming, the British are coming…gritaba el mensajero americano Paul Revere…
Años ya que estando en un establecimiento de Miami donde fui a comprar, pude ver un «poster» pegado en la pared donde se podía apreciar a unos que llegaban a una playa americana y pedían con la mano como si mendigos fueran, al dueño del lugar le dije y donde esta el otro cartel?, que cartel me dice, si el de los millones de dolares que llegan de los países sudamericanos a los bancos americanos, no solamente llegan inmigrantes necesitados
( llegaban los cubanos huyendo del comunismo), la siguiente visita al lugar me dejó ver que ya no existía el afiche en la pared, es bueno saber que el dinero abunda en todos los sitios, cierto que la miseria también, y la mayor miseria que se puede tener es la ignorancia del saber, razón por la que viajar por los países del Sur donde las fabelas y ranchitos abundan no es tarea fácil, tener que llevar mi cámara fotográfica dentro de un «cartucho» para hacer alguna foto y volverla a esconder no es placentero y si estresante, mas así y todo es encantador visitar tan bellos parajes y tan interesantes ciudades que llevan la esencia española al tiempo que el idioma es el nuestro y si de Brasil hablamos podemos entendernos, llegué a Venezuela con dieciséis años (con muy poca instrucción escolar) teniendo oportunidad de conocer muchos sitios del territorio venezolano, lugares de ensueño, paisajes para no olvidar, gente amable la de aquellos tiempos de la emigración, había poca población, luego cambio como cambia la luz por la sombra de la noche, el comunismo es un cáncer que mata ( un taxista en Barcelona me llevaba desde la estación de trenes hacia el punto establecido, y me pregunta que opinaba yo del comunismo, le dije que el capitalismo era una gripe que se curaba y el comunismo un cáncer que mataba, -ya hemos llegado- me dice el buen hombre, me bajo, le pago y al momento me doy cuenta que me había «echado» del taxi, al tiempo que otro taxi llegaba, lo pare y subí pensando que siempre el capitalismo gana al miserable comunismo…
Con mi señora visite Buenos Aires y contraté a un buen taxista de origen español, este diariamente nos recogía del hotel y nos dejaba saber los lugares que de antemano nosotros decidíamos visitar, todo un ejemplo de buen ciudadano al cual le quedaremos siempre agradecimos por su atención, la América Hispana nos deja ver mucho de aquellos que desde los tiempos de Colon se desplazaron para crear ciudades y dar un mejor vivir a los nativos de todos esos lugares, aun cuando siguen siendo los nativos «visibles» en todos los lugares, en el Lago Chapala del Estado de Jalisco en Mejico estuvimos mi señora y yo almorzando en un «restaurante» donde aun no se que decían o que comíamos, parecía bueno… con oportunidad del lugar visitamos la Basílica de Nuestra Señora de Zapopan, una bella imagen traida desde Espana y digna de ver.
Viajero si vas para Chile…. así es la canción donde continua diciendo que serán apreciados y queridos los forasteros, y así fue, Santiago digna de ver, Valparaiso un encanto y Viña del Mar un privilegio ver con sus focas gritando como locas en las peñas de la playa de ese Océano Pacifico que no es tan pacifico.
Nazca en el Perú con su Lima colonial y donde nuestro forero mayor vivió en su elegante Miraflores un lugar de lindas casas, y bueno es degustar los clásicos ceviches peruanos.
Nos desplazamos al Canadá ingles y francés de Montreal, donde es necesario aprender los dos idiomas si queremos disfrutarla, y si francés en Quebec o ingles en Ontario visitar Ottawa con su Parlamento en sección al tiempo que los lagos y montañas son una delicia para visitar los fines de semana.
Nuestro Montevideo fundado por «isleños» nos deja mirar hacia atrás y hoy se escucha hablar con tonos y frases de las nuestras, alguien me preguntó -mientras almorzábamos en un lugar de parrillada en el puerto- que de donde era, le dije que español, y otro cercano dijo, no, no, es de los nuestros… y tenia razón era uno de ellos pero siglos después les visitaba…
No quiero cansarles con el rollo viajero, pero mucho queda por contar y analizar de forma simple sobre la forma de vida de todos estos países y en especial de los asiáticos con un Japón de avanzada y buen orden.
Y por supuesto dejare para otra ocasión mi comentario sobre el país donde existen ciento veinticuatro lenguas -no oficiales- y nadie protesta, los EEUU, creo que merece un libro.
Se les saluda, y gracias a Pintao y pevalqui por darme la oportunidad de recordar algunos «detalles» de tiempos pasados como emigrante viajero.
Les saludo a todos los foreros del apuron.com desde lo alto de la falda del Teide nevado.
Y desde allí la informacion, bueno es ver y escuchar la historia según los vascos, hay de todo para todos en diez minutos.
https://www.youtube.com/watch?v=uPomdKuZMjE
Don Luis, déjeme comentarle que no me simpatiza Zapatero, uno porque fue un mal administrador vendiendo nuestro oro a precio de ganga para los otros, otra por ser un mal político que se quedó sentado cuando como invitado asistía a una celebración con desfile militar del descubrimiento de América en la Castellana de Madrid y donde pasaba como invitada nuestra bandera y la de las barras y las estrellas en el día de la raza cosa que le origino que nunca fuera invitado a la Casa Blanca ni lugar alguno en el territorio de los EEUU y la tercera por haberse aumentado el sueldo de la pensión vitalicia para vivir como ningún otro ciudadano español, ahora a lo que vamos;
Recomiendo la lectura y divulgación de este estupendo articulo del amigo Fernando Gerbasi, diplomatico de dilatada experiencia quien sirvió como Embajador de Venezuela en España, Brasil. Colombia y la ONU.
La misión de Zapatero
José Luis Rodríguez Zapatero, ex presidente del gobierno español (2004 – 2011) y muy afín en esos años de los gobiernos de la llamada nueva izquierda latinoamericana, en especial del de Hugo Chávez, así como del cubano, ha asumido el reto de actuar como mediador entre el gobierno venezolano y la oposición en la búsqueda de un diálogo entre las partes. Misión no exenta de importantes escollos.
El 16 de mayo, luego de participar como observador internacional en el proceso electoral de la República Dominicana, desembarcó en Venezuela, atendiendo una invitación del gobierno venezolano y también del Secretario General de la UNASUR, conjuntamente con los ex presidentes Leonel Fernández, de la República Dominicana, y Omar Torrijos, de Panamá, para dar inicio a un proceso de mediación en la crisis venezolana. Empero, desde un inicio la misión de Zapatero tiene, como mínimo, cuatro hándicaps muy fuertes en su contra. En primer lugar, que ella responde a una solicitud expresa del gobierno sin haber consultado a la oposición. En segundo lugar, que el otro convocante, Samper o UNASUR, no tienen ni el prestigio ni la independencia moral para actuar como convocantes en la búsqueda de soluciones a la situación venezolana. En tercer lugar, que el gobierno y el oficialismo, por sus públicas actuaciones han dado muestras fehacientes de no estar interesados en encontrar una salida convenida a la terrible crisis política y humanitaria por la que atraviesa el país, como consecuencia de las malas políticas públicas impuestas por el chavismo. Lo que quieren es ganar tiempo para continuar, de una u otra manera, en el poder. El cuarto hándicap, y en mi opinión el más relevante, son las condiciones impuestas por la Mesa de la Unidad Democrática para aceptar participar en un diálogo.
Estas condiciones, recordemos, son las siguiente: La realización, en el 2016, del referendo revocatorio, tal como lo establece el Artículo 72 de la Constitución, para encontrarle una solución pacífica y democrática a la grave crisis por la que atraviesa Venezuela. En segundo lugar está la libertad de los presos políticos, el cese de la judicialización por persecución política y el retorno de los exiliados. Luego se exige que el gobierno admita la ayuda internacional en medicinas y alimentos para atender con urgencia la crisis humanitaria. Y finalmente, la MUD considera esencial el respeto a la Constitución, a la separación de poderes y a la Asamblea Nacional, por parte del gobierno que desde diciembre de 2015 no ha hecho sino violar la Constitución, irrespetar a la AN y controlar y manipular los poderes, en particular al TSJ, para beneficio de sus intereses políticos.
De todo esto tiene claro conocimiento el señor José Luis Rodríguez Zapatero.
Recientemente Zapatero regresó a Caracas, donde sostuvo encuentros con el gobierno, con representantes de la MUD incluyendo su secretario ejecutivo, y finalmente lo más resaltante, logró visitar a Leopoldo López en la cárcel militar de Ramo Verde.
Llama la atención que el gobierno autorizara esta visita mientras le negó esa posibilidad, ciertamente en el marco de otras condiciones, a los ex presidentes Felipe González, Andrés Pastrana y Sebastián Piñera. No obstante, ella es importante pues es el reconocimiento implícito del carácter de preso político de Leopoldo López. Un político sólo dialoga con un político.
No hay malicia, mala voluntad o prejuicio cuando uno se pregunta por qué y para qué el gobierno accedió. ¿Cuál es y fue la real intención de Zapatero al entrevistarse con Leopoldo? ¿Comprender qué, en el marco del proceso de mediación? O, ¿qué le propuso y a cambio de qué?
Hasta ahora solo conocemos, por las redes sociales, la versión del propio Leopoldo López, quien subraya que Zapatero es el único que ha sido autorizado por el gobierno a visitarlo, mientras que otros que lo han solicitado en los dos últimos años no han podido hacerlo. Ante Zapatero muestra una vez más la firmeza de carácter que lo caracteriza y la reciedumbre de los ideales y principios democráticos que motivan su lucha por Venezuela. Reafirma las condiciones expuestas por la MUD para aceptar un diálogo. Por ello insistió, una vez más, que el pueblo venezolano quiere el cambio constitucional en el 2016, es decir, que se realice el referendo revocatorio. Le explicó porqué era fundamental liberar a los presos políticos. Que el diálogo no podía instaurarse para permitirle al gobierno ganar tiempo y exigió de este último que autorice a otros ex presidentes a visitarlos, así como a la Conferencia Episcopal y a la Unidad. En fin, Leopoldo López fue, como siempre, coherente consigo mismo y con la Unidad.
Hasta ahora el mediador ha actuado con mucho sigilo, lo que sería habitual si atendiese un proceso normal de intermediación solicitado por ambas partes. Pero, reiteramos, este no es el caso. Por ello, tanto a nivel nacional como internacional, incluso en España, mucha gente recela o ve con profunda desconfianza el proceso que adelanta Rodríguez Zapatero. Este pareciera no tener consciencia que el gobierno venezolano no ha dado pruebas de querer un verdadero diálogo tendente a encontrar solución urgente a los ingentes problemas que afectan a diario a los ciudadanos. El gobierno lo que quiere es ganar tiempo, como lo buscó en el pasado cuando el mediador fue el Secretario General de la OEA, en el 2003. El gobierno se ha burlado abiertamente de la voluntad popular al no aceptar y boicotear las decisiones de la Asamblea Nacional.
En fin, todo parece indicar que la misión de Rodríguez Zapatero, que intenta mediar en la crisis venezolana a través de un diálogo entre la oposición representada en la MUD y el gobierno, está destinada a ser un fiasco. Ello no necesariamente por su culpa, sino esencialmente por la intransigencia del gobierno y de los oficialistas. Sin embargo, un hombre con la trayectoria política de Zapatero debería ser más cauto y no aceptar encomiendas a la ligera, solo porque ve con simpatía a una de las partes.
Fernando Gerbasi
@fernandogerbasi
7 de junio de 2016
Publicado en: http://www.elcorreodelorinoco.com