Con la puesta en servicio de las pasarelas telescópicas y la ampliación de la plataforma de aeronaves, concluyeron ayer las obras de ampliación del Aeropuerto de Mazo ocho años después de su inicio a finales de 2004 y tras una inversión de más de 200 millones de euros. Estas dos actuaciones, que forman parte de la segunda fase del área terminal, han tenido un coste de 10,5 millones de euros.
El director del aeropuerto, Manuel Vinagre, destacó que con la puesta en servicio de las pasarelas telescópicas, que fueron estrenadas por los pasajeros del vuelo de Orizonia con destino a Bilbao, "culminamos bastantes años de obras que han transformado completamente el aeropuerto".
Recordó Manuel Vinagre que en esta segunda fase, a parte de instalar las pasarelas telescópicas, se ha terminado la ampliación de la plataforma para lo cual fue necesario demoler los edificios antiguos y se han instalado unos sistemas auxiliares de alimentación eléctrica para los aviones en tierra, que ahora se realizan desde las instalaciones fijas del aeropuerto y no desde grupos electrógenos, con la consiguiente disminución en la emisión de gases y los sistemas visuales de guías de atraques que permiten el estacionamiento autónomo de las aeronaves.
"Con estas obras de ampliación y con esta puesta en servicio de estas instalaciones se completan las obras de ampliación del aeropuerto que ya quedan en su configuración final", dijo.
Vinagre se mostró satisfecho con el resultado final de las instalaciones porque "consideramos que son modernas, funcionales y temas como las pasarelas telescópicas que ponemos en servicio hoy suponen también un salto de calidad en el servicio al pasajero y luego el sistema de alimentación eléctrica, que es no es visible para el pasaje, para las aeronaves supone un incremento del servicio para las compañías aéreas".
El director destacó además que el Aeropuerto de La Palma tiene un carácter de servicio público muy marcado, al estar en un territorio insular, por lo que "no podemos aplicar los mismos parámetros que en otros lugares" aparte de que hizo hincapié en que este aeropuerto ya tiene más de un millón de pasajeros y más de 20.000 operaciones al año y eso lo sitúa en un nivel de tráfico importante, y con un potencial de crecimiento grande.
Los datos
Esta segunda etapa se ha centrado principalmente en la ampliación de la plataforma, realizada tras las obras de demolición de los antiguos edificios, que pasa de 35.000 a 85.000 m2 de superficie, con lo que ahora hay 13 posiciones de estacionamiento, 8 de ellas con Sistema Visual de Guías de Atraque (SVGA), que permite a las aeronaves aparcar de manera autónoma, mejorando así la fluidez de las operaciones.
Se han instalado dos pasarelas telescópicas, situadas en los extremos norte y sur del edificio, de forma que el embarque y desembarque se realizará directamente entre la terminal y el avión. Las pasarelas pueden atender a toda la flota que opera en el aeropuerto, desde el A330 hasta el CRJ900, con excepción de los ATR.
El aeropuerto contará también con seis equipos de suministro de energía eléctrica 400 Hz a las aeronaves, que permitirán eliminar el uso de grupos electrógenos y reducir las emisiones de gases a la atmósfera.
Se ponen en servicio tres nuevas puertas de embarque, con lo que quedarían configuradas las nueve previstas inicialmente, y se abren los 1.200 m2 de sala de embarque pendientes. Estarán operativas dos cintas más de recogidas de equipajes, que se suman a las dos que ya estaban en funcionamiento.
A partir de ahora se dispone de tres controles más de pasaportes, dos en salidas y uno en llegadas, completando los seis controles previstos (4 en salidas y 2 en llegadas), para el embarque y desembarque de los pasajeros que llegan en vuelos no Schengen.
Previamente a la puesta en explotación, se desarrollaron pruebas de aeronaves para comprobar el correcto funcionamiento de las nuevas pasarelas y los nuevos sistemas asociados a los puestos de estacionamiento. También se realizaron pruebas de explotación básicas, con las que se hicieron comprobaciones específicas de embarque, controles de pasaportes, tratamiento de equipajes de llegada, seguridad aeroportuaria y señalización.
Balance del primer año funcionamiento
Durante el primer año de funcionamiento, la nueva terminal del Aeropuerto de La Palma recibió 1.055.000 pasajeros, se contabilizaron 19.000 operaciones, con un índice de puntualidad del 98%, y se procesaron 405.000 maletas a través del Sistema de Inspección de Equipaje en Bodega (SIEB).
Desde su puesta en servicio, el mes en el que registró el mayor número de viajeros y operaciones fue agosto, al sumar 106.249 usuarios y 1.794 vuelos.
La terminal cuenta con una superficie de 102.000 metros cuadrados distribuidos en 9 plantas, entre las que se encuentra la nueva torre de control, integrada en el edificio, siendo 4 las plantas subterráneas. Tiene capacidad para atender 1.700 pasajeros a la hora y sus instalaciones ofrecen una mayor calidad de servicio al acoger una zona comercial de 2.412 m2 y dos aparcamientos públicos dotados de 2.500 plazas para vehículos.
La actuación denominada Demolición de Edificaciones y Primera Ampliación de la Plataforma Borde Este del Aeropuerto de La Palma cuenta con financiación del Fondo Europeo de Desarrollo Regional de la Unión Europea (FEDER).
35 comentarios en “Concluyen ocho años de obras que han "transformado completamente el aeropuerto"”
¿Sólo 200 millones? ¿Y la rentabilidad está asegurada? Menos mal que estamos en una isla y se justifica relativamente, si no seríamos un caso más de los despilfarros repartidos por el país (léase aeropuertos de Ciudad Real, Castellón, Huesca, Murcia II, autopistas y ferrocarriles varios, etc. etc.). Así estamos como estamos.
¿Sólo 200 millones? ¿Y la rentabilidad está asegurada? Menos mal que estamos en una isla y se justifica relativamente, si no seríamos un caso más de los despilfarros repartidos por el país (léase aeropuertos de Ciudad Real, Castellón, Huesca, Murcia II, autopistas y ferrocarriles varios, etc. etc.). Así estamos como estamos.
¿FINALIZADAS TODAS LAS OBRAS?
Y QUE PASA CON LOS TERRENOS AFECTADOS POR LAS OBRAS DEL AEROPUERTO QUE DECÍAN PARA EXPROPIAR Y AHORA NADA DE NADA. QUEDARAN AFECTADAS Y NI EXPROPIAN NI DEJAN HACER NADA EN ELLAS (BUENO SI DEJAN PERO ESTAS EN LA INCERTIDUMBRE DE QUE SERA DE ELLA).
ACLAREN ESTA SITUACIÓN Y O EXPROPIEN O LEVANTEN LA AFECCIÓN.
¿FINALIZADAS TODAS LAS OBRAS?
Y QUE PASA CON LOS TERRENOS AFECTADOS POR LAS OBRAS DEL AEROPUERTO QUE DECÍAN PARA EXPROPIAR Y AHORA NADA DE NADA. QUEDARAN AFECTADAS Y NI EXPROPIAN NI DEJAN HACER NADA EN ELLAS (BUENO SI DEJAN PERO ESTAS EN LA INCERTIDUMBRE DE QUE SERA DE ELLA).
ACLAREN ESTA SITUACIÓN Y O EXPROPIEN O LEVANTEN LA AFECCIÓN.
Por fin una obra acabada… Aunque me parezca imposible. Por cierto una pregunta haber si alguien me la puede contestar, si no recuerdo mal el proyecto del aeropuerto palmero seria la nueva terminal y ¿ otra pista?
lo había odio muchas veces así que el aeropuerto contaría con la pista que tiene mas otra… Si alguien sabe si eso era así que me lo haga saber… Y ahora mi opinión para que queremos este pedazo de aeropuerto cuando el turismo en esta isla esta hundido igual que el Titanic en el fondo del mar, un despilfarro de dinero que no veo el aeropuerto como estaba yo lo veía bien, ahora tenemos un pedazo de aeropuerto que a la isla le viene bien pero no se explota: ¿Tenemos vuelos entre las islas?
Si lo tenemos pero con Tenerife Norte, Gran Canaria y se acabo. ¿y que pasa con las otras islas? ¿No existen? se que seria perdidas poner vuelos cuando la mayoria de la personas no van pero en la semana un vuelo a el Hierro a La Gomera a Fuerteventura o Lanzarote no estaria mal un vuelo o dos semanales ¿tanto pedir? que tenemos un super aeropuerto al cual solo conectamos con el extrajero en pocos sitio la Peninsula y en Canarias con dos islas… Yo creo que esto no deberia ser asi se que estamos en crisis se que ahora para volar te tienes que quitar un riñón por que los vuelos están muy caros pero de verdad hay cosas que veo que se hacen para mejorar la isla y no se explotan como deberían hacer, tantas obras y la mayoria no son aprobechadas esperando a la obra de la playa de santa Cruz de La Palma un exito sera cuando ese dinero se podria destinar a ampliar el puerto capitalino para que vengan mas cruseros o a mejorar carreteras de la isla que estan en mal estado. No estoy ni en contra ni a favor de la playa si esa playa traera turista y la economia de Santa Cruz de La Palma como de toda la isla sube alabado sea la dichosa obra y el gobierno esta es mi opinion.
Por fin una obra acabada… Aunque me parezca imposible. Por cierto una pregunta haber si alguien me la puede contestar, si no recuerdo mal el proyecto del aeropuerto palmero seria la nueva terminal y ¿ otra pista?
lo había odio muchas veces así que el aeropuerto contaría con la pista que tiene mas otra… Si alguien sabe si eso era así que me lo haga saber… Y ahora mi opinión para que queremos este pedazo de aeropuerto cuando el turismo en esta isla esta hundido igual que el Titanic en el fondo del mar, un despilfarro de dinero que no veo el aeropuerto como estaba yo lo veía bien, ahora tenemos un pedazo de aeropuerto que a la isla le viene bien pero no se explota: ¿Tenemos vuelos entre las islas?
Si lo tenemos pero con Tenerife Norte, Gran Canaria y se acabo. ¿y que pasa con las otras islas? ¿No existen? se que seria perdidas poner vuelos cuando la mayoria de la personas no van pero en la semana un vuelo a el Hierro a La Gomera a Fuerteventura o Lanzarote no estaria mal un vuelo o dos semanales ¿tanto pedir? que tenemos un super aeropuerto al cual solo conectamos con el extrajero en pocos sitio la Peninsula y en Canarias con dos islas… Yo creo que esto no deberia ser asi se que estamos en crisis se que ahora para volar te tienes que quitar un riñón por que los vuelos están muy caros pero de verdad hay cosas que veo que se hacen para mejorar la isla y no se explotan como deberían hacer, tantas obras y la mayoria no son aprobechadas esperando a la obra de la playa de santa Cruz de La Palma un exito sera cuando ese dinero se podria destinar a ampliar el puerto capitalino para que vengan mas cruseros o a mejorar carreteras de la isla que estan en mal estado. No estoy ni en contra ni a favor de la playa si esa playa traera turista y la economia de Santa Cruz de La Palma como de toda la isla sube alabado sea la dichosa obra y el gobierno esta es mi opinion.
Es de verdadera vergüenza, pasamos de una terminal bonita y acogedora que con pocas ampliaciones tenía para las necesidades de la isla, a un descomunal edificio, feo a rabiar, poco funcional e innecesario. Sin duda junto con la playa que sepultará a S/C de la Palma serán el puro ejemplo del despilfarro y mal hacer político que han llevado a este país a donde estamos.
Es de verdadera vergüenza, pasamos de una terminal bonita y acogedora que con pocas ampliaciones tenía para las necesidades de la isla, a un descomunal edificio, feo a rabiar, poco funcional e innecesario. Sin duda junto con la playa que sepultará a S/C de la Palma serán el puro ejemplo del despilfarro y mal hacer político que han llevado a este país a donde estamos.
¿Otra pista?, no, hombre, eso no puede ser, no hay espacio físico para eso, ni rentabilidad actual ni futura, por lo menos en los próximos 50 años. Lo que si se planteó al principio, por el tema de ganar más operaciones a la hora, permitiendo, una vez aterrizado el avión, que liberara la pista, para que otro pudiera aterrizar sin tener que esperar a que el primero diera la vuelta y entrara en la plataforma, fue, lo de construir una pista de rodaje paralela a la pista, pero creo que se desechó por su alto coste y porque en ese momento, era cuando las estadisticas del aeropuerto estaban en recesión. Me imagino que de ese plan director se habrán caido muchas obras, por la crisis, cosa normal por otro lado, dado que las perpestivas de crecimiento de la instalación, se vieron reducidas, cuando se bajó del millón anual de pasajeros. En la actualidad, parece ser que se ha recuperado la senda de los crecimientos, pero, la economía no permite más dispendios económicos, cosa, vuelvo a repetir, más que entendible. Hay aeropuerto para 25 años, al ritmo de creciemiento actual.
¿Otra pista?, no, hombre, eso no puede ser, no hay espacio físico para eso, ni rentabilidad actual ni futura, por lo menos en los próximos 50 años. Lo que si se planteó al principio, por el tema de ganar más operaciones a la hora, permitiendo, una vez aterrizado el avión, que liberara la pista, para que otro pudiera aterrizar sin tener que esperar a que el primero diera la vuelta y entrara en la plataforma, fue, lo de construir una pista de rodaje paralela a la pista, pero creo que se desechó por su alto coste y porque en ese momento, era cuando las estadisticas del aeropuerto estaban en recesión. Me imagino que de ese plan director se habrán caido muchas obras, por la crisis, cosa normal por otro lado, dado que las perpestivas de crecimiento de la instalación, se vieron reducidas, cuando se bajó del millón anual de pasajeros. En la actualidad, parece ser que se ha recuperado la senda de los crecimientos, pero, la economía no permite más dispendios económicos, cosa, vuelvo a repetir, más que entendible. Hay aeropuerto para 25 años, al ritmo de creciemiento actual.
Palmero, con todos mis respetos, la terminal de antes era mucho más bonita que esta, eso no te lo discuto, pero el problema principal de esas intalaciones, en palabras de sus técnicos, era la escasa anchura de la plataforma, no daba las medidas mínimas que recomendaba la Oaci, por eso los aviones, aparcaban inclinados y según el tipo de avión que estuviera aparcado, se declaraba completo el estacionamiento de aeronaves, aún con solo dos aviones aparcados, porque los demás que venían en vuelo, tenían prohibido pasar por detrás de estos, por riesgo de colisionar. Había que ensanchar la plataforma, SI O SI, porque si no, podrían negarse las compañias a venir. Eso implicaba tirar la terminal actual, repito, SI O SI. Aunque estoy de acuerdo en que la terminal actual, es más fea que el culo de un mandríl, tenían que haber hecho algo más bonito esteticamente. Puede que sea lo más funcional del mundo, pero es horrible.
Palmero, con todos mis respetos, la terminal de antes era mucho más bonita que esta, eso no te lo discuto, pero el problema principal de esas intalaciones, en palabras de sus técnicos, era la escasa anchura de la plataforma, no daba las medidas mínimas que recomendaba la Oaci, por eso los aviones, aparcaban inclinados y según el tipo de avión que estuviera aparcado, se declaraba completo el estacionamiento de aeronaves, aún con solo dos aviones aparcados, porque los demás que venían en vuelo, tenían prohibido pasar por detrás de estos, por riesgo de colisionar. Había que ensanchar la plataforma, SI O SI, porque si no, podrían negarse las compañias a venir. Eso implicaba tirar la terminal actual, repito, SI O SI. Aunque estoy de acuerdo en que la terminal actual, es más fea que el culo de un mandríl, tenían que haber hecho algo más bonito esteticamente. Puede que sea lo más funcional del mundo, pero es horrible.
En poco tiempo saldremos en los reportajes de investigación de antena 3,haciendo las cuentas del despilfarro de esta pequeña isla…
En poco tiempo saldremos en los reportajes de investigación de antena 3,haciendo las cuentas del despilfarro de esta pequeña isla…
A mí me gusta la nueva terminal. Es espectacular y deberíamos sentirnos orgullosos de tener unas instalaciones así en lugar de criticarlo todo.
Las gradas telescópicas han hecho mucho daño a la sociedad palmera. Por lo demás, es una buena noticia que en los tiempos que corren se haya terminado la obra. Aunque no se si será con intención de privatizar a mayor precio…
Las gradas telescópicas han hecho mucho daño a la sociedad palmera. Por lo demás, es una buena noticia que en los tiempos que corren se haya terminado la obra. Aunque no se si será con intención de privatizar a mayor precio…
Ahora solo faltan los aviones y vuelos a mas lugares.
Estoy totalmente de acuerdo con rapaduras.
Ahora solo faltan los aviones y vuelos a mas lugares.
Estoy totalmente de acuerdo con rapaduras.
En proyecto aprobado si esta la pista de rodadura a cabecera sur desde plataforma a la espera a salida, y eso no es tan caro dado que ya esta casi a la altura necesaria.
En proyecto aprobado si esta la pista de rodadura a cabecera sur desde plataforma a la espera a salida, y eso no es tan caro dado que ya esta casi a la altura necesaria.
ESTEBAN: eso de pista de rodadura hasta la cabecera sur es un despilfarro, ya que las aeronaves el 99% entran por esa cabecera libran pista por la puerta C, es decir, en cuanto toman casi ,podría entra la siguiente para despegue
ESTEBAN: eso de pista de rodadura hasta la cabecera sur es un despilfarro, ya que las aeronaves el 99% entran por esa cabecera libran pista por la puerta C, es decir, en cuanto toman casi ,podría entra la siguiente para despegue
tana, no lo sé pero me imagino que esa pista de rodadura es para que el avión a despegar llegue hasta la cabecera sin pasar por la pista
¿el restaurante y piscinas naturales, no se va a realizar? ¿no es parte de la obra?
tana, no lo sé pero me imagino que esa pista de rodadura es para que el avión a despegar llegue hasta la cabecera sin pasar por la pista
¿el restaurante y piscinas naturales, no se va a realizar? ¿no es parte de la obra?
Y la zonas recreativas, el paseo por el litoral y las charcas, eso no eran también parte de la obra??
Y la zonas recreativas, el paseo por el litoral y las charcas, eso no eran también parte de la obra??
Como en todo, no se puede generalizar. Nadie está en poder de la verdad absoluta y al afirmar que es "mas fea que el culo de un mandril" se esta haciendo un juicio que muchos no compartimos. Creo que seria mas correcto decir "me gusta tanto como me gusta el culo de un mandril", teniendo claro que el culo de un mandril tampoco es del gusto de quien escribe.
A mi si me gusta la terminal nueva.
Como en todo, no se puede generalizar. Nadie está en poder de la verdad absoluta y al afirmar que es "mas fea que el culo de un mandril" se esta haciendo un juicio que muchos no compartimos. Creo que seria mas correcto decir "me gusta tanto como me gusta el culo de un mandril", teniendo claro que el culo de un mandril tampoco es del gusto de quien escribe.
A mi si me gusta la terminal nueva.
Y ya puestos a 25 pesetas la respuesta, decidme:
Aeropuertos mas feos y mal paridos que el de La Palma… 1, 2, 3 responda otra vez…
Y ya puestos a 25 pesetas la respuesta, decidme:
Aeropuertos mas feos y mal paridos que el de La Palma… 1, 2, 3 responda otra vez…
Tienes toda la razón, palmera2, mea culpa. Entiendo que a otros les guste, pero a mi no y te voy a decir porque. 1º) El pavimento, no es el más acorde, si se hubieran usado pavimentos claros, no sólo parecería más limpia o sería más fácil de limpiar, es que incluso sería más luminosa y desde el punto de vista sostenible, que es el enfoque que desde el principio le han querido dar, esa luminosidad natural, llevaría aparejado un menor consumo energético. 2º), los tragaluces o lucernarios que el arquitecto diseñó como canalizadores de la luz natural desde la azotea, hasta la planta de facturarión, han sido llenados de tubos y canalizaciones eléctricas, con lo cual, no pasa ninguna luz natural por ellos, lo han solucionado, colocando luminarias dentro de ellos, pero, ¿no quedamos que se diseñaba de manera sostenible para ahorra, en todos los sentidos?. 3º), si miras la terminal desde una superficie alta, con unos prismáticos, te darás cuenta que toda la zona que se supone tenía que estar descubierta para esa entrada natural de luz en las azoteas, han sido cubiertas con paneles solares, con lo que entre los tubos de agua, las canalizaciones electricas en los lucernarios y los paneles que tapan por arriba, no me extraña, que la terminal, cuando el sol no da directamente en los cristales, es decir, a partir de las 12 del mediodia, luzca oscura en su parte baja. 4º) Siguiendo con el tema de la oscuridad, los paneles que han puesto de paredes, de color negro, no hace mas que acrecentar esa sensación de tristeza, de depresión constante. 5º) los baños en acero inoxidable, siempre están chorreados, dando el aspecto de estar sucios y me consta, porque lo he visto con mis propios ojos, que las señoras de la limpieza, no dan abasto a tenerlos limpios. 6º) toda esa inmensa superficie de metros cuadrados, sin ver una sola maceta, sin ver nada verde, en la isla que se supone más verde de Canarias, tampoco ayuda en la estética visual de la misma…podría seguir dando razones para contarte porque no me gusta, pero vuelvo a repetir, tienes razón, tenía que haber dicho, A MI ME PARECE, más fea que el culo de un mandril. Rectificado queda…
Tienes toda la razón, palmera2, mea culpa. Entiendo que a otros les guste, pero a mi no y te voy a decir porque. 1º) El pavimento, no es el más acorde, si se hubieran usado pavimentos claros, no sólo parecería más limpia o sería más fácil de limpiar, es que incluso sería más luminosa y desde el punto de vista sostenible, que es el enfoque que desde el principio le han querido dar, esa luminosidad natural, llevaría aparejado un menor consumo energético. 2º), los tragaluces o lucernarios que el arquitecto diseñó como canalizadores de la luz natural desde la azotea, hasta la planta de facturarión, han sido llenados de tubos y canalizaciones eléctricas, con lo cual, no pasa ninguna luz natural por ellos, lo han solucionado, colocando luminarias dentro de ellos, pero, ¿no quedamos que se diseñaba de manera sostenible para ahorra, en todos los sentidos?. 3º), si miras la terminal desde una superficie alta, con unos prismáticos, te darás cuenta que toda la zona que se supone tenía que estar descubierta para esa entrada natural de luz en las azoteas, han sido cubiertas con paneles solares, con lo que entre los tubos de agua, las canalizaciones electricas en los lucernarios y los paneles que tapan por arriba, no me extraña, que la terminal, cuando el sol no da directamente en los cristales, es decir, a partir de las 12 del mediodia, luzca oscura en su parte baja. 4º) Siguiendo con el tema de la oscuridad, los paneles que han puesto de paredes, de color negro, no hace mas que acrecentar esa sensación de tristeza, de depresión constante. 5º) los baños en acero inoxidable, siempre están chorreados, dando el aspecto de estar sucios y me consta, porque lo he visto con mis propios ojos, que las señoras de la limpieza, no dan abasto a tenerlos limpios. 6º) toda esa inmensa superficie de metros cuadrados, sin ver una sola maceta, sin ver nada verde, en la isla que se supone más verde de Canarias, tampoco ayuda en la estética visual de la misma…podría seguir dando razones para contarte porque no me gusta, pero vuelvo a repetir, tienes razón, tenía que haber dicho, A MI ME PARECE, más fea que el culo de un mandril. Rectificado queda…
A mi tampoco me gusta la terminal.
También me parece un despilfarro que no ha mejorado en nada la calidad de vida de los habitantes de La Palma.
Ha encarecido los viajes, recordar que antes el estacionamiento era gratuito.
Y, para terminar, me parece que no mejora el principal problema que tenía/tiene el aeropuerto: en cuanto se ponga el tiempo del oeste, lo que suele ocurrir todos los inviernos lluviosos, el aeropuerto volverá a quedar inoperativo.
Ese es el principal problema, ya que quien quiera visitarnos como turista no quiere quedar aislado días en La Palma; o perder días de sus vacaciones esperando en Tenerife a que el tiempo mejore.
A mi tampoco me gusta la terminal.
También me parece un despilfarro que no ha mejorado en nada la calidad de vida de los habitantes de La Palma.
Ha encarecido los viajes, recordar que antes el estacionamiento era gratuito.
Y, para terminar, me parece que no mejora el principal problema que tenía/tiene el aeropuerto: en cuanto se ponga el tiempo del oeste, lo que suele ocurrir todos los inviernos lluviosos, el aeropuerto volverá a quedar inoperativo.
Ese es el principal problema, ya que quien quiera visitarnos como turista no quiere quedar aislado días en La Palma; o perder días de sus vacaciones esperando en Tenerife a que el tiempo mejore.