El presidente del Cabildo de La Palma, Sergio Rodríguez, ha asegurado este lunes que la propuesta conjunta que presentarán los cabildos de La Palma y Tenerife para albergar el Centro Nacional de Vulcanología contempla que la sede principal esté en la Isla Bonita y la subsede en Tenerife.
Rodríguez ha indicado que sendos cabildos vienen trabajando desde hace meses en esta propuesta conjunta, “para la firma de un convenio que va mucho más allá del Centro nacional de Vulcanología”. El marco de ese convenio recoge colaboración con el ITER, al que pertenece Involcan.
“El planteamiento del Centro es que la sede principal esté en La Palma y haya una subsede en Tenerife”, teniendo en cuenta la presencia de Involcán en la citada isla, que sea “justo lo contrario de lo que pasó con el Instituto de Astrofísica de Canarias”, que tiene su sede principal en Tenerife.
El presidente defendió que “la candidatura conjunta es mucho más fuerte que ir por separados, lo que garantiza que acabe estando el Centro en Canarias”. Además, destacó que el Gobierno de Canarias, que también participa en el proyecto y es quien finalmente presenta la candidatura consensuada de forma conjunta por sendos cabildos, está de acuerdo.
Rodríguez recuerda que en los decretos de reconstrucción se señala un suelo en El Paso, cerca del volcán, en el lado norte de la colada, para su ubicación, que el Ayuntamiento de El Paso ya adquirió, en la carretera que va a Tacande, en la LP-212.
25 comentarios en “Sergio Rodríguez: «La propuesta del Centro Nacional de Vulcanología será que La Palma tenga la sede principal y Tenerife una subsede»”
Bien, la Sede principal aquí y la subsede en Tenerife porque ellos tienen desde hace muchos años Involcan que pertenece al Cabildo de ésa Isla.
Pero teniendo en cuenta que se podría instalar en otra Isla Canaria, porque hay más que tienen vulcanismo activo, NO tenemos más FORTALEZAS que el último volcán y la necesidad de remontar el daño causado por él, que no son muy argumentos muy fuertes.
Por lo que es una desición política.
Y si analizamos las FORTALEZAS que tiene La Palma, aquí si tenemos una contundente e irrefutable, el IAC NO existiría sin las cumbres de La Palma y no hay otra alternativa posible, porque Tenerife tiene todas las cumbres fuera del Parque Nacional, con contaminación lumínica.
Sergio dice:
«justo lo contrario de lo que pasó con el Instituto de Astrofísica de Canarias”, que tiene su sede principal en Tenerife.
Está reconociendo públicamente que fue un ERROR (absoluto y respaldado por todos los partidos políticos de la época, incluido el de él), no EXIGIR la Sede del IAC en La Palma.
Pero ésa FORTALEZA no ha desaparecido y, sigue ahí, entonces es una cuestión POLITICA la Sede del IAC con un argumento FUERTE para La Palma, como lo es la Sede del INV con un argumento DÉBIL y se consigue instalar en la Isla.
Así que la Sede del IAC, que es 23 veces mayor en personal que el INV, TIENE que venirse a La Palma, entre el volumen económico que mueven ambas instituciones no tienen comparación, es como en la lotería, el INV es premio de pedrera pero el GORDO es el IAC y nos PERTENECE.
Que está instalando en Tenerife y que se a acomodado a ese territorio?, evidente.
Pero ese ERROR y anclaje NO es irreversible, si hay en La Palma una VOLUNTAD política unánime de lograr ese objetivo.
Las cuestiones técnicas y el vínculo con la Universidad son SALVABLES con una subcede en Tenerife.
Este traslado no puede ser de una atacada, sino que llevaría un tiempo y sería progresivo.
Los beneficios para La Palma serían muy notables y significaría un aumento de su economía significativo, no depende de los vaivenes del mercado de los precios como lo es el plátano y el queroseno para aviación, ni de las crisis del turismo, son puestos de trabajo estables, bien remunerados, que se gastan una buena parte en la Isla, algo por lo que MERECE el esfuerzo necesario para conseguirlo.
A poco tiempo de estar el personal viviendo en La Isla, verían su calidad de vida mejorada notablemente, Tenerife es una Isla desbordada, el tráfico con unos atascos tremendos cada día, estrés, agresividad conduciendo, suciedad, contaminación….
Tenerife tiene un problema de rápido sobrecrecimiento, sin perspectivas de solución y La Palma por lo contrario.
Sergio es consciente de esto, pero duda de embarcarse en este objetivo que no es pequeño, AHÍ DEMOSTRARÍA su valía y capacidad gestionar por el bien de La Palma de una forma sostenible o si por el contrario es un político «acobardado» que se centra en cuidar su imagen y en el «pan y circo para la Plebe», lo que le pasará factura en las elecciones y perderá la mayoría absoluta.
Correcto , espero que toda la isla de la Palma EXIJA, lo que por ley le pertenece, basta ya de las limosnas del centralismo chicharrero.
La sede principal del Centro Nacional de Vulcanología debe estar en La Palma; el IAC es una institución demasiado compleja para pretender reubicarlo en La Palma. Su vinculación con la universidad es muy importante, y no tiene sentido descentralizar esa actividad docente e investigadora de su ubicación actual.
Por otra parte, en la isla en la actualidad hay un problema serio de alojamiento para no residentes que pretendan venir a trabajar en la isla. Y por magnitud de servicios públicos, en sanidad y educación, muchos profesionales destinados a La Palma tienen enormes dificultades para conseguir alojamiento.
Intenten la sede principal del CNV en la isla, y aglutinen la oferta turística actual en un conglomerado de actividades guiadas con el tema central de la vulcanología. Bien organizado, sería un atractivo turístico añadido al resto de actividades diferenciadas de oferta turística de la isla.
Que bien sale en las fotos siempre este hombre
Muy de acuerdo con AAGB, tanto en los pros como en los contras.
a mi como propuesta me parece bien pero habri que estudiar las instalaciones auxiliares el APOYO sabe? si se pretendu monetizar, se tiene que const rotor UN ENTORNO FAVORABLE que permits intadlar instalaciones , necesitsmos que el pequeno y mediano empresario vea flujo de líquido efectivo no quedsadss con solo un edificio y cuatro “expero” sabe ? Y es necesari EL CENTRO DE INTERPRETACIÓN para cobrar una entrada la isla está llena de cosas gratis así no se genera flujo de caja. el empresario hundido a impuesto y la OPORUNIDAD se desvanece!!!
Lo qué queda mas qué claro es qué aquí nos comimos otro volcán y aprovechando las circunstancias las garrapatas siguen en su negocio.
No; y en Tenerife no hsy dificultades para conseguir residencia
Por eso hay gente viviendo en caravanas, chabolas de palets, cuevas y tiendas de campaña.
Y como me dijo un autónomo: Aquí no ha habido un volcán.
La Isla más volcanica es La Palma..
La isla donde esta Nemesio, otros trepas nacionalistas similares, y palmeros renegados que quieren tambien trepar, es Tenerife…
Veran que va a una Isla central; antes de traerlo a La Palma lo ponen en una finca de manzanas de Tejina. Y para taparlo , al estilo matazonero , una fiesta.
La matazoneria ya ha llegado a la ULL.
Los matazoneros siempre colocan uno de su cuerda…Como con La Tejedora…
https://www.eldia.es/sociedad/2025/09/08/festival-djs-foodtrucks-primer-contacto-121359120.html
Dentro de poco se verseará en el rectorado. 😉
AAGB.
Ya lo hemos debatido en otra ocasión y no voy a repetir los argumentos de ese debate, solo mis conclusiones.
El IAC tiene un vínculo con la Universidad de La Laguna y en ella se imparte un Máster de 1’5 años y 70 ECTS, de los 48 docentes de los que solo una minoría son profesores Universitarios con plaza en la ULL.
https://share.google/1A8rtehyQdzD4f54q
Investigadores del IAC que imparten docencia temporalmente, Investigadores de otros centros de investigación Internacionales, alumnos que desarrollan tesis….
Bastantes de esos alumnos se desplazan a La Palma en momentos de su formación.
El IAC tiene sobre 400 trabajadores, por poner una cifra, con 70 de ellos en la Subsede de Tenerife el IAC podría funcionar sin dificultades insalvables.
Eso en números aproximados saldrían 330 trabajadores en la Sede de la Palma, la nomina que cobran esos trabajadores no la paga ni las tres empresas mayores de La Isla.
Que hay «resistencias» a esta posibilidad, EVIDENTE, hasta que conozco Palmeros que trabajan en el IAC que no les gusta la idea porque se han acomodado a la vida en Tenerife.
Lo comparo con la rama de un árbol que por un error, se ha dejado crecer por un lugar inadecuado para La Palma, desviarla de forma que beneficie a la Isla tiene una resistencia muy fuerte inicialmente, se ata a un lugar firme y se tensa hasta que a los meses ya no tiene tensión esa cuerda, entonces se vuelve a tensar y doblar un poco más la rama y así sucesivamente hasta llevarla al lugar que nos beneficie el máximo, sin quebrar la rama.
Cuanto nos hubiera beneficiado hasta hoy, que la Isla hubiese impuesto desde el principio que la Sede Principal estuviese en La Palma y la Subsede en Tenerife?. Difícil imaginarselo.
Teníamos y tenemos la FORTALEZA, sin la Isla el IAC sería INVIABLE y se hubieran encontrado fórmulas para que fuese posible, como se encontrarán fórmulas con el CNV, salvando las diferencias de tamaño.
También es una cuestión de Justicia social para con La Isla, Tenerife capta y centraliza por su dimensión y población, pero también por acción política y parte de la economía del Hierro, Gomera y La Palma está en territorio de Tenerife.
Es ESTRATÉGICAMENTE FUNDAMENTAL este objetivo para la Isla, y crea sinergias como con el turismo de observación de las estrellas, los propios observatorios, crear un museo de la Astrofísica en La Isla…….( el de La Laguna está muerto).
Todo ensambla y se retroalimenta, porque se asienta en nuestras FORTALEZAS, Naturaleza, Parque Nacional, Astronomía, Agricultura, mar, tranquilidad, Identidad, vulcanismo…
Negar ese objetivo es negar el FUTURO de La Isla, por muchos millones que inviertan, la playa de Tazacorte, la seguirá destrozando la naturaleza, en Nogales apenas se podrán bañar, el túnel del Remo a la Zamora como eje vertebrador del desarrollo turístico de masas, sobre la platanera mejor de Canarias al aíre libre, entre Puerto de Naos y Charco Verde y las 34 fanegadas que se llevan las vías del propio túnel, serán notablemente mayor los DAÑOS para La Isla, que los supuestos beneficios y además estará abocado al FRACASO.
Lo mejor que puede suceder en esa zona, es que salga el próximo volcán justo ahí por arriba, donde no está habitado ni hay cultivos, por lo que los daños serán considerablemente más reducidos para La Isla, que se lleve una boca del túnel y lo destruya y a lo mejor se crece algún kilómetro.
la Palma NUNCA podrá competir con las Islas turistificadas, será un sector importante para la economía de La Isla, pero siempre menor que en las Islas citadas.
Quién atisbe un futuro con más FORTALEZAS, que lo exponga.
Pues esto huele cantidad a la misma jugada que nos hicieron con la sede del Diputado del Común. La principal sede se la dieron a nuestra isla, supuestamente el diputado tendría que estar aquí, pero si inventaron dos subsedes, una en Tenerife y otra en Gran Canaria y justo en esas dos subsedes, se concentra todo el personal y además, el señor diputado, permanece en ellas y sólo pisa esta isla cuando no le queda más remedio. Así que al loro, porque nos la vuelven a meter doblada.
Pejes verdes,
Nosotros también hemos debatido en otra ocasión y tampoco voy a repetir los argumentos de ese debate.
Lo único que le voy a decir es que nadie va a tomar la decisión de reubicar el IAC. No sé si en el consejo rector del IAC haría falta la unanimidad o sería suficiente la mayoría, pero no creo que se pueda alcanzar ni la la una ni la otra. Todo eso en el supuesto de que alguien llevara el tema a dicho consejo, cosa que de momento no veo que esté ocurriendo ni creo probable que ocurra pronto. Los sueños son bonitos, pero la realidad es otra cosa.
Cierto.
Yo me baso en el principio, que pocos en La Palma discuten a día de hoy: Fue un error para la Isla no exigir la Sede del IAC desde el inicio.
Y es de sabios corregir los errores, que no es nada fácil?. Obvio, pero los beneficios para la Isla merecen en esfuerzo, sería un proceso progresivo.
Ya le digo yo si los dos Ayuntamientos implicados y el Cabildo se plantan bien y dicen:
Mientras no se decida el traslado de la Sede del IAC a La Isla y se inicie con un cronograma definido, NO se instala nada nuevo arriba ni se mantienen las vías de acceso.
En menos de dos años el IAC da se brazo a torcer, ésa FORTALEZA es indiscutible.
Mire el caso de Hawaii, los nativos dicen que la montaña es sagrada ( para los Awaras también) y NO se instala nada, y ahí llevan un montón de años paralizando la instalación, pulso que le echan a la Institución Astronómica más fuerte del planeta y a una potencia mundial.
Por el momento, el débil mantiene el pulso y ya los han intentado en varias ocasiones » comprar» y no tienen precio.
La elección del solar habría que pensársela.
Un Centro que supuestamente debería trabajar a pleno rendimiento durante la próxima erupción, no debería construirse en una parcela que precisamente podría estar afectada por la próxima erupción, como pudo estarlo por la del Tajogaite.
La ubicación del edificio que albergue las instalaciones debería estar en una zona de la isla con bajo riesgo de afección por futuras coladas y con un acceso igual de protegido.
La Palma tiene la opción real de albergar la sede principal del Centro Nacional de Vulcanología, es legítima y es una opción real.
Trasladar el IAC a La Palma, de quien menos depende es del Cabildo de La Palma y de los palmeros. Se puede plantear como una reivindicación a medio largo plazo, que puede significar ir aumentando el peso específico y económico de la sede palmera.
Sin embargo el CNV es una opción real. El IAC es el instituto astrofísico de Canarias; el CNV es un centro nacional, de menor dimensión y proyección internacional, pero de mayor rango. Es un centro nacional, y debería ser motivo de orgullo que se ubicase en la isla; una especie de compensación por las tres erupciones que han ocurrido en menos de 75 años.
Claro, pejes verdes, existe siempre la opción revolucionaria. Pero hay que tener cuidado, porque los tiros pueden salir por la culata. ¿El cabildo no da autorización para poner el gran telescopio solar? Lo ponen en el Teide. ¿El cabildo niega el acceso a la carretera? Esa carretera es pública y el Cabildo tiene la obligación de mantener el acceso, por lo tanto se puede denunciar si no lo hace. Además, así se negaría tambíen el acceso a instalaciones de instituciones extranjeras, que nada tienen a que ver con el IAC. Otra denuncia e incidente diplomático. Etc, etc.
Se me permita también matizar que si para La Palma fue un error poner el IAC en Tenerife, no lo fue para el mismo IAC, que se ha beneficiado y sigue beneficiándose enormemente de la ULL y demás infraextructuras de Tenerife. De haber nacido en La Palma, creo que ahora sus trabajadores no serían más de 60-70 (opinión personal).
Calificarlo de «revolucionaria» creo que solo sería en parte para algunos de los trabajadores del IAC, la parte vinculada a la Universidad evidentemente se quedaría en Tenerife, es obvio, no hacerlo sería partir la rama.
El «plantarse» es tomar medidas de presión sino se abren a negociar, esas medidas son unas ideas, pueden ser otras, habría que valorarlas y sus consecuencias. Y me refiero a los observatorios los nocturnos y no diurnos.
El Cabildo no da licencia, las dan los Ayuntamientos y es vergonzoso la escasa repercusión que ha tenido el IAC en un municipio como Garafía, el de menos renta per cápita de Canarias.
A eso me refiero con lo de «justicia social», algo que hace años que empresas serias empiezan a tener en cuenta y que el IAC ha ignorado, hasta un punto vergonzoso para Garafía y para La Palma.
Entiendo su postura, usted forma parte de la «resistencia interna del IAC» y se comienza negociando, lo que no es posible trasladar, no es posible, pero si hubiese voluntad si que sería posible trasladar buena parte del IAC a La Palma y en ésa negociación se usa la » presión» justo cuando es necesario para vencer resistencias que NO son insalvables.
No creo que califique a Trump como «Revolucionario» y está como un elefante dentro de una cacharrería y cometiendo desastres, pero creo que «unas gotas» de Tumpismo a la clase política de La Palma no les vendría mal, en cuanto a defender la Isla y el bien común, frente al «centralismo» que ejerce Tenerife, que es una Isla que se está colapsando por sobrecrecimiento, en algunos aspectos y las perspectivas es que vayan a más.
Lo contrario que La Palma que está más estancada, a pesar de las enormes inversiones en infraestructuras que se ejecutan y proyectan en la Isla, una infraestructura por si sola no fija a la población en el territorio ni crea economía sostenible en la Isla, y la Sede del IAC sí, evidente.
Estimado pejes verdes,
¡No soy del IAC! Tampoco soy de Tenerife, ni tengo ningún interés personal en que el IAC se quede donde está.
Por otro lado, escribo estos comentarios habiendo pasado más de 40 años en el mundillo de la investigación. Esa experiencia me indica que lo que usted propone tiene una probabilidad muy, pero muy baja de ocurrir. ¿Puedo equivocarme? Claro, como todo el mundo.
No pensaba que la palabra «revolucionaria» le sublevara tanto. Le aseguro que fue la primera que se me ocurrió y la usé sin mala intención, incluso me pareció simpática. Por cierto, no me gusta mucho cuando define «cáscara» el Observatorio. Suena bastante ofensivo para la gente que trabaja o ha trabajado ahí. Además, si sumamos el personal de todos los telescopios y de la Residencia, resulta que son bastante más que cuatro gatos.
Le deseo suerte
squonk
Disculpe, saqué una conclusión errónea de que pertenecía al IAC, aclarado.
No se me enoje, no es nada personal, su persona es una cosa y la mía también y las ideas y reflexiones son otra cosa, un hombre de ciencia sabe eso y hasta reconocer en el tiempo que uno se ha equivocado nos hace más humanos y no menos, mejores hombres de ciencia y no peores.
Y por Revolución entiendo la definición más común » un cambio radical y a menudo violento» y me parece «un exceso» en el contexto que estamos hablando.
Y siendo un hombre del mundillo de la investigación y teniendo en cuenta que conoce el cálculo de probabilidades que define como » muy baja», aplicada al comportamiento humano y las decisiones políticas, le aseguro que el nivel probabilístico de acierto, en muchos casos también es bajo.
Y en cuanto a las «cáscaras» me refiero al IAC que es asunto que debato, evidentemente no me refiero a los Observatorios de los países que todos ( los que conozco) tienen sede en La Palma y no en Tenerife y no es un problema insalvable.
Y reafirmo el término «cáscaras» porque es expresivo del habla Palmera para definir está situación.
Cuantifique cuanto personal tiene el IAC en La Palma y cuanto en Tenerife?, haga la relación y a ver si no es adecuado el término comparado con la almendra, pongamos por caso.
Suerte también.
El diseño del Centro como una sucesión y superposición de casetas arbitrales es interesante ; y todas insonorizadas.