Al iniciar este artículo me pregunto : ¿Tiene la sociedad canaria actual los gobernantes que se merece? Después de escuchar a diversos políticos esta semana en los medios de comunicación, con motivo de su primer año de gestión, si se les hiciera una encuesta todos responderían que sí; pienso que la mayoría de los ciudadanos también responderían que sí, porque los políticos no dejan de ser el reflejo de la sociedad. Sin embargo, no son pocos los ciudadanos que estamos descontentos con la gestión de nuestros políticos. Hace unos días el Presidente del Gobierno Autónomo y el Consejero de Cohesión Territorial y Aguas anunciaron a bombo y platillo en los medios de comunicación que habían encargado al Instituto Tecnológico de Canarias (ITC) diez desaladoras para solucionar el problema del agua en el sector primario de las islas. Sin embargo, la mayoría de los ciudadanos sabemos que las redes de distribución del agua en todas las islas tienen grandes pérdidas como consecuencia del poco mantenimiento de sus infraestructuras.
Según un estudio realizado por investigadores de La Universidad de Laguna (6/04/2022), casi la mitad del agua obtenida del mar o de los recursos hídricos subterráneos y o superficiales se pierde a lo largo de la red de distribución. Según este estudio, en Tenerife las pérdidas son del 60% mientras en Gran Canaria son un 30% . En otras islas, como Lanzarote, donde existen 5 desaladoras, en el 2022 según Cadena Ser Lanzarote se perdieron 15.8 millones de metros cúbicos por las redes de distribución, un 56% de la producción total. Don Adargoma Hernández, consejero delegado del Consorcio de Abastecimiento de Aguas de Fuerteventura manifestó en una entrevista al Diario de Fuerteventura que la mitad del agua que se produce en dicha isla no se factura debido a las pérdidas en las redes de distribución. En La Palma en un artículo previo, “La desaladora: una traición a la verdad”, en El Apurón ( 20/06/ 2024 ) he comentado que el Presidente del Cabildo Insular reconoce en TV La Palma (23/08/23) que en el canal LP1 se pierden 1.000 pipas de agua de las 1.300 que deben llegar a Fuencaliente.
Quienes pensamos en las instituciones públicas como herramientas indiscutibles para la promoción del bienestar social y desarrollo económico, estamos viviendo con asombro que el Presidente del Gobierno Autónomo y el Consejero de Cohesión Territorial y Aguas no comunicasen a la ciudadanía la aprobación de una partida presupuestaria para el mantenimiento de las redes de distribución del agua en Canarias y sin embargo, comunicaran el encargo de 10 desaladoras. Todo esto nos conduce al desasosiego y el desengaño, a la decepción y la angustia que genera en los ciudadanos la mala gestión del dinero público. Y nadie puede negar que existen estructuras sociales, proyectos políticos, decisiones económicas que causan sufrimiento y dolor a personas y colectivos. Cuando individuos sin ética ocupan cargos públicos son ellos quienes corrompen el poder que ejercen al hacer de él un uso indebido.
No hace falta una gran reflexión para observar que por muchas desaladoras que se instalen en las islas, si no existe un buen mantenimiento en las redes de distribución como defiende la Asociación Agua para La Palma en su artículo en la Revista Unidad Parlamentaria (6/06/2024), “Agua para La Palma reprocha al Gobierno canario su gasto millonario en desaladoras en vez de en evitar la pérdida del 50% del agua en las redes”; y el Dr. Don Carlos Soler Liceras, El Time (29/06/2024), “Nuestros políticos y el agua: esta vez esperpento en Fuencaliente”, siempre tendremos una escasez de agua. Entonces, ¿Por qué, nuestros gobernantes anuncian el encargo de 10 desaladoras y no anuncian una partida presupuestaria para el mantenimiento de las redes de distribución? Si nuestro gobierno actúa de esa forma es porque la ciudadanía es indolente, permanece insensible ante la desfachatez de nuestros políticos mediocres. Es sorprendente que ningún partido político en la oposición se haya manifestado en contra de la desalación y a favor de mantener las redes de distribución. Los ciudadanos, al creer más listos que todos los demás a los políticos, se complacen con frases cargadas de fatalismo condescendiente: “Hay que seguir el juego, no podemos hacer nada”; expresiones cuya absoluta vaguedad encajan perfectamente con el pensamiento del político mediocre; requieren que el ciudadano acate obsequiosamente las reglas establecidas por su partido con el solo propósito de mantenerse en el poder o ir subiendo escalones en su partido. Precisamente, esto es lo que le ha sucedido al alcalde de Fuencaliente, Don Gregorio Alonso Méndez, a su Grupo de Gobierno y al concejal de UPF-PP al no aprobar en el pleno del 20/06/2024 la entubación del canal LP1 para así evitar las pérdidas de agua. Quienes no defienden los intereses de su pueblo y anteponen y aluden a las necesidades de su partido por conseguir el poder, asumen los riesgos y prescinden si es necesario del carácter moral que debe tener toda conducta humana. De esta forma se impone el modelo inmoral, se impone la mentira, la crueldad, e incluso, la traición.
El político mediocre, como escribió José Ingeniero en “El hombre mediocre”, ignora el justo medio, nunca hace un juicio sobre sí, desconoce la autocrítica, está condenado a permanecer en su medio refugio. Rechaza el diálogo, no se atreve a confrontar con el que piensa distinto. Es fundamentalmente inseguro y busca excusas que siempre se apoyan en la descalificación del otro. Carece de coraje para expresar o debatir públicamente sus ideas, propósitos y proyectos. Se comunica mediante el monólogo y el aplauso. Su mediocridad lo encierra en la convicción de que él posee la verdad, la luz, y su adversario el error. Esto me hace recordar la entrevista en Onda Cero,(08/07/ 2024) a Don Marcos Lorenzo, actual Viceconsejero de Cohesión Territorial y Aguas comentando que con el Dr. Don Carlos Soler Liceras no se podía hablar porque nunca le daría la razón. También comentó que el Dr. Soler le había entregado personalmente un documento con propuestas para intentar solucionar los problemas del agua en cada una de las islas. En toda la entrevista no argumentó ningún dato o alternativas que pudieran desmentir las afirmaciones del Dr. Soler para solucionar el tema del agua en las islas. Según Roberto Gargarella, jurista argentino, “la esencia de la democracia no es el voto, es la conversación”. El mediocre no logra liberarse de sus resentimientos; no soporta las formas, las confunde con formalidades, por lo cual desconoce la cortesía, que es una forma de respeto por los demás . Cuando la responsabilidad es patrimonio de una ciudadanía formada y sensata, su ejemplo se impone y motiva a las generaciones siguientes; pero también sucede lo contrario; una ciudadanía indolente, marca el sendero de la irresponsabilidad a las generaciones que le preceden y a los políticos que la gobiernan.
*Antonio Lorenzo Hernández, Catedrático de Fisiología Animal.
21 comentarios en “Reflexiones sobre nuestros políticos y las redes de distribución del agua”
No puedo decir más que extraordinario…preclaro.
A todo lo comentado por D. Antonio Lzo. Hernández añadir algo más.
Estamos comenzando a escuchar con una nitidez inusual las memeces que dices quienes gobiernan, y es el primer paso para darles por las narices con los absurdos que se atreven a mentar.
Pongo un ejemplo.
En una tertulia del programa «Los días con Ángeles» participaban José María de Vargas (Chema) socialista, Jorge País (conductor de la tertulia) y Gregorio Alonso Méndez (Alcalde de Fuencaliente), bien…pues el Sr. Alcalde cegado por su discurso barato en defensa de la desalación ha sido incapaz de darse cuenta de la incongruencia tan gigantesca que estaba cometiendo… Va y dice que en el Canal LP3 que une Las Breñas y Fuencaliente a cota superior que el Canal LP1 (Barlovento Fuencaliente) ponían 60 pipas/hora y a Fuencaliente sólo llegaban 10 pipas hora…De esta manera reconoce el Alcalde que si el agua puesta en el Canal fueran sólo esas 60 pipas/hora al llegar a Fuencaliente 10 perderían por el camino (llámese pérdidas o llámese robos) el 83% del agua que compran…y no se inmuta en reclamar soluciones al Consejo Insular de Aguas…sino que se desgañitan por una desaladora diciendo además que cuando pongan en la isla varias desaladoras igual el precio del agua baja …este hombre es un OBTUSO MENTAL…
Luego sigue y dice que él no ha dicho que el Canal LP1 pierda el 70% del agua que transportan, sino que ha dicho que a Fuencaliente llega el 30% y que elb 70% se queda por el camino… Si lo que quiere decir es que le roban el agua ¿Qué bpasa que él y la Comunidad de Riego de Fuencaliente no denuncian al Consejo Insular de Aguas como responsable del Canal?
¿Qué pasa para que no haga eso que sería lo lógico y en cambio tanto el Alcalde como el Presidente de la Comunidad de Regantes de Fuencaliente defiendan como locos la desaladora?
Huele muy pero que muy mal…
El lobby del agua tiene que tenerlos a todos bien untados para que no toquen nada en el Consejo Insular de Aguas …nada que repercuta en el bien de todos y que favorezca buscar «soluciones» caras a la escasez creada y ficticia del agua para mantener el negocio del agua a costa de vaciar las arcas públicas de los impuestos de todos, chupando del bote hasta dejarnos secos.
Es intolerable, indecente, debería actuar la fiscalía y meter mano hasta en el ultimo papel, archivo, recoveco del Consejo Insular de Aguas
Razón tiene D. Carlos Soler Liceras cuando dice que los políticos están lamiendo la bota de los grandes tenedores de Aguas, que hacen lo que les da la gana y financian a sus partidos sean del color que sean porque quede quien quede quienes gobiernan en la sombra son ellos.
Ésto se tiene que acabar Sergio Rodríguez, Marcos Lorenzo, Juan Ramón Felipe San Antonio, Javier Peña, Mercedes Rodríguez, Carlos Cabrera, Mariano Zapata…
Si hay algún fiscal según juez decente que lea ésto metan mano aquí de una p*ta vez.
Es preciso aclarar que el problema está en la escasez de agua en galerías y pozos de la isla de La Palma por la seguía y el cambio climático. Esa es la raíz del asunto y lo que tumba todo este argumentario de que arreglando las redes se acabó el problema. Claro que hay que arreglar las redes pero lo gordo es la merma y escasez
Cada uno puede hacer la política que quiera y esta ya es una campaña política en toda regla con pancarta y plataforma
Se les sugiere humildad y menos lecciones de moralidad y desprecio político
Rastrillo…Llama usted mermas a las pérdidas reconocidas en distintos medios públicos por políticos de distinto color?
Porque las han reconocido.
Lo que no necesitamos es que venga usted a vendarnos los ojos como buen acólito político o estómago agradecido.
Política antisistema y populista aderezada con falta de respeto a las posiciones de la mayoría. Todo muy democratico. Como el agua
Rastrillo…su parecer sobre lo que es la democracia es bastante cortito, tanto como para tolerar que no todos tenemos que asentir como borregos ante las incongruencias, eso explica también sus posicionamientos.
Queda todo dicho…
Antisistema llaman ustedes a la capacidad de razonar y tener criterio propio, que era lo que enseñaban antes en las escuelas cuando aun se daban clases de ética y se generaban debates para despertar las mentes de las criaturas…debe ser que su aborregamiento le lleva enfilado a lo que usted cree que es la decisión de la mayoría, cuando su voto realmente solo tiene valor hasta que es depositado y luego cállese y tragué lo que le caiga…
Desde luego no es el concepto que tengo de libre pensamiento, razonamiento y criterio propio, pero eso usted ni lo huele…
Populistas son los que con un vaso de vino, un pincho de carne, una fiestita o una «raya» manipulan a la gente, los mismos que hacen que no tengan más tiempo que de trabajar no sea que se les despierte la mente, el mismo perfil político mediocre que nos va gobernando, equivocado vive si piensa que eso va a callarnos.
Populista es la linea de subvenciones que ha empobrecido a esta isla, plegada a la creencia de los favores y los retornos, busque en otro lado lo que no encontrará en estas mentes…al menos en la mía.
Buen viaje estómago agradecido…
Rastrillo.
Encarna usted a la perfección a un político Insular ya jubilado, que intenta despistar y enturbiar el agua que está clara, típica reacción de quien no tiene argumentos ni datos que los sostengan, ganariamos «eliminando algunos que solo escriben atraso y sinsentido aqui, como rastrillo».
El final entrecomillado no me gusta nada, pero no es mío es suyo, que no quiso retirar ni tampoco este medio, quizás un buen espejo donde mirarse la cara y reconocerse como lo que es realmente.
«Política antisistema y populista aderezada con falta de respeto a las posiciones de la mayoría»
Hay un dicho campesino que dice: «Quién escupe pa arriba le cae en la cara».
No tengo pañuelos para prestarle.
Ni tiempo para discutir desatinos y sinsentidos.
En una democracia cualquier ciudadano tiene el legítimo derecho a intervenir y dar su opinión, si así lo desea, en cualquier tema que ataña, a su juicio, a la vida pública de su municipio, comunidad o país, en cualquiera de sus aspectos, sin que para ello se requiera ser un experto o técnico en la materia en la que intervenga, sin tener que justificarse ni tener ningún título de nada. Los ciudadanos no solo lo son en los días de las jornadas electorales, sino también en los 365 días del año. Si esto no fuera así, o este derecho humano legítimo e irrenunciable de cada persona, se cuestionara, se limitara o se pusiera en entredicho de una u otra forma, estaríamos viviendo en una dictadura de hecho y no en una verdadera democracia. Por ello felicito al autor del artículo, el profesor Dr. D. Antonio Lorenzo Hernández, por su valentía y su desinteresada implicación en un tema que tanto debate suscita en Fuencaliente y en La Palma en general. Sus autorizadas, sinceras y sentidas palabras invitan a la reflexión en el noble intento de luchar por una sociedad mejor.
Sr.D. Antonio Lorenzo:
Sintiendo yo que en usted habla más lo que esboza, el pensamiento profundo, que el hecho exterior concreto que provoca su reacción y su denuncia, permítame a continuación unos comentarios que a mí se me antojan en sintonía con su sentir y muy especialmente en lo que toca al poder de la educación como motor que activa y potencia el necesario intercambio de valores que define a una sociedad.
Sabemos que es usted ciudadano consciente de sus derechos y más consciente aún, diría yo, de su deber de mantener una mirada atenta, participativa, crítica y constructiva sobre la manera en que los poderes públicos perciben, atienden, gestionan y resuelven problemas de distinta índole e inevitables, por lo demás, en el transcurrir de la vida de cualquier municipio o comunidad.
Y en esa noble y desinteresada tarea que usted se impone y asume, necesito decirle que encuentro en ella, una y otra vez, un recto, justo y constructivo proceder a través de unos artículos que son guía, referencia y horizonte de contraste y luz para los que percibimos, sentimos y valoramos la verdad de sus juicios y la solidez de una palabra que invita siempre a la reflexión.
Razones de peso y que sin embargo no logran ahuyentar en mí la sensación de que habla usted un lenguaje, vamos a decirlo así, en el que con toda seguridad no está dispuesta a reconocerse ni toda la clase política ni una buena parte de la ciudadanía.
Tengo la impresión de que para los primeros, captar y asumir la verdad de sus juiciosos razonamientos supondría no sólo entrar en franco conflicto con sus intereses personales – desafortunadamente consustanciales en muchos casos con el ejercicio del cargo público – sino que les exigiría además familiarizarse con la inhabitual y desconocida tarea que sería para ellos hacer uso de la dosis de autocrítica necesaria para reconocer dónde se está, corregir errores y cambiar de rumbo.
Lo mismo que percibe usted muy bien la posición indolente y acomodaticia del ciudadano que sin formación y sin juicio crítico acaba por tomar como referencia y guía a quien demuestra con su acción y gestión que no es precisamenre digno de ser modelo de nadie.
Realidad social y cultural que vamos sintiendo como dominante, con una masa de ciudadanos apta y cómoda para ser manipulada y que, muy poco entrenada a hacer juicios propios, asume y defiende sin ningún tipo de discernimiento lo que José Antonio Marina llama la glorificación de las opiniones y que no es otra cosa que el peso que en nuestra sociedad va tomando el convencimiento y defensa de la idea de que todas las opiniones son respetables.
Hasta ahora habíamos creído respetable el derecho de cualquier persona a expresar su opinión y sin que eso presuponga que hay siempre verdad o veracidad en lo que se dice. Será la solidez de nuestros argumentos la que autorice o desautorice la validez de nuestros juicios.
Para terminar, sólo me queda expresarle que si posiciones de esta última categoría chocan y hieren nuestro simple sentido común, ¿ cómo tendrá que hacer usted, que se ha pasado toda su vida laboral demostrando verdades con razonamientos científicos, cómo va a arreglárselas usted para admitir que una supuesta verdad ya no necesita ser verificada ni demostrada ?
Indolencia…
Creo más bien que es hartazgo.
La mediocridad es como la descomposición. Apesta; y la reaccion primaria es marcar distancia.
Como el Agua.
Pues clavado.
Gregorio Alonso antes de nada advierte que el año pasado fue «complicado» por las sucesivas olas de calor y lo largas que fueron.
( Pilló a la Comunidad de Regantes con la balsa de la Caldereta casi vacía, este año se pusieron las pilas a tiempo y la tienen llena, no les volverá a pasar lo mismo este año, apuesto lo que sea)
Va y dice que en el Canal LP3 que une Las Breñas y Fuencaliente a cota superior que el Canal LP1 (Barlovento Fuencaliente) ponían 60 pipas/hora y a Fuencaliente sólo llegaban 10 pipas hora, agua de beber ( canal sin mantenimiento serio en más de 50 años).
De esta manera reconoce el Alcalde que el agua puesta en el Canal son 60 pipas/hora y al llegar a Fuencaliente son 10 la diferencia «desaparecen» por el camino.
Luego sigue y dice que él no ha dicho que el Canal LP1 pierda el 70% del agua que transporta, sino que ha dicho que se ponen en Aduares 1200 pipas y a Fuencaliente llegan entre 300 y 400 el resto «se queda por el camino», vamos a decir de una forma genérica que «desaparecen».
Entonces no es un problema de falta de agua porque en determinados tramos de los canales hay aforadas 60p/h y 1200p/h.
El agua está ahí y no llega más que lo que indica, en eso estamos todos de acuerdo y parece ser verdad, ok?
Entonces 99 personas cada 100 lo que harían es reclamar al responsable del transporte del agua por el canal que le llegue el agua que han comprado y pagado, es algo de cajón por evidente, pero Don Gregorio es ese 1% que ve otra «solución».
Entonces hace un triple salto mortal argumental y dice que Fuencaliente no tiene pozos de agua ni galerías, y se lanza INCONGRUENTEMENTE a plantear que es necesario tener una fuente de agua en el municipio mediante una «fábrica de agua dulce», que todas las demás Islas tienen y que así ellos podrían disponer de agua cuando no les llegue.
Genial el hilo argumental.
Renuncia expresamente a que les llegue el agua que pagan y la alternativa es fabricarla.
Además el Ayuntamiento tiene una propiedad en las Cabras, es una zona ventosa y soleada y se puede hacer una instalación para fabricar agua dulce con energías renovables y tuberías para subir a depósitos que después se puede volver a turbinar y recuperar energía.
Además hay fondos Comunitarios para este fin y que nos saldrá casi gratis.
EUREKA, solucionado el problema del agua en el municipio, bravísimo Gregorio!!!.
Eso sí, lo deja bien claro ni la Comunidad de Regantes de Fuencaliente ni el Ayuntamiento se van a hacer cargo de dichas instalaciones, porque es complicado, llevan un mantenimiento…… que es imposible para un municipio pequeño ( en población) como Fuencaliente, así que el muerto se lo endosa al Consejo Insular de Aguas a alguna empresa que cree el Cabildo al efecto.
Por poner un paralelismo que sea más cotidiano, es como si no te llega la suficiente corriente eléctrica a tu casa porque «desaparece» por el camino pero pagas también por la parte «desaparecida».
Entonces en vez de ponerte en tu sitio y reclamar a Unelco Endesa que te haga llegar la energía que pagas, ya que ellos son los responsables del transporte. Lo que te planteas es instalar un sistema de molinos y placas fotovoltaicas para producir electricidad y suministrar a la casa cuando no te llega suficiente y que para eso la empresa de transporte de la energía tiene subvenciones y que le saldrá gratis el coste, eso sí del mantenimiento de la instalación se encarga la empresa transportista.
Así simplificando las cosas sin dejarnos nada fundamental detrás podemos entender el DISLATE de Gregorio.
Y no es que no de pa más y que es lo que tienen los fuencalenteros y se merecen porque le han dado la mayoría en las Elecciones.
Triplesaltista y creativo si es pero TONTO no, sabe perfectamente lo que plantea y se pone la bandera del municipio a modo de capa y de defender a Fuencaliente por encima de todo, como un aficionado al futbol estos días a morir con la selección.
Quién no esté de acuerdo con él, pertenece al equipo rival y él lo va a dar TODO en el partido por su municipio.
A tamaño le ganan muchos, pero a testarudo pocos, con razón o sin ella.
Sr. Antonio Lorenzo.
Sé que es un «atrevimiento» por mi parte ( solo tengo una formación de grado medio) a discrepar con la pregunta del inicio del artículo y la respuesta que da a ella.
¿Tiene la sociedad Canaria actual los gobernantes que se merece?.
NO, claramente no.
«…. pienso que la mayoría de los ciudadanos también responderían que sí, porque los políticos no dejan de ser el reflejo de la sociedad.»
Y a esta afirmación también digo a una parte NO y la otra que solo parcialmente.
La primera negación es evidente el motivo, MERECER en este sentido tiene que ver con tener cierto grado o estima y en el fondo con la DIGNIDAD.
Y es evidente que la dignidad de la sociedad y de las personas está varios grados por encima de la de los políticos.
Entonces si los políticos salen de la sociedad, porque no son reflejo al mismo grado que la sociedad de la que surgen?.
Esto es una contradicción en si misma y no puede ser cierta mi afirmación.
Pues porqué en la frase hecha y muy manida hay un error de partida, los políticos NO salen directamente de la sociedad, no salen de un sorteo aleatorio, una muestra fiable de la sociedad con una formación media, como si lo son la de los miembros de las mesas electorales curiosamente.
Salen cada vez más de «la fábrica» interna de los partidos, de una selección y formación que se produce en su interior.
Y los partidos aunque lo intenten aparentar no son «fábricas» de demócratas, de gestores, de personas con valores humanos, nada de eso, puede haber alguna excepción que suele ser asfixiada internamente.
Tampoco personas con más vocación de servicio público acreditado por su comportamiento personal o profesional e implicación en asuntos de la sociedad civil.
Internamente progresa quien es más hábil en ponerle el pié en el cuello al otro al que consideran adversario interno, en poner la zancadilla, aliarse con otros para conspirar, anular, o intentar «comprarle» con un enchufe o poltrona o también hacerse autobombo para progresar, o el que desarrolla capacidades discursivas que parezcan elocuentes, pero vacías de logica fundamento.
Galva lo describe bien en pocas palabras con ironía:
«Quedan los peores: Los más trepas, los más adulones, los mediocres, los tontolistos.
Es un ambiente de muladar…Apesta a albañal.
Yo aconsejo no sumergirse ahí.»
Un charco de fango en el que pocos que no provengan de «la fábrica» quieren meterse porque se acaba asta las orejas de inmundicia.
Claro esto mantenido el el tiempo produce un «DESAPEGO» creciente entre la sociedad y los partidos políticos tienen potentes servicios para conocer la opinión de la población y muy solventes y son conscientes de ello.
Entonces reaccionan metiendo «independientes» en las listas electorales que pudieran tener un grado de relevancia y que atraíga votos de desencantados, esto ha sucedido en TODOS los partidos Insulares, ha dado resultado electoral pero a la gran mayoría de los «independientes» que han llegado a ámbitos de poder les ha ido muy mal, no encajan en el aparato del partido o no tienen apoyo para poder gestionar bien y les es una carga de frustración constante y abandonan.
Participaría usted como independiente en una plancha electoral de cualquier partido cuando esté liberado de su carga de trabajo?. Eso se lo deberá responder usted internamente, yo si lo tengo claro en cuanto a mí persona.
Otra táctica que utilizan es meter en las planchas electorales, » perfiles jóvenes» que tengan estudios pero que estén limpios de barro, siendo novatos en cargos políticos, buen ejemplo de esto último es el grupo de Gobierno del Cabildo de La Palma, donde 7 consejeros/as son novatos, algunos sin ni siquiera 5 años de actividad laboral como profesionales y esa cantidad tan relevante se nota en la Gestión de unas Entidad compleja con bastantes áreas y competencias y 210€ millones de presupuesto sin la ampliaciones que siempre se hacen.
También lo intentaron con proponer «Listas abiertas», presupuestos participativos, y primarias internas, solo está última idea ha calado parcialmente en un sector de partidos, las otras dos medidas se han quedado por el camino o en casos anécdoticos.
No dejan de ser iniciativas reformistas, para mantener el mismo sistema.
Es «desapego» es muy evidente como desde la aprobación de la segunda Constitución y el espíritud de cambio democrático que trajo consigo, el «nivel» de calidad de los políticos comenzó a caer rápidamente y ha sido fruto de las dinámicas internas de los partidos.
Hasta las segunda y ya menos tercera legislatura, predominaba las personas por encima de «aparato» de los partidos y de la «fabrica» de generaciones nuevas de políticos.
Eso se puede apreciar muy bien a niveles municipales, donde esas primeras alcaldías sin ser en muchos casos brillantes si eran notables y mayoritariamente honestas, en un periodo en que los Ayuntamientos seguían teniendo muy poco dinero para gestionar y realizar obras o contratar personal de gestión.
Muchas Alcaldías no tenían salarios, los Concejales prácticamente ninguno, a cargo de los Ayuntamientos porque eran pobres y las necesidades muchas.
Hoy a pesar de que la situación económica para una buena parte de la población es regular o mala, los Ayuntamientos y Cabildos año tras años aprueban los presupuestos mayores de su historia y muchos se han convertido en máquinas de organizar constantemente «pan y circo para la plebe»
Los partidos estaban aún en implantación territorial y sus estructuras internas, la «fábrica» no estaba perfeccionada.
Pero eso como comento duró ente 2 y 3 legislaturas.
Actualmente puede usted mirar una plancha electoral de cualquier partido a nivel municipal donde los puede conocer a todos y pregúntese.
Esto es lo mejor que puede ofrecer (en candidatos) este partido para gestionar este Municipio?.
Es que hay Concejales electos y Consejeros del Cabildo que dan vergüenza ajena.
Cómo puede suceder esto?.
Esto explica en parte porque se producen decisiones políticas tan absurdas y proyectos tan ilógicos e irracionales.
Pues espero haber podido explicarlo en parte con lo anteriormente expuesto.
Disculpen partir en 5 partes un texto que se puede leer mejor en una, es una de las formas que me han enseñado otros «opinantes» para no perder todo el contenido bajo la censura y la tecla suprimir que me aplican estos días con vehemencia.
Esto unido al «traspapeló» de varios comentarios y a la no eliminación de otros comentarios «claramente xenofogos» me han hecho tomar la decisión de abandonar cualquier participación en este medio.
Hay límites de censura «admisibles» y otros no, no es que haya acusado de delitos sin pruebas, solo preguntarmelo en voz alta viendo las contradicciones aparentes, ni metido con la libertad del otro, solo con las opiniones y solo a quienes VOXciferan constantemente a estos si les combato sus ideas frentistas, xenofogas….
Tampoco se lleva bien cualquier alusión a él aspecto físico de un político en una foto, soportar cierta ironía ( que no vejación) viene incluida en el suculento sueldo que se ponen a si mismos, pero el político si se puede apuntar a una foto que ilustra una noticia el la que él no ha participado en modo alguno en nada.
Hasta reírnos de nosotros mismos con cierta frecuencia es saludable.
Pero es una «deriva» que tiene este medio desde su creación que al ser pionero captó el interés de bastantes lectores pero aunque no es «un panfleto» como se ha llegado a comentar y no censurar, se limita básicamente a reproducir notas de prensa que en muchas ocasiones tienen más interés por los comentarios que por la noticia en sí.
Le pasa un poco como a los partidos políticos que provocan «desapego».
Pero no se le pueden pedir peras a nísperero, tampoco injertar entre ellos, conozco desde que escribía en un periodico «en papel» en esta Isla, y siempre hizo más o menos lo mismo, notas de prensa.
Todo tiene su nacimiento, crecimiento, madurez y muerte, yo evidentemente también. También he aprendido que ganarse cierto grado de prestigio se tardan años y en perderlo solo bastan horas, y que el estanque grande de la Isla por una pequeña fuga se puede vaciar.
Yo me apeo aquí que la guagua siga su viaje.
Le deseo que pueda seguir opinando con su fundamento sobre la realidad Insular, sus problemas y su sociedad, creo que es un derecho y una obligación por el solo hecho de ser Palmerxs.
Atte. pejeverde.