La viceconsejera de Sostenibilidad del Gobierno de Canarias, Guacimara Medina, junto al director del Parque Nacional de la Caldera de Tabiente, Ángel Palomares, el delegado general de CaixaBank en Canarias, David Cova, y la directora de área de negocio de CaixaBank en La Palma, Laura García, estuvieron comprobando in situ los trabajos que están llevando a cabo las cuadrillas para distintas tareas medioambientales que se realizan desde hace meses en el Parque Nacional de La Caldera de Taburiente.
Este proyecto que ha contado con un presupuesto de 50.000 euros, y en los que han participado siete trabajadores, se enmarca dentro del convenio de colaboración entre la Consejería de Educación, Universidades y Sostenibilidad del Gobierno de Canarias y la Fundación La Caixa para el "Desarrollo de Actuaciones de Recuperación y Conservación del Entorno Natural en Canarias 2013".
El Parque Nacional de La Caldera de Taburiente es un entorno privilegiado donde el pino canario logra un esplendor excepcional y una representación única en el archipiélago canario. Para el mantenimiento de este ecosistema único, es preciso realizar periódicamente trabajos selvícolas que aseguren la supervivencia de la masa forestal. Estos trabajos están encaminados principalmente a la prevención de incendios forestales, podas, desbroces, mantenimiento de fajas auxiliares, claras, y eliminación de matorral y de especies invasoras.
Entre los objetivos generales del proyecto están, proteger el paisaje, la integridad de la fauna, flora y vegetación autóctona, la gea, aguas y la atmósfera y, en definitiva, mantener la dinámica y estructura funcional de los ecosistemas que conforman el Parque Nacional.
Los buenos resultados del programa de la Obra Social "la Caixa" Conservación y mejora de las áreas naturales y la inserción de personas en riesgo de exclusión, que se desarrolla en colaboración con el Gobierno canario, ha motivado que un año más se siga trabajando en el desarrollo y ejecución de actuaciones para la protección, conservación y mejora del medio ambiente, junto a facilitar el acceso al mundo laboral de colectivos que presentan mayores dificultades para su inserción laboral.
A lo largo de 2013, se han realizado 11 nuevas actuaciones en las diversas islas del archipiélago. Las actuaciones a desarrollar se han orientado prioritariamente a continuar con la recuperación de las zonas quemadas en los incendios y en los trabajos de conservación de los Parques Nacionales Canarios.
La ejecución de estas iniciativas han creado 79 puestos de trabajos, 56 de ellos son personas que pertenecen a colectivos en riesgo de exclusión.
27 comentarios en “Recuperan la flora de la Caldera de Taburiente”
En cuanto al pie de foto y a la noticia, esa foto no es dentro de La Caldera, es en una parcela localizada debajo de las residencias del roque, en la bajada del Roque los Muchachos hacia Garafía…lo de "in situ" no lo veo yo acertado.
Ay Dios: Esta gente no tiene nada mejor que hacer.
Me gustaría saber que entienden por Sostenibilidad, cuando ni siquiera el trabajo de esta Sra. viceconsejera se sostiene.
Perdón y no quiero ser negativo, pero noto que estamos muy mal.
¿Cuanta gente está haciendo el inútil? o ¿Es que soy idiota y no entiendo el que tenga que existir el nombrado cargo?
Si el Arrui comiera rabo de gato…
Pero no,el muy jodio le va la flora autoctona…
Este tema es a lo Sergio Leone:O nuestra flora,o el depredador de nuestra flora…
Totalmente de acuerdo con GALVA, ¿Qué se ha hecho para erradicar al Arruy?, alguien me ha dicho que en la isla de La Palma hay de 300 a 400 ejemplares.
O es que no interesa eliminarlos, para que estos programas tengan cabida ¿?.
Me gustaría que alguien me dijese de quién fue la idea de introducir a este animal en los aledaños al parque. Porque esto sí que es algo constitutivo de delito.
La idea de introducir este animal fué del propio Icona en 1972, en plena dictadura franquista, a Franco no se le ocurrió otra cosa que introducir ese animal para tener contentos a los cazadores de aquella época.
Y lo triste es que en la actualidad no se erradica el Arruí por los intereses que hay con los cazadores, los cuales cada vez se están haciendo con mas poder en la isla, solo hay que ver los nuevos carteles que han puesto recientemente en los senderos del Parque Nacional advirtiendo a los turístas que no se salgan de los senderos por riesgo de ser abatidos.
Es decir, que ya la caza ha llegado a tener un poder en esta isla que ya se está jugando hasta con una de las principales fuentes de divisas de esta isla, que es el turismo, que como sabemos, es mayoritariamente turismo de senderismo.
Lo introdujo ICONA, y gracias a ellos tenemos este maravilloso animal en las cumbres de la isla, que no come tanta flora autóctoca como dicen esos que no salen del sofá de su casa, y que le dan vida cuando irrumpen en un paisaje emblemático como las vertiginosas y escarpada geografía de la isla. Además, a través de su caza, cada año más reconocida y en auge, se recaudan importantes ingresos económicos. Los ejemplares en la isla son difíciles de contabilizar, por la dificultad del terreno, los intentos de contabilizarlo solo se han hecho dentro del parque, pero fuera hay otro mundo para ellos. Viva el arruí!
En primer lugar, enorabuena al Parque Nacional y, en general a los gestores medioambientales del estado, la comunidad autónoma y de la isla, por el esfuerzo que ha supuesto y supone, la labor de recuperación y conservación de la flora y vegetación del Parque y su entorno inmediato en las cumbres insulares.
Es bueno que los responsables políticos y económicos, salgan de sus despachos y vean "in situ" los resultados prácticos de su gestión e inversión económica.
Inseparable de la noticia, son los comentarios que apuntan al arruí como uno de los principales agentes dañinos para la flora en la que se invierten tantos esfuerzos para su regeneración. No es el único, pero es absolutamente cierto. Igual de dañinos resultan los conejos, pero mientras la erradicación de estos, por motivos diversos, parece imposible, no ocurre lo mismo con el arruí, que sí lo podría ser.
Para ello, resulta imprescindible sentar al corazón de los cazadores y a la razón de los gestores, en una misma mesa, presidida por la firme voluntad política de que en la gestión son los argumentos científicos y técnicos, los prioritarios.
Corazón tenemos todos, afortunadamente. Por desgracia, conocimeintos técnicos y científicos, no.
Mi consideración y respeto para todos.
Por cierto, Franco estaba en El Pardo y cazaba en otros lugares. La introducción del arruí (La Palma) y del muflón (Tenerife), fue a iniciativa del ICONA, con el estímulo de conocidos intereses económicos, y la rotunda oposición de algunos que, adelantados a su tiempo en cuestiones de conservación natural, anunciaron el craso error que se cometía.
Algunos de los responsbles de su introducción, muy conocidos en el ámbito de la política y de la gestión de la naturaleza en las islas y en el Estado, asumen "en la intimidad" el error cometido.
Saludos cordiales y comprometidos.
Chester lo de los carteles es por la seguridad de todos, yo creo que más que un "apoderamiento" de los cazadores, es hacer las cosas de manera correcta, sin accidentes ni sustos, porque por poderse hacer, se podría hacer como siempre. Es por el bien de todos.
En el parque nacional sea realizado un gran trabajo en este sentido, muchas veces con personal mal pagado aun arriesgando su integridad por menos de mil euros. Pero eso son cosas aparte. No hace falta mucha visión de ingeniero para ver el daño del arruí, es algo evidente en las parcelas de experimentación que existen en el parque. En ellas se ve el potencial real de la vegetación sin herbívoros.
Volviendo a la foto me parece un poco absurdo que en el parque se trabaje con esta flora en condiciones extremas y cuando viene un cargo político a (dar el visto bueno) lo subamos en un coche a una parcela a pie de carretera en el lomo de la ciudad…Porque no lo metemos por la Cumbrecita hasta Altaguna o otra zona de la caldera profunda… Que valore lo que es moverse por ese terreno y se le explique donde están las poblaciones naturales y si dificultades…..
En cuanto a los cazadores.. Gran trabajo por parte de la federación señalizando las zonas de caza. no creo que sea un apoderamiento, simplemente un labor preventiva y de lo mas normal en otras partes del mundo.
50000 euros siete personas que estuvieron trabajando 2 meses cobrando menos de mil euros cada una menos el capataz que cobraba mil y muy poquito, el vehículo empleado yo no se mucho de matemáticas pero a mi no me salen las cuentas (alguien se sigue sumando un buen dinerito a su nómina) ahhhhh y lo mejor de todo esa cuadrilla no estuvo con la flora autóctona si no limpiando cortafuego del pico la nieve al refugio los roques los trabajos de poda, limpieza,recogida de semillas y demas de la flora autóctona la han echo otras cuadrillas con otro presupuesto
Estoy con Chester completamente, y "Audadpalmero" eso de que el Arrui no se come la flora autoctona lo dijistes cruzando los dedos y riendote me supongo, es que vamos quien cojones se cree que ese bicho no se come casi todo lo que trinca?? vamos por favor, los destrozos de esos animales son impresionante, eso se lo tragara alguno que este sentado como tu dices en el sillon de su casa y en el sillon de su trabajo, pero a personas que estamos a pie de las montañas, …
La recaudacion economica esa que dices, es para cuatro pelagatos, unos que venderan armas y ropa, etc, para otros tantos, que les suda lo mas grande entrar en un terreno ajeno desarmar una pared de piedra para sacar a un conejo, no me vengas a hablar de tonterias y a engañar el personal anda, los cazadores y generalizo, por que solamente de 30 o mas que e tenido que llamarles la atencion, (solo 1 se comporto como una persona civilizada y no me respondio de malos modos) por cazar disparando a menos de lo reglamentado y encima en direccion hacia las casas, que manda huevos, e sacado perdigones de una cajita de las de las antenas de casa de vecinos, y encima con armas no reglamentadas, etc etc etc, vamos q
Estoy con Chester, y para Audadpalmero, lo de que el Arrui no hace daño a la flora autóctona lo dijistes riendote y cruzando los dedos no?, es que vamos por favor!, ese bicho destroza lo que no esta escrito.
Como bien dices eso se lo puede tragar uno que este del sillon de su casa, al sillon de su trabajo, pero hay gente que le gusta hacer senderismo, sabe de animales, tiene cultura, vive a pie de falda de montaña, etc
"Malvamos" puse "no come tanta flora autóctona", ¿Qué quiero decir con eso? Pues mire, no estoy diciendo que no la coma, simplemente que estoy en desacuerdo con aquellos que dicen que causa estragos. ¿Por qué estoy en desacuerdo? Primero, porque intentamos desatendernos de nuestros daños y achacar toda la responsabilidad sobre esta especie, tratándola con fobia, como nazis a judíos, cuando nosotros somos los que más daños creamos a la flora y también a la fauna…incendios forestales como consecuencia de una sinergia entre pocos precavidos y el mal atendimiento de los montes, las infraestructuras humanas, especies como el rabo de gato que ya se localiza hasta en las cumbres de la isla, pesticidas, …que hasta la "erosión" del terreno por el trekking, excesivo senderismo y actividad climatológica e inestabilidad de nuestro terreno por naturaleza, he visto achacarsela al arruí, pero oye, ¿Ya está bien no? Yo sé que el arruí perjudica a la flora, ¿Pero en qué medida? ¿Se le tiene que juzgar de esta manera por la existencia de algunos casos en los que haya causado estragos? Pues creo en el control, no en la erradicación. Que porque digan "un estudio dice bla bla bla" la gente ya se arrodilla y se lo cree. Pues hay que valorar las condiciones de esos estudios, por ejemplo, si en una zona árida yo hago una parcela de vid, todos los lagartos, ratones, aves, etc., de alrededor van a venir a mi parcela a alimentarse del fruto o de la planta.Pues lo mismo ocurre con parcelas donde se escojen las plantas a dedo y se hacinan en un medio hostil para el arruí, es como hacer un cebadero al animal, un oasis en un desierto, y todo esto de manera artificial, hacinar plantas de manera deliberada; otra cosa es en el real medio natural. Los estudios realizados, parten de la base de que " hay que demostrar lo perjudicial que es el arruí", por lo tanto ya no hay objetividad, es un estudio "deliberado y consciente", y un sin fin de cosas más, y para mi ya pierden credibilidad. Yo no discuto que el arruí coma la flora autóctona, lo que si discuto es que se le achacan más cargos de los que en realidad hace. Que te haces una ruta del pico de la nieve al roque, y los tajinastes están intactos estando a la intemperie, y sin vallar, en el mismo mirador de los andenes, allí figuran tajinastes y que no han sido tocados por el arruí. Y la situación se repite en otras zonas. Mi opinión es no ceñirme a las leyendas urbanas, y los estudios, hechos en un lugar concreto, con características especícias para ese lugar concreto (parcela), delimitado, no son dignos de extrapolar al conjunto de lo que ocurre en todo el terreno. Por último, les invito a leer un pequeño estudio realizado en la Península del arruí "El Arruí Sahariano" de Jorge Cassinello Roldán y conocer un poco más a esta especie, sus orígenes, su persecución en todo el mundo que ha comprometido su verdadera existencia, hasta tal punto de haber esquilmado alguna de sus subespecies en todo el mundo, y a pesar de todo, sigue con nosotros. Creo que se merece un respeto simplemente por lo que ha luchado para seguir hoy en día con nosotros. No somos los únicos seres que vivimos y tenemos el derecho a vivir en este planeta.
El arrui hay que sacarlo y la flora de la Caldera debe restaurarse.
Hay especies que debieran plantarse masivamente, por su interés económico, como el cedro, casi eliminado al usarse mucho en la carpinteria de ribera, pero que es una especie autóctona, que creca a más altura que el pino, asi que donde terminan los pinares, podrían haber bosques de cedro canario.
Perdonad por el segundo post, pero es que pense que el primero no habia entrado, se me reseteo el ordenador.
Un claro ejemplo de lo dicho en mis comentarios reflejado por "ificrates" : "Hay especies que debieran plantarse masivamente, por su
interés económico, como el cedro, casi eliminado al
usarse mucho en la carpinteria " y claro, luego lo achacamos a los herbívoros…me lo has dejado a huevo.
Mire Audapalmero, como bién dice Malvamos, si usted quiere engañar a alguien es a los que están en el sillón de su casa y nunca han ido a las cumbres de La Caldera a ver in situ, los efectos de estos depredadores.
Yo estuve en cursos de botánica y de flora con biólogos expertos de primera mano recorriendo las cumbres de la Caldera, metiendome por sitios inaccesibles con cuerdas y haciendo rappel y se pueden ver claramente los efectos de estos animales de como lo dejan todo, hay zonas que yo me he quedado de piedra, donde no crece ni una hierba y solo ves tierra removida de los arruís para echarse.
He estado en poblaciones de especies en peligro de extinción como las bencomias o la reciente descubierta retama kunkelia, refugiadas en andenes donde no llegan los arruís, y con las ramas ramoneadas y peladas en ejemplares que crecen junto a las vetas en los que llegan ellos evitando la propagación de estas.
Así que Audapalmero, si quieres engañar a otro puedes intentarlo, ahora a mi no.
Estimado (por ser viejo conocido de este asunto) Audadpalmero, usted profesa admiración y cariño al arruí y es de los que habla más con el corazón que con la razón. Mezcla deseo o querencia con ciencia y eso no suele llevarnos a ninguna parte, en el tema que nos ocupa.
¿ No le parece razonable que el mismo respeto que reclama para el arruí, lo profese también hacia los cientos – si no miles- de trabajos científicos realizados en TODO EL MUNDO, que concluyen de forma inequívoca que los herbívoros en general -en particular los más grandes y ágiles- son una de las principales causas de extinción de especies (biota: flora, fauna, hongos, microorganismos asociados, etc.) y ecosistemas en islas?
¿Cuáles son sus argumentos científicos o técnicos para poner en tela de juicio tal conclusión y en qué foro científico o técnico lo ha hecho público?
¿No comprende que mantener el arruí, sólo por razones cinegéticas, conduce a que una especie exótica ponga en peligro a decenas de autóctonas? O es que esas otras decenas propias merecen menos respeto que la extraña?
¿No le parece que si error fue introducirla, peor aún es mantenerla, cuando tenemos posibilidad de eliminarla de un territorio que nunca fue suyo, y al que nunca hubiese llegado de no traerla la especie humana por intereses egoístas que nada tienen que ver con su protección o conservación?
Claro que usted es libre para pensar lo que quiera, y hasta publicarlo en este o en cualquier otro medio, mientras los editores responsables del mismo se lo admitan, pero de ahí a tener fundamento científico o técnico lo que expresa, media un largo trecho.
No dudo de su buena intención, ni de sus querencias y conocimientos, pero, por favor, modere y argumente sus apreciaciones, si de verdad pretende que le tomemos en serio.
Como siempre, un cordial saludo. Comprenderá que este no es el medio más adecuado para debatir cuestiones de este calado. Aburriríamos a nuestros lectores, si es que alguien nos lee. Comprenda usted, pues, que no abunde más en un tema, que no es el motivo central de la noticia.
Chester, si perteneces al colectivo de "verdes" me lo estás diciendo todo, así que será usted el que no me engañará a mi al menos, más de la cuenta. Ya se cuales son tus intereses.
PedroLuis, no se si queda clara mi posición, pero creo que trato de defender al arruí dentro de tanta guerra contra él en estos foros, lo que no quiere decir que no acepte hechos que son ciertos en su contra. Pero me repito, hechos en su justa medida, no ponerlo "verde" a condenas de las cuales él no es el único responsable. Durante años, incluso antes de la aparición del arruí en la isla, la DESTRUCCIÓN DE LOS ECOSISTEMAS CANARIOS a lo largo de la historia de Canarias,
como por ejemplo la casi
desaparición de los bosques termófilos,que en la actualidad aparecen fragmentados y limitados a pequeñas zonas de difícil acceso han sido consecuencia de otras causas. También la recolección de madera y frutos y el pastoreo castigaron muy gravemente dichos bosques y los incendios y la tala de
árboles para uso humano han causado la desaparición de la laurisilva de muchas zonas.
Por otro lado, la introducción de especies exóticas,bien para el cultivo o bien confunción ornamental, han dañado gravemente todos los pisos de vegetación. La tunera, introducida para obtener cochinilla (fuente de colorante natural), la pitera, la viña, las papas, los tomates y el plátano son ejemplos de especies foráneas que han desplazado la vegetación propia de cada una de las zonas donde se introducen.
Otras especies introducidas son los eucaliptos, los castaños, las mimosas, la amapola de California y el rabo de gato, que afectan a la laurisilva y al pinar.
Los asentamientos humanos
en las zonas costeras han
provocado la desaparición
de los ecosistemas costeros.
La preocupación de las autoridades por la pérdida de masa forestal se hizo patente
hace tiempo, pero la política de reforestación no siempre ha sido acertada, puesto que las especies utilizadas, al no ser las
autóctonas, resultaron agresivas o inadecuadas para la regeneración de los ecosistemas canarios (por ejemplo, los castaños, los eucaliptos y los pinos americanos). ¿Entiende usted ahora por qué razón yo hago mención de que no sería justo dejar caer todo el peso de la ley sobre el arruí cuando viñedos, rabo de gato, tuneras, piteras, y otras especies están más presentes que este mamífero en las reservas de la isla y que además son igual de potencialmente dañinos o incluso más para los recursos emblemáticos de la isla? Si es que la expansión de estas especies vegetales en relación al tiempo es abismal en relación a la del arruí donde su expansión desde 1970, desde mi punto de vista, ha sido controlada durante los años. Invasora, pero controlable, no como otras que a día de hoy son invasoras y más incontrolables aún. Con todo esto, para quienes aún no me hayan entendido, no niego que el arruí coma "florecitas" ni que escarben ciertas zonas donde duermen y descansan, pero al lector del sillón, que jamás no ha visto un arruí, les intentan hacer una imagen negativa de este mamífero, y sin embargo de las castañas del San Martín, procedentes de especies igual de exóticas como es el castañero, son bienvenidas y hasta con un vaso de vino se les acompaña. No soy partidario de defender cuando se cortan cardones o tarajales para hacer un paseo marítimo o crear una esplanada de plataneras sin ningún escrúpulo o remordimiento y sin embargo, cuando otras plantas igual de emblemáticas son "castigadas" a menor escala por especies distintas al ser humano, se le juzga de manera extremista. Somos los que más daño creamos y en la absurdez de nuestra superior inteligencia, achacamos culpa a otros animales y no vemos nuestras propias actitudes destructivas. Es injusto.
Estimado Audadpalmero, su posición me queda clara: tiene usted un "revoltillo de ideas" bienintencionadas, que mezcla o confunde (consciente o inconscientemente), con más afanes dialécticos, que de poner remedio a una de las causas concretas que, ¡en el presente!, mayor perjuicio causa a los ecosistemas de los montes o cumbres de La Palma.
Por mi parte, ya no le puedo decir otra cosa. Se la digo, por supuesto, con todo afecto y respeto.
Siempre es interesante confrontar puntos de vista y tratar de aclarar ideas, cuando hay predisposición para ello. Para mí, además, lo considero una extensión de mi labor universitaria, y del compromiso que me ata con los ENPs, siempre con el ánimo de encontrar áreas de convergencia, que están en el "centro" de las posibles soluciones, nunca en los extremos.
Saludos cordiales, no descarto el que algún día podamos continuar este debate, sin las limitaciones propias de este foro. A su disposición.
Yo tengo curiosidad por ver ¿como van a eliminar el arruí de forma legal? Porque inyectarle un virus como afirman las mentes inteligentes pensantes como Chester acabaría a su vez con el ganado caprino con seguridad, no es legal y es delito.
Por otro lado, todo el mundo se queja del arruí y no se dan cuenta que si no es el arruí serian las cabras y ovejas salvajes.
Aquí la cuestión está en que, no se a actuado de forma correcta por parte de la administración permitiendo que el animal se convierta en plaga. y ahora se actúa tarde y mal como siempre.
El articulo dice: […] podas, desbroces, mantenimiento de fajas auxiliares, claras, y eliminación de matorral y de especies invasoras.
O sea, las especies invasoras han llegado a las cumbres de la Palma pero de eso nadie dice nada, como afirma Audadpalmero, sólo se habla del animal y no de la expansión de las plantas mas lenta y dañina.
En la Palma hay mas de 10.000 personas en el paro y se gasta dinero a espuertas en gastos innecesarios en medio ambiente y naturaleza incluyendo estudios innecesarios de super-biologas/os, y no se actúa de forma masiva contra la erradicación de las plantas invasoras a nivel de cumbre y caldera, Ah Claro, si se hace eso los biólogos y demás listos del negocio no tendrían trabajo al no tener estudios negativos que hacer.
Siento decirles que el arruí esta dentro de las formas de acaparar dinero por todas estas personas incluidos los políticos y administraciones insulares, en consecuencia el arruí no es rentable erradicarlo (se acabaría el negocio). El negocio se encuentra en poner las especies en peligro para recibir dinerito. Y actuar tarde en consecuencia, nunca con anticipación.
Claramente, foros como este y reflexiones, posturas como las que se aportan aquí hacen ver que el negocio piramidal cumple sus objetivos, y se encuentra reflejado en la mentalidad de la sociedad.
Por eso mismo el arrui hay posibilidades de erradicarlo, el rabo de gato es para mi imposible ya, cometemos muchos errores de introducción de otras especies invasoras, pero si se puede atajar, por que no trabajar en ello?
Es cierto que no es solo el arrui el que atenta contra la flora y fauna autóctona, pero 4 o 5 arruis pueden llegar a una colina y arrasar en ella en tan solo unas horas o varios días, y para que eso pase con el castañeros deberían de pasar años, y eso si se puede controlar y ver en el tiempo, si lo hace el arrui llegas y te quedas con la cara de tonto, que prácticamente ya no puedes hacer nada.
No olvidemos que el arrui a sido introducido, y en las islas antiguamente no había un herbívoro de porte mayor, si hubiera habido alguno, la flora hubiera pasado durante miles de años evolucionando a la par, la flora en esta isla no estaba preparada para introducir un gran herbívoro, pero nada los señoritos querían caza mayor, podrían haber introducido mas caza menor como el faisán por ejemplo.
Para eliminar al arrui, seria hacer caza continuada, todo el año, y haciendo batidas continuadas, por zonas, un día 50 cazadores rodeando tal zona, o bueno o la gente que haga falta.
Pero claro los cazadores no irían segurísimo, y yo no digo que se quite la caza, al contrario, me parece una afición tan respetable como otras, pero se tiene que hacer con conciencia y control riguroso, y sin introducir especies que se saben de antemano que perjudicarían a las autóctonas.
"Malvamos", para irme despidiéndo del foro de esta noticia, pues ya he hecho suficiente acto de presencia y no tengo más que aportar, y haciendo referencia, aunque tarde, a lo dicho por el Sr. PedroLuis " No es el espacio para discutir este tema aquí", quiero recordarle (malvamos), pues se equivoca usted al decir que antiguamente en la isla no había un herbívoro de este porte, pues antes de la presencia del arruí existía la cabra palmera en nuestras cumbres, la cual fué extinguida en la isla previamente a la introducción del "muflón".
Gracias PedroLuis por prestarse a su disposición, si tuviera esa oportunidad, la aprovecharía sin duda y gracias también a "nm" por entender mi posición y sentir algo de respaldo entre tanta fobia de tipo ficticio hacia este animal. Hasta la próxima.
Audadpalmero, no sabia de esa cabra palmera en las cumbres, pero es mas de lo mismo como el arrui, me supongo que se traería desde África por los aborígenes así que solo son unos 2000 o 3000 años, osea que la flora tampoco a tenido el suficiente tiempo para evolucionar, la flora ha evolucionado durante millones de años sin haber depredadores, después de la conquista se introdujo de todo, la cabra palmera esa es lo mismo que el arrui pero hace unos cuantos años mas, y con nombre diferente, pero es mas de lo mismo, menos mal que se extinguió, también supongo que bajo la caza no controlada, que en este caso vino bien.
Uno aprende cosas en estos foros, aunque sea con divergencias de opinión, siempre aprendemos todos, gracias por el aporte Audadpalmero.
Ahora sabemos que se puede hacer desaparecer al Arrui, tenemos un antecedente.
Sigo pensando que el arrui beneficia a unos pocos, y perjudica a todos por el daño que hacen, una cosa es la explotacion controlada de animales, y otra diferente es la suelta de animales de esa talla en habitats tan reducidos como nuestras islas que pueden hacer estragos.
Está claro que no hay más sordo que el que no quiere oír, o más ciego que el que no quiere oler. Siempre que sale cualquier noticia en la que se nombre al monte sale la misma tecla.
Seguramente habrá de fondo algún interés económico en tanta defensa sin sentido y sin solidez hacia una especie invasora que mantiene en peligro a otras ENDÉMICAS o AUTÓCTONAS, especialmente de nuestras cumbres, como bien dice D. Pedro Luis.
Y si no es interés económico igual es preocupación por una inversión realizada en material de caza mayor que igual se quedaría a la larga sin posible uso, porque si no, esa radicalidad en defensa de algo indefendible no se comprende. Únicamente la he visto en quienes practican ese deporte y en algún que otro político que se deja vender por quinientos votos en algo de tanta trascendencia para esta isla.
En fin. Asi nos va.
Una vez más, apenas hay comentarios que hagan referencia a una noticia sobre nuestros montes o La Caldera.
Aquí se habla de los cazadores, del arruí, y de las señales que los cazadores han conseguido que se ponga en los montes de La Palma. Todo un referente de la gestión forestal que se hace en esta isla. Enhorabuena.
Pos eso, que asi nos va.
Exáctamente, esa cabra palmera de la que tanto habla alguno por aquí fué también introducida como el Arruí con la diferencia que esta fué hace entre 1500-2000 años con la llegada de los primeros pobladores de la isla.
Audapalmero, cuando sepas escuchar, aportar datos con pruebas, asumir los estudios de los expertos, y debatir las cosas con inteligencia entonces debatiré contigo, hasta entonces no voy a perder el tiempo en responderte, y para tu información no pertenezco a los verdes, y aunque lo fuera no se que le ves de malo.
Una bomba nuclear y se acabo el problema; a grandes males grandes remedios.