Es bueno que los ciudadanos protesten cuando consideran que se está cometiendo un "atropello" porque es la única manera de hacer ver a los que mandan que no pueden tomar tan alegremente decisiones que afectan a toda una colectividad. El conocido como "mamotreto" es uno de esos ejemplos del mal gusto de los que deciden porque a nadie con dos dedos de frente se le ocurriría poner el "retrete" a la entrada de su casa y esto es más o menos lo que pretenden hacer ubicando en la rotonda de Blas Pérez González la estación de bombeo de la ciudad, que por mucho que la adornen y disfracen será eso, con los problemas de malos olores y de impacto que pueda generar. Como bien decía un vecino anoche en la reunión celebrada en el Palacio Salazar, el Ayuntamiento realizó una votación popular para elegir el nombre del pabellón pero "en cambio para un tema tan importante no nos consultó". Lleva razón este ciudadano aunque para ser justos la culpa en todo caso será compartida entre la corporación local, los técnicos y demás administraciones implicadas que no han medido el alcance de una medida de este tipo que nos hubieran plantado en las narices de no haber salido en los medios. Está por ver el desenlace final de esta "gran metedura de pata" pero al menos se ha generado un debate público que ha obligado a los que toman las decisiones a estudiar otras posibilidades, que no es poco. Quiero pensar que no ha habido intencionalidad en tapar nada pero sí sería bueno que se vayan cambiando las formas de actuar porque el presente y el futuro lo debemos construir entre todos. La Administración debe ser diligente y actuar pero siempre con tino, que en esta ocasión ha faltado. Santa Cruz de La Palma es una joya desde el punto de vista patrimonial y no podemos permitir que decisiones equivocadas la arruinen. La playa acercará la ciudad al mar pero la estación de bombeo se tiene que cambiar por una cuestión no solo de estética sino de sentido común y de sensibilidad. Por Digna Martín.
prueba Digna
soporte
03 marzo 2026
8 comentarios en “La importancia de no callarse”
Coincido en que no ha habido malicia ni ocultación deliberada. Simplemente, se han hecho las cosas como se han hecho toda la vida: de espaldas al ciudadano. Pero eso ya ha comenzado a cambiar. Las votaciones para el nombre del pabellón o para el tema del Carnaval no dan ni para empezar, democráticamente hablando.
Uno de los mejores artículos que he tenido la oportunidad de leer en este diario digital.
A continuación, me permito copiar parte de un texto publicado en un diario nacional:
" En democracia, los límites a la arbitrariedad en la actuación de los poderes públicos reside en el sistema de garantías y en los controles que la propia división de poderes contempla. Pero cuando esos controles no sirven o cuando se abusa de las prerrogativas, ha de ser la ciudadanía que ponga en pie un sistema de vigilancia y de contrapeso, un sistema de desconfianza democrática basada en la movilización social y en la denuncia de conductas que sólo generan más y más graves conflictos"
Estamos en una democracia representativa, y los ciudadanos elegimos a políticos para que con el asesoramiento de los técnicos tomen decisiones durante su periodo de mandato. Yo me sigo preguntando de que se habló, quienes estuvieron y que pensaron cuando en una reunión, al parecer a finales de marzo o comienzos de abril de 2013, los correspondientes técnicos presentaron el proyecto de reforma de la red de saneamiento, estación de bombeo incluida. Que pensaron o dijeron los políticos y técnicos del Ayuntamiento de S/C de La Palma, Cabildo Insular, Consejo Insular de Aguas, y no se que otros departamentos?
Meses despues, acabando septiembre, salta la noticia y ocurre todo lo que está ocurriendo. Pero que pasó en esa reunión? Es que pensaban que nadie se iba a dar cuenta de esto, y que nadie protestaría, o que las protestas se iban a diluir ante la amenaza de "esto o paramos las obras de la playa". De verdad, me cuesta creer que haya políticos que tomen decisiones tan alegremente, sin valorar las consecuencias.
Amen….
todos sabian lo que se iba a hacer, porque si les ponen un plano delante y lo aprueban, se entiende que lo comprenden y si no lo comprenden: ¡mandense a mudar!
a la redactora le molesta esta cosa y por eso no se calla, pero otras que otros denunciamos por aqui y nos censuran, ¿esas no valen?. hay que ser congruente
ahi hay gente mamando dinero del "desarrollo" sin que aqui se haya desarrollado nada, porque no hacen nada que sirva y nada, ¡que siga el entierro!
Sergio que ingenuo eres… Ocultan sabiendolo para que no les demos la vara!!! En EEUU cada proyecto de una comunidad se debate con los vecinos los comerciantes los ecologistas y cuando todon esta CONSENSUADO se hace. Aqui unos pocos deciden luego hacen y los demas nos enteramoa por el camino.
15m: lo llaman democracia…pero no lo es!
esta decisión no es nada fácil, partiendo desde la secases de espacios y cuotas de niveles de bombeo de las aguas residuales, es verdad que hay que tener muchísimo cuidado he inventivas, para lograr en un complicado espacio como lo es nuestra ciudad, una obra tan necesaria de estas características, para poder opinar en una obra de una complejidad y magnitud, hay que ser cocientes de lo que estamos proponiendo, pero tambien creo que como todo ciudadano, preocupado por nuestra ciudad y su medio ambiente, tenemos derecho a exponer opinando nuestras razones al respeta, debido a la escasees de espacio para la construccion de la obra, se podria hacer aun que los costos serian mucho mas elevados, en la cuota de nivel mas baja, o sea dentro del mar, y el techo de las bombas a nivel de playa, así se podía disimular dicha estación de bombeo, esa construcción sumergida es factible de hacer, lo complicado es el costo que es muy superior al planteado, pero es por el bien de nuestra ciudad y como es obvio para todos los ciudadanos. saludos y seguiré ARANDO EN EL MAR.