Sueño que un día, las futuras generaciones de esta isla de La Palma no renieguen de su historia, no renieguen de su identidad, y el “sagrado” pendón de la conquista castellana deje de salir en santa procesión para recordar la derrota del pueblo aborigen.
En Las Palmas de Gran Canaria desde los años 80 del siglo pasado, y ante las manifestaciones de su pueblo, dejó de pasearse el trapo en procesiones. Y, posteriormente, en el siglo XXI, en las ciudades de San Cristóbal de La Laguna y Los Realejos, también se abandonó la escenificación de esta función tan esperpéntica en una sociedad democrática, tolerante y rica en cultura como la canaria.
Un pueblo que se precie, que se sienta seguro y orgullo de su identidad, no puede tolerar que sus autoridades, civiles, militares y religiosas, cual hace 500 años, sigan faltándole el respeto a su historia, y participando consciente o inconscientemente en la labor de la negación de sus raíces populares.
El artículo uno del Estatuto de Autonomía viene a decir que “el autogobierno del pueblo canario se funda (…) en el desarrollo de una identidad política propia, aparejada a una concepción especifica de la historia, la cultura, el habla y las costumbres de las personas que habitan en el Archipiélago”. Sin embargo, en S/C de La Palma, los de arriba, los de siempre, siguen proyectando sobre la sociedad “un apagón” sobre su pasado aborigen. Es el tiempo, es el ahora, es el momento de aplicar y desarrollar este artículo para erradicar tamaño despropósito y sembrar el conocimiento de nuestra cultura en toda su extensión.
Por las venas de la gran mayoría del pueblo palmero corre sangre indígena. En cada barranco, zonas costeras, cumbres, pagos y nuevas localidades se preservó la cultura aborigen, a pesar de los intentos de algunos por enterrarla. Por ello, tenemos que visibilizar nuestra historia que tiene una antigüedad de 2000 años, no solo es la historia de los últimos 500 años.
Una tierra como la palmera no elimina ni pisotea su historia. Ningún pueblo ensalza su conquista y aculturación. No se le puede cercenar a un pueblo su derecho al desarrollo con identidad. El Gobierno de Canarias ha puesto en marcha el programa «Identitaria Canarias» (1) dentro de un marco orientado a la reflexión sobre la identidad canaria, pero cuando miran hacia La Palma, hacia ese absurdo acto del paseo del pendón, parece que el ojo se les ha quedado tuerto.
Estas generaciones de palmeros que viven en una etapa democrática podrán llevar sobre su conciencia el no haber sido capaces, con valentía y arrojo, de enviar el pendón a la vitrina. O quizá no y, este próximo miércoles tres de mayo, se sumarán a la historia de otros pueblos de Canarias que encerraron el pendón en las vitrinas, acercándose a la Plaza de España de S/C de La Palma para tocar los bucios ante unas “autoridades” que desconocen los cambios que se han producido con el paso del tiempo en la sociedad; que desconocen la historia y el valor de los palmeros y las palmeras.
(1) https://www.identitariacanarias.com/
Por el Secretariado Insular del STEC-IC
26 comentarios en “Hoy tuve un sueño… el pendón palmero se quedará en la vitrina”
1. No tengo ni una sola milésima de una gota de sangre de origen benahorita y me considero totalmente canario. El complejo lo tiene ud.
2.¿Por qué escribe en la lengua de los «colonizadores»?
3. ¿Que es un acto anacrónico? De acuerdo. No vaya. Yo no voy. Entonces, por la misma regla, ¿no deberíamos quitar todas las cruces y dejar de celebrar ese día? Al fin y al cabo no era la «religión» aborigen; era la de los conquistadores. Puestos a pedir, ¿por qué no se lanza?
4. No hay ningún reniego sobre la cultura o identidad. Lo que pasa es que hay ciertas personas que no pueden soportar que los aborígenes tuvieran una cultura limitada. Era un pueblo sencillo, de costumbres sencillas (pastoreo, etc), de artesanía sencilla. Y parece que a ud. eso le *ode. Hubiera querido una gran civilización. Pues no. Esto es lo que hay. Y no hay de que avergonzarse. Repito, el complejo lo tiene ud (no firma con su nombre) y los que se inventan las historietas de las «pirámides» y demás.
5. Todos los años lo mismo.
Otro alienado…
Y si; por la sangre de la mayoría de los canarios corre la sangre de esos antepasados que nos sacaron del Neolitico…
En La Laguna se saca el Pendón.
Anacrónico es el nazionalismo.
Terruno amazigh sig; hombres mujeres libres, con sus conocimientos se astronomía etc… si tiene razón no tenía gran tecnología militar, como Israel y EEUU hoy en día….. avanzamos en tecnología pero no en ideologías, nos llaman bárbaros, pero es menos barbara la sociedad de hoy en día…. los dueños del agua sin los mismos desde hace 5 siglos, y llegan al poder y al cabildo….. sólo que ahora se disfrazado el populacho de una supuesta patitocraxia ….. no somos ni los de antes pero tampoco somos los que quieren que seamos , somos un pueblo mezclado entre 3 continentes pero sin olvidar nuestro pasado y legado……. la lengua desapareció… en 100 años… pero algunos les encantaría que desapareciera todo rastro de ese pueblo 500 años después los déspotas blancos, arrasaron con, mapuches o canarios esclavozaron a la humanidad, esos mismos Londres vaticano y Washington dc son los 3 poderes político militar y espiritual 500 años… y algunos se siguen creyendo mejores que otros otros se siguen ofendiendo por querer ser blanco, europeo y de casta …. pero la realidad que Europa se desgasta y ustedes son tan esclavos como mis antiguos ante pasados
Ahora se llama anacrónico el reconocer nuestro pasado colonialismo, usurpación, esclavitud … quieren borrar todo rastro de todo lo que han hecho y de toda identidad y se nota que les jode, y mucho que aunque muy mezclado quede ramalazo de nuestros ante pasados…… la raza española y europea siempre se ha creído superior….. y por eso con el poder de decidir que esta bien y que no, llevan 500 años intentando conquistar mundo y arrasar xon todos los pueblos originarios…… da igual incas, mapuches o canarios y orgullos hoy en día de insultar, desprestigiar etc de todo rastro que se ha mantenido de todos esos pueblos originarios y lo mejor que siguen creyéndose mejores por eso… xomo si solo tuviera derecho a existir una forma de pensar de vivir … que hay de valor en conquistar robar y matar, y que después de 500 años sigan ofendiendo más que avergonzados por los actos del pasado siguen tan evolucionados….. espiritual mente que los dependientes tes de esos eructos siguen matando robando y adoctrinando a todo que no esté de su lado….. ahora le toca a los rusos ya no quedan pueblos originarios pero los rusos … no son los indios ellos han aprendido del pasado …. la hegemonía europea mundial , cada día Europa se desangra más y el mundo ya no los mira como los superiores más bien le reclaman el oro y el daño causado….. les guste o no la cultura Canaria persiste pese a su proceso de aculturación…….. por mucho que les duela no han podido ni podrán……..
Con la salvedad del agua, los problemas e inquietudes de la gente que yo conozco distan mucho de la conquista de la isla y de una identidad aborigen que lleva siglos olvidada.
Uno de los problemas que si tenemos presente es la pésima formación qué reciben niños y jóvenes en Canarias, que nos coloca sistemáticamente a la cola de ese país de conquistadores que es España.
Sería mejor para todos que el STEC luche por mejorar la calidad educativa y nos ofrezca así un buen futuro, en lugar de luchar por cambiar el pasado.
Terruno, no tienes ni idea de quienes son tus ancestros más allá de tus visabuelos como para tal afirmación.
Para ello tienes que hacerte un análisis de tu ADN Mitocondrial.
Que te sientas 100% «Canario» es otra cosa, pero lo más probable en La Palma es que tengas una buena parte de genética de nuestra Isla vecina Madeira.
Más del 60% de lo que consideramos «Canario» es Madeirense, como casi toda la arquitectura tradicional de la Isla, todo lo que tiene que ver con la pesca de litoral, el vino, la a agricultura, la caña de azúcar y el ron, docenas de apellidos y hasta el Habla singular de La Palma y sus acentos son Madeirenses.
Y si hay un considerable linaje de fondo en la población Canaria de los aborígenes porque a las mujeres se les consideró una fuente de hijos para poblar estas Islas y enviar pobladores para América.
Te guste o no es así.
A ver, ya me ha pasado otra vez, o no me explico bien o no se lee bien.
Galva, espero que lo de alienado no lo diga por mí. En mi comentario intento, precisamente, lo contrario. Pienso que están más alienados los que casi parece que quieren volver a vivir en cuevas.
Peje Verde, si comento esto es porque obviamente sé todo eso. 1670, para ser exacto. Y sí, tengo sangre portuguesa. Si lee mi comentario bien, de lo que hablo es de los que piensan que sólo tienen sangre aborigen y que sólo hablan del pasado ancestral. En ningún momento se ha hablado de los portugueses, no sé de dónde saca eso. Por favor, léalo. Precisamente la noticia habla de los «conquistadores» y de los que no son aborígenes, y eso incluye a los portugueses y demás. Para mí, la cultura canaria bebe de todos esos pueblos, TODOS, también de castellanos, andaluces, portugueses, holandeses…
El pasado lo incluye todo, lo bueno y lo malo.
Un saludo.
Terruño.
Los Madeirenses no fueron conquistadores, fueron campesinos ( camponeses) y pescadores pobres que se desplazaron a las Islas mas cercanas que tenían en busca de un futuro mejor como mano de obra barata y algunos con oficios que se necesitaban en las Islas y que los peninsulares no sabían cómo cultivar caña de azúcar o trabajar en los trapiches.
Y el estandarte es aparte de una reliquia, evidentemente un símbolo.
Las banderas son quizás el símbolo por antonomasia.
Y la discusión se puede centrar en el contenido que se le da u un símbolo como ese.
Simboliza la Corona, la toma de posesión de La Isla por la Corona Española.
El comienzo de la expansión de lo que luego fue un Imperio.
Y por contraposición, la derrota de los Awaritas.
El pueblo que llevaba habitando está isla más de 600 años.
Y aquí cada uno se coloca donde quiere y donde se siente su identidad como Palmero.
Y que algunos bandos aborígenes se enfrentaron a la conquista y opusieron tal resistencia que no pudieron ser derrotados militarmente es historia contrastada, no interpretable.
Y que para derrotar a Tanausu se recurrió a él engaño y la rotura de «la palabra dada» por hombres cuya avaricia estaba por encima de su «honor» es historia contrastada también.
Y que a pesar de los que no murieron en la oposición al conquistador o por la «modorra» ( enfermedad traída por los conquistadores) y que fueron bautizados y cristianizados, y en contra a las leyes de la Corona fueron hechos prisioneros y vendidos como esclavos en el puerto de Sevilla para hacer «caja», está más que documentado y se da como cierto sin discusión.
Y que personajes como Francisca de Gazmira, Awarita secuestrada de niña de la Isla y trasladada a Gran Canaria, bautizada. cristianizada y educada que aprendió a leer y escribir perfectamente ( cosa poco habitual en la época y más en una mujer y encima aborigen).
Que se dirige por escrito a La Corona contando detalladamente como miles de Guanches bautizados fueron vendidos como esclavos en Sevilla por Fernández de Lugo y demás trole, de tal forma que la Corona ordena una investigación y retorna a las Islas 1.500 aborígenes esclavizados está también documentado.
A Tanausu le dieron la espalda todos los Cantones awaras, menos uno…
Preferían a una tal Isabel como Reina.
Parece que estaban un poco hartos del tipo; y sus guerras y rápiñas a otros Cantones.
En Tenerife; los banfos de paces del Sur también estaban quemados con ser tributarios y objeto de esclavitud por los del Norte.Tambien les pareció bien el pacto que les ofreció Lugo.
No es que fuera una sociedad muy agradable.
En el Museo arqueológico de Tenerife, el 19% de cráneos tiene lesiones craneales traumaticas…Vamos; que no eran filosofos griegos, ni monjes franciscanos…Tenían guerras constantes.
Pues imagínense vivir así.
¿ Que bandos no se conquistaron?.
La conquista total terminó en La Batalla de Guaza ; y después de la Batalla de Aguere, todo el pescado estaba vendido.
Lo de los alzados es un mito.
Algún paria siempre hubo.
No Terruno.
Hablo del autor , y su indigenismo negrolegendario kanario…
En la península son mestizos, aquí más, y en las Américas, más aún.
Entonces ante la parte de la historia bien documentadas y sus hechos, cada cual se ubica donde se siente como Canario.
Si en la población Awaritas nativa, y posteriormente sociedad conformada por varios orígenes de poblaciones diversas.
O los que se consideran que son puros descendientes de europeos sin ( como dice terruño sin pruebas genéticas) ni una gota de sangre aborigen.
Simplificado mucho.
Ambos grupos ante el símbolo de la bandera ( pendón), pueden tener persecuciones opuestas.
Para unos símbolo de la conquista y por lo tanto de la derrota del pueblo Awarita, muerte, esclavitud y en parte incorporada a la sociedad incipiente.
O símbolo de la conquista de nuevos territorios y fundación de una nueva sociedad Cristiana, de diversos orígenes.
Para unos sacar el pendón es celebrar la derrota y por lo tanto humillante.
Para los otros sacar el pendón celebrar la victoria, la Cristiandad.
Cada cual que se coloque donde quiera y actúe en consecuencia.
Disculpas por lo fraccionado de los mensajes y un poco también por la extensión.
Es la forma que se me ocurre para que no me eliminen todo el mensaje completo.
Hay días en que la censura de este medio esta más «sensible» y aprieta la tecla de «suprimir» con mucha facilidad, en otros días es más tolerante.
No pillo el ritmo de los ciclos que tiene, quizás tiene que ver con el ciclo lunar?.
Galva.
Ni soy experto arqueología ni mucho menos algo he leído
«En el Museo arqueológico de Tenerife, el 19% de cráneos tiene lesiones craneales traumaticas…Vamos; que no eran filosofos griegos, ni monjes franciscanos…Tenían guerras constantes.
Pues imagínense vivir así.».
Los museos exponen los que quiere destacar quien hace la exposición.
No es una exposición estadística de las momias y su recuperación en las sepulturas representativa estadísticamente.
Los indicadores de traumatismos los consideran relevantes y singulares, al igual que las trepanaciones craneales, que debieron ser poco relevantes estadísticamente.
Las momias más «normales» se vendieron muy bien para los «civilizados» europeos que las molían finamente para esnifar las porque tenían propiedades prodigiosas.
Y es evidente que tendrían conflictos y habría algún enfrentamiento y muertos ( nosotros los «hombres civilizados y cultos» lo hacemos constantemente en algunas zonas como en Israel y Palestina).
Pero llegaban a acuerdos de convivencia, muestra de ello son las zonas de pastoreos comunes como Las Cañadas o La Cumbres de La Palma.
También por un simple motivo de supervivencia, con una esperanza de vida de 33 años si te lías a muerte con el vecino cada dos por tres, la sociedad colapsaría rápidamente.
Es más en Islas como La Gomera está documentado que estaba dividida en 4 Cantones y era delito que dos cantones emparentados tuviesen relaciones sexuales con los suyos o los del cantón familiar.
Las tenían que tener con los otros dos cantones, para evitar la endogamia.
Muy, muy mal no podían llevarse para tener esa norma que era estricta.
Y para interpretar la historia hay que leela y no retorcer la a conveniencia.
A Tanausu no le dieron todos los bandos la espalda menos uno.
Hubo bandos de paces y bandos que no la aceptaron.
Los que no la aceptaron fueron derrotados uno a uno.
Tanausu y su bando simplemente fue el último porque en los escarpados riscos de La Caldera era muy complicado derrotarles, por eso tuvieron que recurrir al engaño y la traición, esto último poco concebible para los aborígenes y le costó caro a Tanausu y los suyos.
Prefirió morir de hambre antes que ser esclavo.
Sería un hombre en la edad de piedra porque aquí no había metales, pero podía distinguir perfectamente entre ser libre y esclavo.
Hoy en día quizás muchos preferirían ser esclavos que morir de hambre.
Por lo menos un respeto se merece alguien que haga eso, ya sea un salvaje o un Cristiano de bien en manos de herejes.
Si leyeran un poco más buscando datos se darían cuenta que están metiendo la pata ya que el Pendón no puede ser el mal llamado de la Conquista puesto que tiene bordado el escudo de Carlos I, nieto de los Reyes Católicos. Se calcula que su fecha de confección está entre 1516 y 1556.
¿Pero que se puede esperar de unos fanáticos y además analfabetos?
Que la cultura guanche y, en especial la awarita no era tan rudimentaria y atrasada como se dice, cada vez se demuestra más. Que mantenemos parte de la idiosincrasia de nuestros ancestros, en parte guanches y en parte de los primeros colonizadores, también creo está fuera de toda duda y de lo que me siento especialmente orgulloso. En mi caso, no voy más allá: ¿ Pendón, no Pendón, a quién le importa?, pues eso a algún resentido que ve hoy en día como se destruye la sociedad CANARIA como la hemos conocido, llenándola con «seres de luz» de otros lares, con otras costumbres, pero ese «exterminio» no le interesa. Se desatiende al pueblo canario en detrimento del foráneo (cuidadín que eres un xenófobo… Creo que son ellos los endófobos). Se preocupan del pasado y no del presente. De parte de un 100% palmero, 100% canario y 100% español, ninguna de estos tres sentimientos excluye a los otros. (Fdo.: Achicasnay)
Hombre.
Si te defines como Achicatna, te defines como un paria.Unz casta maldita e inferior a quienes se les negaba hasta la mirada.
Porque los awaras eran una sociedad de castas.
Peje Verde…
El mayor expoliador de momias y restos prehispánicos han sido nuestros vecinos antepasados.
Ellos no los veían como SUS antepasados.
Los veían como….. Algo que hubo antes que ellos, y que no era su historia.
Mirmilon.
Cómo dije el pendón aparte de una reliquia es una bandera, símbolo por antonomasia.
A los efectos del fondo de la discusión, es irrelevante sino es el original sino uno posterior, o una recreación moderna imitando lo que pudo ser uno anterior.
Lo importante es el simbolismo que se se quiera dar y la interpretación de ese simbolismo.
Y ese símbolo había que ir interpretándolo de acuerdo a la época en que se vive y sus valores como sociedad.
Y quien plantea el debate está en todo su derecho de hacerlo y hacer su interpretación.
Los demás también.
Así que quizás deberías reconsiderar el adjetivo de «analfabetos» genérico que lanzas.
Quién se queda mirando la punta del dedo que señala algo y no el objeto señalado que es lo fundamental, no será analfabeto, pero quizás miopé sí.
Y si es arrogante porque se considera un conocedor muy ilustrado de la Historia local y desprecie a quien no la conoce tanto, puede que esa arrogancia le cauce ceguera en algunos temas.