"¿Cree usted que Canarias debe cambiar su modelo medioambiental y turístico por las prospecciones de gas o petróleo?" Esta es la pregunta que el Gobierno regional hará el 23 de noviembre a los canarios, siempre que el Estado lo autorice, para conocer la opinión de los ciudadanos sobre las prospecciones que Repsol va a hacer en aguas cernanas a Lanzarote y Fuerteventura. Desde luego, no estoy en contra de que se pregunte al pueblo -deberían hacerlo más a menudo- pero lo que sí rechazo es el populismo y la demagogia barata empleados en este asunto desde un principio y la pregunta se las trae porque qué es eso del modelo medioambiental cuando en estas islas se ha hecho de todo sin que nadie moviera un dedo y basta con darse un paseo por el sur de las islas turísticas para ver lo que "han cuidado el territorio". Es verdad que el turismo es la principal industria de las islas y las prospecciones son un riesgo, eso está claro, pero hay que hilar fino y es justo lo que no se ha hecho. Rivero se ha aferrado a este asunto como si fuera un clavo ardiendo porque sabe, tonto no es, que es un tema muy sensible que preocupa a la ciudadanía y que le da votos (aunque ya de poco le van a servir) y el Gobierno de Rajoy peor no ha podido gestionarlo porque ha tirado de su mayoría absoluta para imponer una decisión cuando lo que hacía falta era diálogo y consenso. Los gestos son importantes. El resultado, la convocatoria de una consulta que cuesta un pastón, que se podría destinar a otras cosas y esto no es demagogia, y que obedece a una "guerra" absurda que han mantenido Soria y Rivero desde un principio pese a que en su momento gobernaron juntos. La sensación que queda, al menos la que tengo yo, es que el resultado importa poco, lo que vale es el "ruido" generado y el desgaste, lo dicen las encuestas, que está suponiendo esta "contienda" para una de las partes, el PP, que es evidente que ha metido la pata hasta el fondo. Las imposiciones no son buenas nunca y en este caso tampoco. Ahora toca esperar a que el Gobierno central mueva ficha. Continuará. Por Digna Martín.
prueba Digna
soporte
03 marzo 2026
15 comentarios en “Definitivamente nos toman por idiotas”
¿Y no han planteado también cuáles son las posibles respuestas a esa pregunta?
¿Sólamente SI o NO?
Es que yo votaría que lo que deberían es unificar el modelo medioambiental y turístico con el de la explotación de esos recursos energéticos, así como con otros de los que en estas islas podemos sacar también un gran provecho.
¿De qué sirve no explotar esos recursos, si resulta que "el vecino de enfrente" si los está recogiendo?
El peligro que existe, ¿deja de afectarnos en caso de que se le escape una mancha a los de al lado?
O es que también vamos a votar si les vamos a dejar a ellos hacer las prospecciones EN SUS AGUAS JURISDICCIONALES..
Por cierto, sobre esas aguas donde se van a hacer las prospecciones, ¿tiene alguna competencia el GobCan?
¿Por la Ley esa que se inventó Fernando Ríos?…
Pero si ya le dijeron que las competencias son del Estado y que no puede asumirlas la CCAA sin que el Estado le transfiera esa competencia, cosa que no va a hacer…
Es como la competencia sobre los aeropuertos: El GobCan está desesperadito porque le transfieran esa competencia y ya tienen pensado qué hacer, que impuestos subirnos para bajar las tasas del uso de los aeropuertos,…..
Pero el GobEsp no le transfiere nada.
Y como no lo hace, por mucho que quieran legislar y hacer, no pueden hacer nada.
Igual que con las "Aguas Canarias" que "se inventó" el Sr. Ríos Rull…
Y todo ésto pagado por todos nosotros.
Amigo (a) Yiugi:
Por fin leo algo que tiene sentido común con respecto a las tan cacareadas prospecciones, asunto en el que por otra parte pienso que el desconocimiento es grande.
Muy bueno lo de: "Los derrames del vecino
".
Saludos.
Ya nadie se acuerda del catálogo de las especies protegidas…
Yiugi: te contaré algo. A los canarios nos resulta igual que las prospecciones las realicen Marruecos o Repsol (puesto que es una empresa privada y en nada nos va a afectar que sean ellos). La diferencia está, siguiendo tu razonamiento, en que si podemos elegir, al menos impediremos a uno de los dos poner en peligro nuestras costas. Reducimos en un 50% las posibilidades de desastre natural. 🙂
Y que no me vengan con milongas de beneficios, bajadas de precio de la gasolina, empleos y tal, que Repsol no se ha comprometido a nada de eso, a absolutamente nada de eso. Ah, y por si alguien quiere poner el ejemplo de Noruega (tan repetido en esa cuña de radio que la empresa lleva emitiendo semanas), hay que decir que Noruega tiene nacionalizada la extracción de recursos naturales… Igualito que aquí, vamos.
Podría incurrir en delito Paulino Rivero por gastarse dineros públicos en un referendum partidista?
Decía un amigo mío canario y del campo que a nosotros a veces se nos ocurren buenas ideas, pero al ponerlas en marcha la solemos cagar con las patas de atrás.
Y yo creo que en la cuestión del petróleo, no lo hemos planteado de una manera clara y transparente sin trampa ni cartón desde nunca.
Hay intereses políticos por parte de Soria (me atrevería a decir que no sólo politicos) lo mismo que a Don Paulino, que conociéndolo después de tantos años, no da puntadas si hilo pero a veces con agujas de albardero, no tan refinadas.
Sabemos que todo lo que huela a ecológico tiene buena prensa y buena acogida, De hecho es imperdonable que en Canarias no se hayan desarrollado más estas energías y que a Soria le dejaron de importar cuando se les jodió el negocio de las eólicas.
No se ha hecho un estudio serio e independiente de los peligros que puede acarrear la extracción.
Cierto es que engañan, por otro lado nada raro, al pueblo canario hablándole del futuro petroleo como un riqueza nacional, cuando lo que es sin duda es un gran negocio si aciertan para Repsol y otros que yo me sé.
Luego viene Paulino con una pregunta propia del "Diálogo de besugos" de los Comics de mi tiempo, donde se pregunta pero al mismo tiempo se sugiere y lo que era negro pasa a ser blanco en caso de que los jueces traten de desenredar el nudo gordiano.
O sea que Doña Digna, que quiere que le diga, que lo que dice mi vecino acerca de los canarios, he de admitir que algo de razón lleva.
O metidos en la controversia de las prospecciones va y resulta que sale petroleo y como decía el "Hermano Lobo"," cualquier día de estos va y llega la democracia y yo con estos pelos".
Pues claro, si nos comportamos como idiotas, parece lógico que nos traten como a tales.
Es increíble que un tío al que ni siquiera quieren los de su partido, plante a los ciudadanos canarios contra el gobierno del estado… ¡Ya resultaba usted ridículo! y ahora se envuelve en la bandera
Con un Decreto aprobado para poder hacer la consulta y las horas y horas que han dedicado en tema colapsando el resto de los temas, fueran o no importantes para la ciudanía…digo yo: por qué no se aprovecha y se consulta si el pueblo quiere el puerto de Granadilla??…la reacción popular en contra en Tenerife fué mayor que la que ha habido en contra del petróleo…pero claro, había intereses privados en juego….
Pues si, toda la parafernalia y los gastos en todos los recursos interpuestos por Paulino,que no han sido pocos, los estamos pagando el pueblo…por el capricho de Paulino y su batallita personal contra Soria…Paulino, el mismo que hace unos años defendía el tema del petróleo, ahí está la hemeroteca para el que no lo recuerde.
¿Alguien conoce a alguna persona que haya participado en esa encuesta? Yo no.
Realizada por las universidades de Canarias, jajajajajaja,estaba claro lo que iba a salir¿no? ¿pq no hacen encuesta a pie de calle? los datos cambiarían mucho. Ha sido una encuesta por y para Paulino, contestada seguramente por sus amigos,para obtener datos favorables.
PAULINO RIVERA ME CREA UNA REPULSIÓN ABSOLUTA, ÉL Y SU PARTIDO.
¿claro que somos idiotas? Anda que creer a estos o a sus oponentes… para premio Nóbel no parece.
somos tontos del culo, claro que si.
no nos toman por tontos es que lo somos
no nos toman por tontos es que lo somos cita de frankobatiato.
Por matizar, en La Palma no hay gónadas.
Bueno es recordar que la infraestructura turistica que ya tenemos en las islas para atender a los miles y miles de viajeros que nos visitan tiene mucho mas valor que un diez por ciento a futuro sobre el petroleo que pudieran encontrar y con el riesgo de perder nuestras playas como ya sucedió en otros lugares donde los derrames han sido fatales al medio ambiente.
Imprimir | Enviar a un amigo
technorati delicious google meneame digg
Etiquetas de la noticia
repsol soria prospecciones
Diez Minutos en todas las islas, gratis los domingos con Canarias7
Estadísticas
Esta noticia ha sido vista 1280 veces y enviada a 1 persona.
Añadir a Mis artículos
Debe ser usuario registrado para añadir esta noticia a su selección.
Vote esta noticia
¿Le ha parecido interesante esta noticia?
EFE / Las Palmas de Gran Canaria
Publicidad
Repsol ya ha anunciado que "renuncia a ningún tipo de prórroga" relacionada con los dos sondeos petrolíferos autorizados en Canarias, cuya duración "ha vencido por caducidad".
Al ser preguntado por la sanción que pueda imponer el Gobierno de España al operador por no haber realizado los dos sondeos autorizados, el ministro ha precisado que ese vencimiento tuvo lugar el pasado 21 de marzo, después de que se desarrollara, a principios de 2015, una única exploración que tuvo "un resultado negativo".
Antes de presidir una reunión del PP en Canarias, el líder de los populares isleños ha explicado a los periodistas que "esa caducidad no es automática, sino que se tiene que producir por una orden de la Secretaría de Estado de Energía".
Previamente, ha añadido, "hay que dar un plazo de sesenta días, que vence el 21 de mayo de este año, para que el operador pueda acreditar que ha cumplido, en relación a esos permisos, todos los requisitos intrínsecos" a ellos.
Entre esos requisitos figuraba el compromiso de hacer una inversión mínima de 20 millones.
Sobre este asunto, Soria ha manifestado que "el propio operador ya ha dicho que ha hecho una inversión de unos 150 millones".
"Todo tiene que acreditarlo, aunque ya ha anunciado que renuncia a ningún tipo de prórroga y, por tanto, a ese tipo de investigación", ha referido el ministro en funciones.
Canarias7 3/4/16