Acaban de concluir las eliminatorias y fases clasificatorias para el Mundial de Sudáfrica y ya tenemos las treinta y dos selecciones que lo disputarán el próximo junio. Los aficionados ya nos frotamos las manos ante una cita que se hace esperar cuatro años. El elevado número de participantes- hay que recordar que hasta el Mundial de España en 1982 solo lo jugaban dieciséis selecciones- ha propiciado que países sin un gran potencial ni tradición futbolística como los representantes de Oceanía, Australia y Nueva Zelanda, tengan la oportunidad de competir. Hasta ahora, exceptuando los primeros Mundiales donde Uruguay consiguió dos triunfos, la competencia en las rondas decisivas prácticamente se limita a enfrentamientos entre europeos más la presencia de Argentina y Brasil – no me olvido de Corea, puesto que su acceso a Semifinales se consiguió gracias a que el negocio FIFA propició hasta tres arbitrajes parcialísimos en virtud de los cuales eliminó a Portugal, Italia y España-. ¿Ocurrirá lo mismo en el primer Mundial en el continente africano? Quizás la dinámica la puedan romper naciones como Nigeria, Camerún o Costa de Marfil que ya tienen cierta tradición y disponen de buenas individualidades; yo, particularmente, veo complicado que alguno de estos combinados se cuele más allá de unas semifinales , físicamente están muy dotados pero organizativa y técnicamente todavía tienen muchas carencias. Se me podrá objetar que ya dominan las categorías inferiores, pero en estas competiciones precisamente el físico influye más, aparte de que muchas veces están adulteradas con irregularidades en cuanto a la edad; también la FIFA, que a veces me quita la ilusión con comportamientos mafiosos, está interesada que en certámenes sin tanto rango como un Mundial se cuelen otros continentes, yo he visto ganar una Olimpiada a Camerún y otra a Nigeria con arbitrajes más que discutibles a su favor, de ahí que en un Mundial en África tampoco quepa descartar algo semejante a lo ocurrido en Corea- como ven mi fe en el estamento arbitral es muy reducida-.
Del fútbol europeo me sorprende la ausencia de Rusia, una nación con recursos económicos y talentos pero cuyos representantes se muestran anárquicos y poco competitivos; por cierto Hiddink que tanto se chuleó de su éxito coreano ha sido incapaz de reconducir la situación ante una pequeña nación coma Eslovenia; el gol de Pecnik en la ida, un futbolista con pinta de jugador aficionado por sus kilos pero con una técnica depurada, resultó decisivo. Con más apuros de los previstos obtuvo su clasificación Francia, dirigida por Domenech, un técnico hijo de exiliados republicanos catalanes, que parece tener más detractores entre los galos que Clemente en España, lo cual es todo un récord; además los franceses tuvieron que llegar a la prórroga y valerse de una mano para lograr su clasificación. Alterné las imágenes de los amistosos de España con los partidos de repesca de Portugal, los lusos tuvieron algo de fortuna en la ida pero controlaron sin grandes agobios la vuelta; me parece que tienen un muy buen equipo titular, pero que en una competición larga sus suplentes de tener que intervenir no están a la misma altura. Por cierto también vi un poco del desempate entre Argelia y Egipto que futbolísticamente dejó bastante que desear y me dio miedo hasta qué extremo el fanatismo se puede apoderar del fútbol por la manera tan desmedida en que lo afrontaron sus aficiones.
En cuanto a España sigue ganando amistosos y deleitándonos con su juego. Insisto en que la clave está en el centro del campo por la cantidad de jugadores de calidad y la posibilidad de variantes tácticas que ofrecen; hasta Busquets, de quien he comentado que si no jugase en el Barça probablemente aún no estaría, ha jugado a un gran nivel, aunque tiene que medir sus entradas porque con Austria salió excesivamente bien parado y no es la primera vez que lo veo jugar al límite desde los primeros minutos. No obstante, quedan meses aún y hay que esperar que los jugadores que marcan diferencias como Xavi, Iniesta, Villa y Silva- ahora mismo para mí estos serían los cuatro imprescindibles- lleguen en buena forma. Coincido con Capello en que la defensa es mejorable, ya que los laterales no marcan diferencias – Ramos ni desborda ni centra con acierto y Capdevila es regular y cumple, pero no tiene el nivel del resto del equipo- y los centrales me parecen muy buenos Piqué y aún Puyol, también Ramos si lo alinearan en esa posición, pero bastante normalitos sus sustitutos y en un Mundial siempre en algún partido falta algún central titular; también es verdad que España juega ofensivamente y eso hace más complicada la labor defensiva. Por cierto, aunque hiera las susceptibilidades de los atléticos, sigo viendo mucho mejor al combinado español sin Torres que con Torres, el delantero del Liverpool que no ha jugado estos dos últimos partidos no llega con España al nivel que tiene en la Premier y condiciona mucho el juego.
Para concluir , me gustaría mostrar mi orgullo porque un jugador tan desequilibrante como Silva sea canario y además con orígenes palmeros; su partido contra Argentina fue para guardarlo en las videotecas. Va a ser difícil que se amplíe la representación canaria en la Selección, aunque parece que hay opciones para Pedro. No va a ser fácil, ya que en esa posición están para posibles relevos Jesús Navas y Pablo Hernández, dos jóvenes con mucho fútbol; pero el tinerfeño está sorprendiendo por su rapidez, facilidad goleadora y capacidad para complementarse con grandes figuras y si a eso sumamos el equipo en que juega puede tener opciones – me alegraría como canario y por nuestro contertulio Pedro Luis-.
Espero que antes de la cita mundialista escriba algún otro artículo sobre tal evento.