En estos días hemos conocido una nueva actuación en nuestro patrimonio que hace sangrar los ojos. Las imágenes hablan por sí solas. Al hilo de su elocuencia, me van a permitir hacer algunas reflexiones. Situada en el casco de la ciudad de San Andrés y Sauces, en el antiguo camino real de La Lama, la edificación objeto de este artículo de opinión era –hay que hablar en pasado– un sobresaliente exponente de la arquitectura palmera, diseñada por alguno de esa extraordinaria pléyade de maestros de obras –como el maestro Felipe de Paz Pérez (1848-1931), a quien pudiera atribuirse– que en el tránsito de los siglos XIX al XX crearon obras con un inconfundible sello propio, llenas de originalidad e identidad isleña. Cargada de personalidad, es muy representativa de un modo de vida y un tipo de residencia autóctona, por sus amplias ventanas acristaladas, por el abundante uso de la madera, por la rigurosa simetría de su composición, por la elegancia y armonía de sus formas y por la original adaptación de las tradiciones constructivas locales a la estética clásica, en una singular versión e interpretación palmera de los estilos foráneos.
Al edificio, hoy completamente despersonalizado, se le han arrancado sus antiguas carpinterías de madera, el elemento, por cierto, más expresivo, valioso e identitario de la arquitectura tradicional canaria. Una vez más nos asombramos, incrédulos, ante lo que vemos y hasta qué punto se puede llegar a maltratar nuestro patrimonio. ¿Era absolutamente necesario hacer una actuación tan esperpéntica? ¿Una intervención tan cutre está justificada desde el punto de vista del uso? Algo está fallando cuando una edificación así carece de protección alguna y se permite proceder de esta manera y con total impunidad. Fallan las instituciones, falla la ciudadanía… ¿Ha renunciado el municipio de San Andrés y Sauces a conservar la herencia cultural y los signos de su brillante pasado? ¿En todos estos años no se ha podido aprobar un catálogo de inmuebles protegidos? Este, desde luego, tenía valores para situarse entre los ejemplos mejores y más singulares. La imagen resultante, fruto de la transformación de sus huecos y de la sustitución de sus carpinterías originales por otras incalificables de aluminio, es una buena metáfora de la falsa cultura de plástico y cartón piedra, fea, hortera y sin valores, a la que nos dirigimos. Algo está fallando.
Pero esto no es lo peor. No se trata de una cuestión de defensa romántica de nuestro patrimonio histórico o de nuestros signos culturales. Actuaciones de esta índole atentan contra nuestros recursos y comprometen nuestro futuro. El problema no es solo, o únicamente, la pérdida de los valores patrimoniales o culturales, o la operación de borrado de nuestra memoria y de desaparición de nuestra identidad que representan, cuestiones que podríamos aparcar en un segundo lugar. El problema va más allá. Es la pésima imagen de una sociedad atrasada y alienada, que fabrica lugares sin identidad, propios de ninguna parte, que cada vez más carecen de interés para ser visitados por su feísmo y su falta de personalidad. Es la imagen de una sociedad que va sin dirección y sin una apuesta clara por su futuro. ¿Con esta lamentable estampa queremos cautivar a nuestros potenciales visitantes? ¿Queremos vivir del turismo en una isla cada vez más limitada y a la que se le agotan las alternativas? Así, desde luego, no vamos a ninguna parte. Algo está fallando.
El patrimonio, no lo olvidemos, unido a la belleza natural de la isla, en la que se integra y con la que forma una unidad indisoluble, es una fuente de riqueza, un poderoso aliado de la actividad turística y comercial, y la mejor tarjeta de visita que se puede brindar a los que queremos seducir con los encantos que aún guarda La Palma y de los que pretendemos vivir. ¿Qué otra imagen, si no, podemos ofrecer al visitante? Reducida a la nada más empobrecedora, esta desde luego es más bien digna de una sociedad atrofiada, marginal, subdesarrollada y sin rumbo.
Jesús Pérez Morera
Doctor en Historia del Arte
Profesor Titular del Departamento de Historia del Arte de la Universidad de La Laguna
Miembro representante, por la Real Academia de Bellas Arte de San Miguel Arcángel y por la Universidad de La Laguna, de las Comisiones Insulares de Patrimonio Histórico del Excmo. Cabildo Insular de La Palma y del Excmo. Cabildo Insular de Tenerife.
24 comentarios en “Algo está fallando: Otro esperpéntico atentado a nuestro patrimonio”
¿Pero y usted qué se ha creído? Las casas hay que hacerlas habitables y adaptarlas a los tiempos que corren y a las condiciones y gustos de sus propietarios siempre dentro de los parámetros legales. Vivan y dejen vivir a la gente y usted señor, no está en posesión de la verdad. No todo lo que usted dice es así
En La Laguna se hicieron un PAR DE TROPELIAS…Pero rectificaron, y hoy en Patrimonio de la UNESCO.
En LOSYIANOS continuan cargandose TODO…Y es que LIDERESA, 3333 , MATAZONEROS y demas, no son muy amantes de la arquitectura; más de echarle un cable a sus protegidos….
Cierto; es una BASTADA.
Tamoco le pidas a F. de Paz, conocimientos sobre ARTE…Porque, ahi es como Kilian….
¿Importa algo la opinión del propietario? .
GALVA, La Laguna es patrimonio de la humanidad y un parque temático, en las calles de San Agustín, La Carrera y Herradores no vive prácticamente nadie, los locales comerciales están ocupados por franquicias de multinacionales y la vivienda superior son los almacenes de esa franquicia, te recomiendo que un día por simple curiosidad te des un paseo por esas calles de noche y verás mucha gante en la calle, los restaurantes llenos y las partes superiores de esos edificios sin luz alguna.
Ojalá esa vivienda de Los Sauces se reforme para que pueda ser habitada y no solo apreciada por su fachada por los artistas.
AntonioLuz; tengo 2 residencia alli…
Y es cierto; en el centro, pocas familias.
Pero es una SUIDA muy agradable:la gente, las calles, el clima frio (para un bagañete), los guachinches y restaurantes ( alguna mancha hay,como lagun vegano y alguno budista) la caida en barrena del independentismo ( cierre de El Benjamin), la bajada despues del COVID de musicos y mimos callejeros….Su eficiente recogida de basura; su peatonalizacion.
Los centros comerciales no muy lejanos.
ME GUSTA…Trabajo allí.
PERO NO EN EL SUR; SOLO tranvia y guagua; en horas punta, el trafico es demencial…Y yo me vine a finales de los 90.
Te doy un ejemplo: Un dia vi a Anguita paseando; luego me dijeron que las vacaciones solia pasarlas en LA SUIDA DE LOS ADELANTAOS…Si un tipo de Cordoba, elige La Laguna, será por algo…
Al Sur solia ir Paul Gascoigne y Vinie Jones….
Obra desafortunada, seguramente fruto de un presupuesto ajustado o ánimo de gastar poco. Si no están protegidas es y será algo muy frecuente en este tipo de edificaciones. Las restauraciones siempre serán más caras además de complicadas por la escasez de profesionales.
Galva, a mi entender, en lo único que se ha equivocado el Ayuntamiento es en permitir modificar la fachada de una casa que por el estilo igual está hasta protegida, y en todo caso, el Alcalde no es el revisor de las obras, para eso habrá técnicos no?, y tal vez se ha hecho con el visto bueno de la oficina técnica.
Por otro lado, creo que adaptarla a condiciones de habitabilidad no está reñido con romper la estética de la fachada y del gusto,
Comparando, las fotos del antes y el después; una CHAPUZA en toda regla de nivel y plomada.
PENSANDO EN EL FUTURO DE MIS HIJOS
Interpreto que la tendencia es que, si es de la Secta política adecuada, miran otro lado.
Ls alcaldes presumen de saber todo lo que pasa por su cortijo, hasta que lo niegan, y dicen que no se enteran de nada.
En LOSYIANOS es peor aún.
Esta persona lleva años criticando a todo aquel que intenta reformar algo para darle uso práctico después de años de abandono.
Por el contrario, nunca critica el hecho de que muchas casas antiguas estén descuidadas y casi en ruina.
Tampoco veo que fomente que se den ayudas para todos esos dueños de inmuebles protegidos cuya reparación o rehabilitación, y mantenimiento después, se hagan al gusto y beneplácito del susodicho crítico. Muy costoso, por cierto.
Que hipocresía!
Siempre es fácil criticar lo ajeno señor, y también lo es disponer del dinero de otros para que, su gusto personal, quede satisfecho,
pregunta aqui una señora que quien es el autor de este escrito para atreverese a «opinar»..en fin que ser doctor en historia del arte por la universidad de la laguna, y experto en platería iberoamericana es algo digo yo… muchas felicidades al autor por exponer el sentir de muchos palmeros.
Por una lado debo decir que una «opinion» es libre de cualquiera, una opinion es una idea de alguien no experto en el tema, una «dictamen» es otra cosa, es cuando el que habla es experto en algo y tienes razones y argumentos. por lo tanto opinar opina cualquiera pero dictaminar no. Don Jesus ha dictaminado.
En cada municipio puede haber casco historico artisitico declarado por ley o no. Ese casco historico hay que delimitarlo y establecer unas normas urbanisticas que permiten a los propietarios usar las edifcaciones con normas, tanto en fachada como en interior. En este caso no hay normas, no se han redactado por dejadez de la administracion. Tenemos tres cascos historicos en la isla: argual, san andres y santa cruz de la palma. En estos cascos si hay normas.
Ahora bien…me parece de brutalidad e ignorancia decir muchos de los comentarios opiniones que leo aqui…asi pasó con la pintura del Exe Hommo..recuerdan? la señora Cecilia lo hizo como ella pensó que quedarían mejor, el dueño se lo encargó a ella, y ella para que el cuadro no es estropeara mas lo arreglo, y ocurrio el desastre por todos conocidos. Pues en muchos casos es esto, desde la ignorancia mas supina cualquiera es decorador, o arquitecto o restaurador, sabe lijar, pintar, empastar y dejar la casa mejor de lo que estaba, porque como leo aqui algunos opinan que mejor asi que que se caiga…pues quizas no…
Aunque esta vivienda no tenga proteccion porque las normas no han sido redactadas aun, eso no quita que el propietario pregunte a expertos y que ese equipo de expertos le oriente. Se puede modernizar una casa antigua de muchas maneras sin hacer daños irreversibles, se puede reconvertir, aislar y hacerla comoda para el año 2024 y no para el siglo XVIII…se puede y se debe porque la historia de 2000 años nadie tiene derechos a cargarselas en post de la modernidad ni por ver una foto en pinterest ni por ver un decorador en istagram y decir yo quiero eso….no señores si ustedes son dueños de una casa no les da derecho a destruirla…si usted quiere un chalet moderno hagalo, comprese un solar y ponga pvc, cristal y hormigon, pero esta casa es otra cosa, es otro sentimiento y educacion, donde hay que entrar con los pies de puntillas respetando y mirando los detalles…. En fin…cuestion de educacion arquitectonica, historica y sensibilidad…cada cual que saque su conclusion.
Esa carpintería de madera de tea que tenia antes, bastaba con lijarla y pintarla y quizas ponerle doble cristal climalit y listo…mucho mas barato que lo que han hecho. Esos ventanales de PVC o aluminio..con tanto cristal plano le darán aun mas calor dentro…mal orientado el propietario. Las contraventanas interiores le aislaban del sol y en invierno le mantienen el calor de la vivienda, ahora se las han quitado….ya me cuenta en agosto. Las ventanas de guillotina si son pesadas se puede poner un sistema de contrapeso y polea que sube y baja con un dedo. Lo digo por si las cambiaron por el peso al abrirlas. Abajo las puertas las podian haber recortado y abrirles huecos respirables tipo ventanillos de tea..en fin que formulas habia pero no lo han hecho…ahora lo que falta es que pongan un led neon en la fachada y ya la desvirtúan para siempre…escuchen a la casa, la casa habla, la casa ya no respira con el calor, ya verán las humedades.
– FALACIA DE AUTORIDAD; TIPICO DE LOS HARE KRISHNA…
Por una lado debo decir que una “opinion” es libre de cualquiera, una opinion es una idea de alguien no experto en el tema, una “dictamen” es otra cosa, es cuando el que habla es experto en algo y tienes razones y argumentos. por lo tanto opinar opina cualquiera pero dictaminar no. Don Jesus ha dictaminado.
– TURURÚ, TAZACORTE Y OTROS TAMBIEN TIENE CASCO HISTORICO….
-ES ECCE HOMO…Los budistas tambien se cargan entornos natrurales….
Al menos creo que el dueño no hace yoga….
No hay ayudas; mis padres soterraron los cables de la luz hace tiempo…..¿30 años?.
EL GASTO LO ASUMIERON ELLOS; y no dieron facilidades, al contrario…..
Y es que los perroflautas dicen que la vivienda es derecho fundamental ( no lo es, es principio rector), que los propietarios son capitalistas sin escrupulos, y que la okupacion es legitima ( que los okupas malabarristas de semaforo y yoguis, son personas vulnerables) y necesitan una sala para meditar, con vistas al amanecer y el ocaso.
Peor huberia sido que hubiera puesto la primera Pagoda en este Reino.
VAYA MANIA DE DESTRUIR…
https://www.asianews.it/noticias-es/Radicales-budistas-tailandeses:-Destruir-los-cuadros-de-Buda-en-versi%C3%B3n-superh%C3%A9roe-48003.html
«nuestro patrimonio». ¿De quién es la casa, de un particular? Pues de «nuestro» nada. Tener títulos le da un conocimiento sobre una materia, no le da poderes para ordenar a nadie qué hacer con su propiedad. Y qué pasa cuando tú quieres conservar tu casa y es el ayuntamiento el que te *ode y te rodea de mamotretos, o deja construir al de al lado porque es «amigo» y a ti no… Entonces, todo bien, no? El particular que se fastidie, pero cuando tiene el aval de un ayuntamiento o de sus «técnicos», ahí todo perfecto… Hipocresía.
¿Me gusta cómo quedó. … Pues, la parte de abajo no. Pero no es mi casa.
D Jesús Pérez Morera cómo siempre acertado análisis de nuestro mejor especialista en Arquitectura tradicional Insular y eso que no es su especialidad, ni le hacen caso en la moribunda Comision Insular de Patrimonio Histórico del Excmo. Cabildo Insular de La Palma.
Y la mayor parte del problema viene dada porque TODOS los Ayuntamientos de la Isla incumplen la Ley 11/2019, de 25 de abril, de Patrimonio Cultural de Canarias, que ya han superado con creces el plazo máximo que se les daba para realizar obligatoriamente el Catálogo de bienes de Patrimonio Cultural municipal.
Cada mes que pasa desaparecen en la Isla bienes únicos de nuestro patrimonio por no estar redactados dichos catálogos.
Los alcaldes están muy ocupados en todo tipo de eventos «culturales» semanales, mientras señas de identidad palmera desaparecen.
Y nuestro fotogénico Consejero de «Cultura» no para de presentar día si y el siguiente también gran variedad de actos en su mayoría pan y circo haciendo dejación de sus competencias, pero es que donde no hay no se puede pedir más
Así de hipócritas somos los palmeros » enamorados de nuestra Isla Bonita».
Manolosan.
SI NUESTRO!.
El patrimonio cultural palmero no es solo del propietario, lo es también de la comunidad que habita la Isla.
Y le pongo un ejemplo.
Santa Cruz de La Palma no tenía protegido su patrimonio arquitectónico y cultural en los años 50,60 y 70 y desaparecieron multitud de edificaciones singulares.
Los balcones que quedaron en la Avenida Marítima podrían haber desaparecido si sus propietarios lo hubieran deseado.
Hoy en día sería una locura y no solo porque estén protegidos, sino porque hemos asumido que esos balcones son «nuestros» también, son parte de la identidad de la Isla.
Y eso está más que demostrado que no está reñido con que sean habitables con las demandas que tenemos en la actualidad, evidentemente no usan el retrete que está en un lateral del balcón.
Y hay ayudas económicas para su rehabilitación acorde con la habitabilidad y con la protección de sus valores arquitectónicos y culturales.
Y esas viviendas por estar conservadas valen una millonada económicamente, si es lo que le preocupa.
Así que tengamos algo más de «cultura».
Peje, es su opinión. La mía es otra.
Y han sido los alemanes en los años 70,80,90 quienes con su sensibilidad nos «enseñaron» que la arquitectura Tradicional Palmera tenía valor y no era una cosa fea de un pasado de pobreza y escaceses.
Los Palmeros con dinero de Venezuela le metían la pala las construcciones «viejas» y a hacer la típica «casa garajera» dado que el elemento más característico era esas enormes puertas de garaje para meter un camión o alquilar para un negocio y la vivienda encima con un enorme «recibidor» que nunca se usaba sino para este fin.
Y los alemanes con más dinero que los palmeros compraban todo tipo de viviendas y en la gran mayoría las restauraron respetando la «identidad» de la construcción sin que hubiera normas de protección que les obligara a ello.
En su país es un hábito establecido desde hace mucho tiempo.
No aprendimos por convicción, sino por el típico efecto de imitación de quién «tiene dinero».
Si los guiris con pasta lo hacen yo no soy menos y también lo hago!.
Luego ha ido «calando» esa sensibilidad en parte de los palmeros que la han adoptado como propia.
En Los Yanos derribaron la gran mayoría de su «casco antiguo» quedando apenas la Plaza con la Iglesia, una calle secundaria y algún rincón disperso.
Los estragos del «nuevo rico» que tenía que hacer ostentación de la plata que había hecho en Venezuela con viviendas al estilo venezolano.
Así semos, no está mal que de vez en cuando oigamos lo que las casas y las piedras «hablan» del pasado y de la forma de pensar de quién las construyó o las derribo.
Manolosan.
Pos si y se respeta.
Lo que sucede es que la mía tiene una argumentación que es tomada de expertos, de sociedades más avanzadas culturalmente que la nuestra y tiene amparo legal que lo considera relevante y las protege o debería hacerlo.
Si los propietarios de las viviendas de los balcones de la Cuidad hubiesen tenido su misma forma de pensar, hoy no tendríamos la archirrepetida postal turística que vendemos a quien nos visita.
Una casa garagera aún no la he visto en una postal, quizás si algún día los venezolanos se libren de la dictadura y miseria que los ahoga, recuperen su nivel económico anterior se vengan de turismo a la Isla Bonita y demanden esas fotos.
Peje verde,
¿No serás tú el autor de ese escrito que comentas aquí bajo un seudónimo verdad?
Lo defiendes a capa y espada, muestras una total identidad de ideas y te expresas como él.
Curioso.
nacidoenlapalma.
Pues va a ser que no.
Si lees utilizamos lenguajes distintos, uno es académico y otro más de andar por casa.
A Jesús Pérez Morera, le he visto tres veces, pero leído en multud de ocasiones.
No tengo ni su inteligencia, estudios, ni capacidad para pegarse horas y horas leyendo legajos sin problema castellano antiguo.
No es por adularle es quizás la persona más relevante viva en Canarias en su campo en este momento, no se saca un doctorado así como así, lee su currículum al final del artículo y eso que no pone sus investigaciones ni publicaciones.
Que te parezca que coinciden las ideas fundamentales, no es porque tenga D. Jesús Pérez tenga un «desdoblamiento de personalidad» sino de sentido común de alguien a quien le gusta conocer nuestra cultura e identidad y no va con la banderita de las 7 estrellas verdes, bandera oficial de los CoCas.
Yo solo soy una persona de campo que vive de y en el campo y me gusta leer, entender y a ratos opinar en este medio.
Aunque me censuren con frecuencia por no ser «políticamente correcto»
Cada uno puede opinar, lógicamente, lo que le dé la gana. Pero que esta reforma es un absoluto disparate visual y un atentado arquitectónico… ¡eso está más claro que el agua!
¿Que lo puede hacer? Sí.
¿Que está bien? No.
¿Que debería haber una ley que obligara a proteger estos recursos? ¡Obvio!
De hecho la hay en muchas ciudades de nuestro propio país. No sabemos conservar nuestra riqueza.
A quién se le ocurre cambiar unas puertas nobles de tea preciosas por material metálico o lvc estándar… ¡Qué disparate!