Según la fe que profesaba Ismael Omar Mustafá (Courcouronnes, 1985 – París, 2015), el universo es una infinita concatenación de contingencias, trazadas con pulso firme y desapasionado por una suprema voluntad, en el inacabable lienzo en blanco de la eternidad.
Si nos atenemos a este credo, profundamente determinista, en el que nada acontece por azar, las vidas bruscamente sesgadas el pasado viernes, en una sala de conciertos de París, con el simple movimiento del índice del tal Mustafá, es otra de esas fatalidades cuya responsabilidad sólo cabe atribuirla, casi en exclusiva, a la única divinidad posible.
Por tanto, sin salirnos de esta aplastante (y devastadora) lógica teísta, también ha de imputarse a ese mismo Dios, si bien se sirvió de Ismael Omar como mero brazo ejecutor, el hecho de haber sido Él quien, en última instancia, apretó el gatillo.
En consecuencia, es de suponer que el trozo de dedo que, con posterioridad a la carnicería, se halló entre los cadáveres y miembros amputados y que permitió identificar al citado terrorista no es más que otro designio de la Divina Providencia.
A estas alturas, aún no se ha hecho público si la falange en cuestión pertenecía al dedo medio (o corazón), lo cual, de ser cierto, revelaría, cuando menos, un extraño sentido del humor por parte del Todopoderoso.
COMENTARIOS (17)
Los terroristas kamikases que se estrellaron contra las dos torres de Nueva York fueron estudiantes tranquilos que disfrutaron de su medio ambiente floridiano, posiblemente visitando Disney y sus alrededores durante dos años, fueron estos asesinos aparentemente "buenas personas" para aquellos que les conocieron y llevaban dentro el símbolo de matar en el nombre de su Ala que les pedía sangre y como acabar con miles de seres inocentes que lo que habían hecho ese día soleado fue ir a trabajar para llevar el sustento al hogar familiar y ya sabemos la tragedia que causaron loa terroristas.
Nuevamente se da el mismo caso y estilo, Mostefaid fue hombre tranquilo según sus vecinos, incomunicativo, visitador diario de Mezquita como pidiendo al todopoderoso islámico que le consiga un máximo de victimas para matar, hecho miserable y criminal proeza la de acribillar inocentes que habían ido a divertirse en un concierto, mas tarde como iluminado yihadista se convirtiera en un kamikase al ser descubierto escondido en un apartamento parisino, motivo para que otros asesinos sigan su ejemplo, otros mentes de pollos que siguen ordenes de los de asesinos de ISIS como antes los de las torres de Osama bin Laden, lo peor de todo este mal tinglado es que existen muchas células de mediocres personajes que llevan una vida tranquila y siguen tramando como matar inocentes a futuro y aun así el mundo sigue angustiado por ayudar a los refugiados sirios y sus "inocentes infiltrados yihadistas".
Intentaré expresar lo que pienso sabiendo que corro el riesgo de ser malentendido, pero que tratando de observar como han ido sucediendo los acontecimientos de los últimos años, me parece de justicia.
También igualmente es posible que yo esté equivocado y no alcanzo a ver otros razonamientos más veraces.
Justo es sentir indignación por los criminales de mentes sublimadas por el discurso fanático del llamado "fundamentalismo islámico.
Ahora bien, merecen consideración algunos extremos que en el fragor de la batalla se nos pudieran olvidar.
Grande es el odio que los "fundamentalistas" sienten por la "cultura occidental" y sus paradigmas, pero igual de grande es el odio que sienten por sus hermanos de credo, si no comparten su manera de ver las cosas.
Con sus atentados, lo que principalmente matan es a fieles islámicos cada viernes en las mezquitas. No es bueno que se nos olvide que la misma semana que atentan en París, varias bombas levantan por los aires a fieles musulmanes que visitan las mezquitas, sólo por que o son tan radicales como ellos. También tienen predilección por los mercados, donde se agolpan las gentes más humildes.
Los combatientes con los que se las han de ver los de ISIS, tanto en Siria como en Irak, son tan adoradores de Alah como ellos mismos, pero con otro punto de vista que a ellos no les gusta.
Van vertiendo mucha sangre con saña medieval, pero principalmente la de sus propios compatriotas, seguidores también del Profeta.
A propósito, no olvidemos que Alah y Yabeh son el mismo Dios, y que además compartimos a Abrahan en el origen de nuestro credo. Naturalmente que la evolución história y los acontecimientos fueron aumentando las diferencias.
El islamismo violento está representado por una minoría de los mil millones de musulmanes que habitan en este planeta.
Yo no entro en juzgar ningún concepto religioso que los siglos y las circunstancias históricas hayan ocasionado, pero creo que corremos el riesgo de meter en el mismo saco a todo un colectivo que seguramente tendrá problemas por resolver, pero que es bueno que tengamos en cuenta el detalle, a la hora de con toda la justicia del mundo, condenamos los bárbaros atentados que van cometiendo los "iluminados" que a alguien mucho más astuto le van haciendo el trabajo sucio y que lejos de inmolarse, están cómodamente instalados jugando esta partida de ajedrez con aire acondicionado y tomándose un whisky a nuestra salud.
Creo que hemos de huir de la idea de considerar este problema dentro de una confrontación religiosa, No seríamos justos con la gran mayoría que teniendo problemas arrancan de otras razones de las que los occidentales tampoco hemos acertado del todo. Y si no, le lean lo que opina hoy Tony Blair de la archifamosa "Reunión de las Azores".
Pareciera sencillo pero no lo es tanto,
los musulmanes hace tiempo que retiraron nuestro Cristo de las escuelas, por que ofendían a su religión, ellos inocentes palomas pueden tener mas de una mujer y por cada hijo tener una subvención del gobierno, son los musulmanes muy exigentes y para rezar miran a la Meca aun cuando sin importarles si se cierran las vías o no, Marsella es de ellos y ahora según se puede apreciar en este vídeo París esta siendo ya dominada por ellos sin que la policía diga ni pio, según algunos de ellos la Catedral de Notre Dame sera mezquita sobre el año 2050.
http://downloads.cbn.com/cbnnewsplayer/cbnplayer.swf?aid=17933
Vea usted amigo lector sin que nadie se lo cuente, esto es París.
Resumiendo amigo Pintao que los musulmanes son así y matan bien sea de este lado o del otro y todo queda ahí como si nada pasara, es que ellos nacieron para matar a quien se oponga a su Mahoma que les guiá a la muerte,pero felices al tiempo que matan inocentes que nada tienen que ver con el Islam o si lo tuvieran y los matan ahí no pasa nada.
Amigo Pintao su opinión merece reflexión de quien le lee, si usted cree que no se le deba ajusticiar a los que matan sin piedad, pues que no lo haga la policía de los estados donde se han cometido bárbaros atentados, ah y crealo de culpa nada en cuanto a mencionar la reunión de Azores, allí estuvieron lo que han sufrido los mas violentos atentados como han sido los de Nueva York, Londres y Madrid, que cree usted Sr. Pintao que fueron a veranear o a discutir formulas para defender a los ciudadanos de esos bárbaros que mueren adosados de bombas esperando por las vírgenes del edén musulmán, piense, piense o es usted musulmán y no lo quiere decir.
Perdón Sr. Pintao, deje sin colocar esta información de como van las cosas en París y los musulmanes.
Pronto los tendremos en nuestra isla y no vaya usted por favor a inmiscuirse en sus asuntos pues lo expulsaran del territorio insular, bien sea en forma vertical u horizontal.
http://downloads.cbn.com/cbnnewsplayer/cbnplayer.swf?aid=17933
CHURCHILL sobre el Islam… Increíble, pero el siguiente discurso fue escrito en 1899.
(Haciendo abstracción de su nacionalidad)
El adjunto breve discurso de Winston Churchill, fue entregado por él en 1899 cuando era un joven soldado y periodista. Probablemente expone la opinión actual de muchos, pero expresa en el maravilloso churchilliano vuelven de la frase y el uso de la lengua inglesa, de los cuales era un maestro del pasado. Sir Winston Churchill fue, sin duda, uno de los hombres más grandes de los siglos XIX y XX. Era un joven soldado valiente, un brillante periodista, un extraordinario político y estadista, un líder de la gran guerra y primer ministro británico. Estaba como un profeta en su propia época. Él murió el 24 de enero de 1965, a la edad de 90 años y tras una vida de servicio de su país, se le confirió un sepelio de Jefe de Estado.
He aquí el discurso:
¡Qué terribles son las maldiciones que el Mahometismo establece en sus devotos! Además del frenesí fanático, que es tan peligroso en un hombre como la hidrofobia en un perro, hay esa apatía fatalista que es temerosa. Los efectos son evidentes en muchos países, los hábitos imprevistos, desaliñados, sin sistemas para la agricultura, métodos lentos de comercio y la inseguridad de la propiedad existe dondequiera que los seguidores del Profeta se instalen o vivan. Un degradado sensualismo priva a sus vidas de la gracia y el refinamiento, los aleja de su dignidad y santidad. El hecho que en la ley mahometana cada mujer debe pertenecer a un hombre como de su absoluta propiedad, ya sea como un niño, una esposa o una concubina, retrasa la extinción definitiva de la esclavitud y hasta la fe del Islam ha dejado de ser una gran potencia entre los hombres. Los musulmanes individuales pueden mostrar cualidades espléndidas, pero la influencia de la religión paraliza el desarrollo social de aquéllos que lo siguen.
No existe ninguna fuerza retrógrada más fuerte en el mundo. Lejos de ser moribundo, el Mahometismo es un militante y proselitismo de su fe. Ya se ha extendido a lo largo de África Central, crian a guerreros sin miedo a cada paso y si fuera que el cristianismo no está protegido en los fuertes brazos de la ciencia, la ciencia contra la cual han luchado en vano, la civilización de la Europa moderna podría caer, como cayó la civilización de la antigua Roma.
Sir Winston Churchill; (Fuente: "El río de la guerra", primera edición, Vol II, páginas 248-250 London).
¿Quien los entiende?
Los atacantes de París eran musulmanes.
Los francotiradores de Beltway eran musulmanes.
El tirador de Fort Hood era un musulmán.
Los atacantes del U.S.S. Cole eran musulmanes.
Los atacantes del Nightclub de Bali eran musulmanes.
Los atacantes del metro de Londres eran musulmanes.
Los atacantes del Teatro de Moscú eran musulmanes.
Los atacantes de la maratón de Boston eran musulmanes.
Los atacantes del vuelo de Pan-Am eran musulmanes.
Los secuestradores del Air France – Entebbe eran musulmanes.
La toma de la embajada de EEUU, en Irán, fue por musulmanes.
Los atacantes de la Embajada de EE.UU. en Beirut eran musulmanes.
El ataque a la Embajada de EE.UU. en Jamahiriya fue hecho por los
musulmanes.
Los atacantes suicidas en Buenos Aires eran musulmanes.
Los atacantes en las olimpíadas de Munich eran musulmanes.
Los atacantes a la Embajada de EE.UU. en Kenia eran musulmanes.
Los atacantes de las Khobar Towers saudíes eran musulmanes.
Los atacantes de las barracas de los Marines en Beirut eran musulmanes.
Los atacantes de los escolares rusos en Besian eran musulmanes.
Los atacantes del World Trade Center fueron musulmanes.
Los atacantes de Mumbai en India eran musulmanes.
Los atacantes a los trenes de cercanías de Madrid eran musulmanes.?????????????????
Los secuestradores del barco Achille Lauro eran musulmanes.
Los secuestradores del avión, el 11 de septiembre de 2001, eran musulmanes.
Los asesinos del mercado kasher de París eran musulmanes.
Los asesinos en la revista Charlie Hebdo de París eran musulmanes.
Todo ello sin contar los múltiples ataques realizados en Israel.
Parémonos a pensar
Budistas que viven con hindúes = No Problem.
Hindúes que viven con cristianos = No Problem.
Hindúes que viven con judíos = No Problem.
Cristianos que viven con sintoístas = No Problem.
Sintoístas que viven con confucianos = No Problem.
Confucianos que viven con baháís = No Problem.
Baháís que viven con judíos = No Problem.
Judíos que viven con ateos = No Problem.
Ateos que viven con los budistas = No Problem.
Budistas que viven con sijs = No Problem.
Sijs que viven con hindúes = No Problem.
Hindúes que viven con baháís = No Problem.
Baháís que viven con cristianos = No Problem.
Cristianos que viven con judíos = No Problem.
Judíos que viven con los budistas = No Problem.
Budistas que viven con sintoístas = No Problem.
Sintoístas que viven con ateos = No Problem.
Ateos que viven con confucianos = No Problem.
Confucianos que viven con hindúes = No Problem.
Sigamos pensando
Musulmanes que viven con hindúes = Problema.
Musulmanes que viven con budistas = Problema.
Musulmanes que viven con cristianos = Problema.
Musulmanes que viven con judíos = Problema.
Musulmanes que viven con sijs = Problema.
Musulmanes que viven con baháís = Problema.
Musulmanes que viven con sintoístas = Problema.
Musulmanes que viven con ateos = Problema.
MUSULMANES QUE VIVEN CON MUSULMANES = GRAN
PROBLEMA.
Primera deducción
Los musulmanes:
No están contentos en Gaza.
No están contentos en Palestina.
No están contentos en Egipto.
No están contentos en Libia.
No están contentos en Marruecos.
No están contentos en Irán.
No están contentos en Irak.
No están contentos en Yemen.
No están contentos en Afganistán.
No están contentos en Pakistán.
No están contentos en Siria.
No están contentos en Líbano.
No están contentos en Nigeria.
No están contentos en Sudán.
No están contentos en Kenia.
Entonces, ¿dónde son felices?
Son felices en Australia.
Son felices en Inglaterra.
Son felices en Bélgica.
Son felices en Francia.
Son felices en Italia.
Son felices en España
Son felices en Alemania.
Son felices en Suecia.
Son felices en los EE.UU.*
Son felices en Canadá.
Son felices en Noruega*
Son felices en la India.
¡Son felices en casi todos los países que no son islámicos!
Y, ¿a quién culpan?
No al Islam
No a sus lideres*
No a sí mismos.
¡Culpan a los países en los que son felices!
Y quieren cambiarlos para que sean como los países de los que emigraron porque no estaban contentos.
Reply Reply to All Forward More
No pongo en duda amigo "juanf" la profusión de documentación que Vd. exhibe para apoyar con ella sus argumentos.
No obstante, yo tengo por costumbre una manera de entender estos problemas desde un punto de vista más "posibilista", que quizás tenga que ver con los años que por circunstancias laborales me he pasado en lo que entendemos por Tercer Mundo.
Huyendo de la realidad (que no nos gusta), no evitamos el tener que confrontar los problemas que implica la dinámica histórica, y en este caso, hoy son más de mil millones los musulmanes con los que queramos o no vamos a tener que entendérnoslas.
Todas las culturas sufren evoluciones causadas por las circunstancias, y hemos de esperar que los países musulmanes, opten por buscar maneras de convivencia que hagan posible el entendimiento o al menos la coexistencia pacífica con el resto de culturas, sin tener que intentar imponerse por la fuerza. A la brava la cosa tampoco nos beneficia a nosotros. Vivimos en un mundo bastante global.
La verdad es que no me sorprendió lo que dijo Tony Blair, pues ya estamos acostumbrados a escuchar opiniones similares desde el principio. Me refiero a las funestas consecuencias de las Guerra de Irak.
Como supongo que es bien sabido, el hombre, no tubo empacho en pedir perdón por haber metido la para y creerse los razonamientos del Sr. Bush (supongo que se refería a tener petróleo barato por lo siglos de los siglos, y no la "patraña de las armas de destrucción masiva, que no se creían más que "la fiel infantería").
Rompió de tal manera los equilibrios imprescindibles en Próximo Oriente, que lo convirtió en un avispero ingobernable.
Lo más triste es que parte de la población "bienintencionada" se creyeron a Bush y sus buenas intensiones de instalar una democracia ejemplar en toda la zona.
Todos sabemos que en el fondo a Bush, el hecho de que los árabes vivan en democracia les importa tanto como en su día le importó a Winston Churchill que en España hubiera un régimen democrático.
Tenía tan bajo concepto de los españoles que pensó que dada la fuerza que ganó en el Este la Unión Soviética, mejor un Franco domesticado en España que mantenga a los españoles bajo la bota, que es lo que se merecen.
A los Aliados (sobre todo a Eisenhower), la idea le pareció estupenda, y de camino colocó sus bases a cambio de sacar a Franco a pasear por la Castellana en coche descapotable.
Otro asunto. A propósito de Gaza en Palestina. No es nada raro que los árabes que viven en el enclave estén algo disconformes con el destino que les tocó en suerte.
En una superficie del tamaño de Arico y Granadilla, malviven como sardinas en lata más de dos millones de palestinos, como para estar satisfechos del destino.
Hoy amigo Pintao no voy a colocar ningún argumento, solamente le pregunto; Que hubiera usted hecho si en las Torres de Nueva York ese día cuatro familiares suyos estaban junto a mi ( yo estuve allí en anterior ocasión, por suerte)_ los terrorista llegaron y pum, se acabo todo para tres mil seres humanos que no pensaban en ese trágico día donde alguien de mala fe venia a matar.
Que hubiera hecho usted?,
Los americanos no salieron corriendo a bombardear Irak ni Afganistan, ellos se comunicaron como es natural con los miembros de la Otan y llegaron a la conclusión como estaba escrito en su Constitucion que quien atacara un país miembros todos saldrían en defensa del atacado.
Recuerda usted cuando el tal Sadan
( ahorcado por los iraquies) invadió Kuwait, que hizo occidente, salio en defensa del agredido.
Si creo que lleva razón al decir que tantos musulmanes nos ahogaran tarde o temprano, razón de mas para ir a disfrutar de Sevilla, Cordoba, Granada y demás ciudades andaluzas, pues nos la van a prohibir cuando se hagan dueños de ellas).
Y usted buen amigo y yo debiéramos comenzar a aprender el marroquí pues hace tiempo nos enseñaron la marcha verde y nos eliminaron del Sahara, de seguro harán lo mismo con nosotros en las islas, o no lo cree usted que muestras simpatías y benvolencia de estos que en un manaña según dejan saben en algun letrero cuando dicen; NOSOTROS LLEGAMOS EN PATERAS PERO USTEDES SE MARCHARAN A NADO, y si no se nadar, como hago amigo Pintao?.
D. Amaro, lamentando enormemente las muertes de esa pobre gente, y aunque pueda parecer cínico, se puede afirmar que nada nuevo bajo el sol, al menos desde hace un par de décadas.
Los imanes, ulemas, califas, etc y todo musulmán que se precie de serlo, machaconamente aseveran que “todo el mundo pertenece por derecho a Alá y que el deber de cualquier musulmán es conquistarlo para él”.
Esa gente tiene medios sobrados. Facilitados por las monarquías del Golfo Pérsico.
Tienen la complicidad de las élites económicas europeos (Merkel y sus socios socialdemócratas de su gobiernos, Junkers, etc.).
Por si fuese poco eso, cuentan con el apoyo de las también élites de la izquierda europea, que no de sus bases.
Lo demás es sumar dos más dos y marear la perdiz.
Le adjunto unos enlaces de unos vídeos ilustrativos:
Como hoy es día de las mujeres maltratadas viene a cuento el primero de ellos en que esos "señores" que tanto ama la izquierda, se quejan de que le ponen "internet lento" y que la comida que les dan es para "perros y mujeres". Ojo al orden de nombrarlos destinatarios.
https://youtu.be/UcXALavFiHU
https://youtu.be/RJg23Q_Q0Lg
https://youtu.be/lbbIRV49t6E
Por si alguno tenia dudas sobre el apoyo de la progrez a los señores que le rebanan el cuello a quien no piense exactamente lo mismo que ellos, le adjunto las recientes declaraciones del un personaje admirado por la progresía mundial:
http://www.elmundo.es/internacional/2015/11/25/5655bb5646163f46638b4632.html
El otro día en una tertulia de TV comparaba un experto coronel que se dedica a estudiar este tipo de problemas, al fenómeno terrorista de djihadismo, con la Hidra de Lerna, la que tenía la extraña cualidad de que por cada cabeza que Heracles le cortaba, le surgían dos nuevas. (Los viejos que estudiábamos griego por que éramos de letras, quizás nos acordemos de algo de esto).
La mitología griega, igual que la biblia y otros libros sabios, trataban de plasmar sabiduría a base de ejemplos sutiles e inteligibles para el pueblo.
Mucho nos equivocamos si para matar a la hidra nos dedicamos a bombardear y arrasar países árabes. La hidra está bien camuflada y aunque aparece en algunas partes más que en otras, la manera de erradicarla es compleja, pues a menudo si nos empeñamos en ir a lo simple buscando segundas intereses y carambolas, como le pasó al Sr. Bush en Irak, veremos como se multiplican las cabezas de la hidra y nos saldrá el tiro por la culata.
Hay gente poderosa e inteligente manejando las frustraciones de mucha gente joven en los países árabes y fuera de ellos, que aprovechan que el Pisuerga pasa por Valladolid, para manipular los sentimientos, dando soluciones heroicas pero falsas, mientras ellos que no van a dar tiros vestidos de negro ni se inmolan en un centro comercial para matar infieles, falsos culpables de todos los males del mundo. (Hay técnicas para lavar el coco y poner en marcha cualquier cruzada).
Mientras tanto a mi me da la impresión que a mucha gente le pude pasar en el mundo occidental, que Heracles les muestre la luna llena, en una noche de verano, y ellos se empeñen en mirar para la punta del dedo, y mientras tanto a la hidra se le van multiplicando las cabezas.
La operación Siria es necesaria para estabilizar el país, pero antes de entrar en el avispero hay que saber para que y como se ha de salir sin enredarnos con la soga y terminar cagándola con las patas de atrás.
Japón no tiene ningún problema con el Islam.
¿Alguna vez te has enterado por los medios que un político, un líder o un primer ministro de una nación islámica hayan visitado Japón? ¿Has visto en las noticias que algún dignatario de Irán o un príncipe de Arabia Saudita hayan visitado Japón? Japón es un país que ha mantenido el Islam a raya. Japón ha puesto restricciones estrictas sobre el Islam y a TODOS los musulmanes.
a) Japón es la única nación que no da ciudadanía a los musulmanes.
b) En Japón no se da la residencia permanente a los musulmanes.
c) Hay una prohibición fuerte sobre la propagación del Islam en Japón.
d) En las Universidades de Japón, no se enseña el idioma árabe o la religión Islámica.
e) No se puede importar El Corán publicado en idioma árabe.
f) De acuerdo con datos publicados por el Gobierno japonés, se ha dado residencia temporal a sólo 2 lakhs Musulmanes, los cuales deben seguir la ley japonesa de la tierra. Estos musulmanes deben hablar japonés y llevar a cabo sus rituales religiosos sólo en sus hogares.
g) Japón es el único país del mundo que tiene un número mínimo de embajadas de países islámicos.
h) Los japoneses no son atraídos por el Islam.
i) Los musulmanes residentes en Japón son sólo los empleados de empresas extranjeras.
j) Aún hoy, no se conceden visados a los médicos, ingenieros o administradores musulmanes enviados por empresas extranjeras.
k) En la mayoría de las empresas, incluyen en sus políticas que solamente los no-musulmanes pueden solicitar un empleo.
l) El Gobierno japonés es de la opinión que Los musulmanes son fundamentalistas, y que incluso en la era actual de la globalización, no están dispuestos a cambiar sus leyes musulmanas.
m) Los musulmanes no pueden ni siquiera pensar en alquilar una casa en Japón.
n) Si alguien llega a saber que su vecino es Musulmán, informa a todo el barrio para estar alerta.
o) Nadie puede iniciar una célula islámica o árabe en Japón.
p) No hay ninguna ley (Sharia) personal en Japón.
q) Si una mujer japonesa se casa con un musulmán, será considerada un paria para siempre.
r) De acuerdo con el Sr. Komico Yagi (Jefe Departamental de la Universidad de Tokio) "Existe una percepción en los Japoneses de que el Islam es una religión para mentes muy estrechas, y que se debe permanecer lejos de ella".
s) El periodista Mohammed Juber recorrió muchos Países islámicos después del ataque del 9/11, incluyendo Japón. Encontró que los japoneses estaban seguros que los extremistas no podrían hacer ningún daño en Japón.
¿Podremos seguir aprendiendo algo de Japón?
>>
>> This clears it all up!
>>
>>
>>
>>
>> Subject: Syrian Conflict Explained
>>
>> President Assad (who is bad) is a nasty guy who got so nasty his people rebelled and the Rebels (who are good) started winning.
>>
>> But then some of the rebels turned a bit nasty and are now called Islamic State (who are definitely bad) and some continued to support democracy (who are still good).
>>
>> So the Americans (who are good) started bombing Islamic State (who are bad) and giving arms to the Syrian Rebels (who are good) so they could fight Assad (who is still bad) which was good.
>>
>> By the way, there is a breakaway state in the north run by the Kurds who want to fight IS (which is a good thing) but the Turkish authorities think they are bad, so we have to say they are bad whilst secretly thinking theyre good and giving them guns to fight IS (which is good) but that is another matter.
>>
>> Getting back to Syria. President Putin (bad, as he invaded Crimea and the Ukraine and killed lots of folks including that nice Russian man in London with polonium) has decided to back Assad (who is still bad) by attacking IS (who are also bad) which is sort of a good thing?
>>
>> But Putin (still bad) thinks the Syrian Rebels (who are good) are also bad, and so he bombs them too, much to the annoyance of the Americans (who are good) who are busy backing and arming the rebels (who are also good).
>>
>> Now Iran (who used to be bad, but now they have agreed not to build any nuclear weapons and bomb Israel are now good) are going to provide ground troops to support Assad (still bad) as are the Russians (bad) who now have ground troops and aircraft in Syria.
>> So, a Coalition of Assad (still bad) Putin (extra bad) and the Iranians (good, but in a bad sort of way) are going to attack IS (who are bad) which is a good thing, but also the Syrian Rebels (who are good) which is bad.
>>
>> Now the British (obviously good, except Corbyn who is probably bad) and the Americans (also good) cannot attack Assad (still bad) for fear of upsetting Putin (bad) and Iran (good / bad) and now they have to accept that Assad might not be that bad after all compared to IS (who are super bad).
>>
>> So Assad (bad) is now probably good, being better than IS (no real choice there) and since Putin and Iran are also fighting IS that may now make them good. America (still good) will find it hard to arm a group of rebels being attacked by the Russians for fear of upsetting Mr. Putin (now good) and that mad ayatollah in Iran (also good) and so they may be forced to say that the Rebels are now bad, or at the very least abandon them to their fate. This will lead most of them to flee to Turkey and on to Europe or join IS (still the only constantly bad group).
>>
>> To Sunni Muslims, an attack by Shia Muslims (Assad and Iran) backed by Russians will be seen as something of a Holy War, and the ranks of IS will now be seen by the Sunnis as the only Jihadis fighting in the Holy War and hence many Muslims will now see IS as good (doh!).
>>
>> Sunni Muslims will also see the lack of action by Britain and America in support of their Sunni rebel brothers as something of a betrayal (might have a point) and hence we will be seen as bad.
>>
>> So now we have America (now bad) and Britain (also bad) providing limited support to Sunni Rebels (bad) many of whom are looking to IS (good / bad) for support against Assad (now good) who, along with Iran (also good) and Putin (also, now, unbelievably, good ) are attempting to retake the country Assad used to run before all this started?
>>
>> This should clear it all up for you. Just so you know I am not taking any questions on this subject !!!!!!!!!
Prefiero quedarme con la definicion de Woody Allen,aunque se repite mas que el ajo:
– ¿Y crees en Dios?..
-En realidad creo en una Inteligencia Superior, que cubriria todo el mundo, menos algunas partes de los EUA…
En serio,cuando la estupidez llega al grado que se determina en Encomion Morias, el tema puede ser tan tragico como esto…..
Creo que hay que arrasar militarmente al ISIS; es necesario….
Pero la serpiente islamista, no se va a matar así….Lo que dice Pintao….
Tratando de entender el porqué se puede uno encontrar ante el desolador panorama que nos expone el Sr. Carrillo, al intentar buscarle una explicación lógica, como se dice en La Palma, se queda uno "en penduras".
Si le tratamos de aplicar la lógica racionalista en el grado que cada uno sea capaz, y teniendo como base los hechos contrastados de las teorías de Darwing, todo lo que sucede, parece ser consecuencia del azar.
Si aplicamos atención al estudio de la historia de manera desapasionada y con la suficiente distancia, parece que se confirma que muy a menudo nos las hemos arreglado para complicarnos la vida sumergiéndonos en el caos.
La historia nos ha hecho conocer también documentos lúcidos donde personas muy sabias han plasmado a modo de consejos mucha sabiduría, que luego no hemos sabido escuchar y aplicar o que han marcado tendencias que el tiempo y la historia han ido atemperando y acomodando a las circunstancias.
El hecho religioso ha sido una constante en todas las culturas, si bien, yo creo que hoy y a la vista del camino andado a lo largo de la historia, se debería de atemperar el hecho religioso a la lógica y la razón, pues lo contrario sería utilizar la religión como elemento de dominio ya bien valiéndose de la fuerza, ya bien de la ignorancia.
Entendemos que hemos de respetar las manifestaciones culturales que son parte de nuestras costumbres, pero dentro de lo que son.
Nuestra cultura occidental debe ser bastante respetuosa en no tratar de colectivizar el hecho religioso, sino más bien dejar que sea un asunto personal, pues lo contrario es anular el libre albedrío.
Y ya llegar a utilizar la religión para someter al conciudadano y convertirla en un hecho de poder, es simplemente inaceptable.
Fue Thomas Jefferson un hombre con visión, forjador de la Declaración de Independencia de los EEUU, responsable de la compra a Francia de la Louisiana americana, cuando ejercía de embajador en Francia, fue el tercer presidente de la nación americana y quien entre otras le declaro la guerra al Islam.
He tenido la satisfacción de conocer en el Estado de Virginia la casa Monticcelo donde murió este gran estadista, luchador en vida por la libertad y el orden democrático.
Aqui para mis amigos foreros en elapuron.com les dejo,
Una historia importante.
¿Por qué el Himno de la Marina de EE.UU. contiene el verso "To the shores of Trípoli"?
¡Un pedacito muy interesante de la historia de los EE.UU.!
La mayoría de los estadounidenses ignora que hace más de doscientos años los Estados Unidos declararon la guerra al Islam, y que ¡Thomas Jefferson liderizó la carga!
A la altura del siglo XVIII, los piratas musulmanes eran el terror del Mediterráneo y de una amplia zona del Atlántico Norte.
Atacaban a todo buque a la vista, y exigían rescates exorbitantes por sus tripulaciones. Los secuestrados eran sometidos a un tratamiento bárbaro, y escribían a casa cartas desgarradoras, rogando a los miembros del gobierno y de la familia que pagaran lo que sus captores mahometanos exigían.
Estos extorsionadores de alta mar representaban a las naciones islámicas de Trípoli, Túnez, Marruecos y Argelia – denominados colectivamente como la costa de Berbería – y presentaban una peligrosa amenaza, no provocada, para a la nueva república americana.
Antes de la Guerra de la Independencia, los buques mercantes estadounidenses habían estado bajo la protección de Gran Bretaña. Cuando los EE.UU. declararon su independencia y entraron en una guerra, los buques de los Estados Unidos estaban protegidos por Francia. Sin embargo, una vez ganada la guerra, Estados Unidos tuvo que proteger a sus propias flotas. De ahí, el nacimiento de la Marina de EE.UU.
A comienzos de 1784, diecisiete años antes de devenir presidente, Thomas Jefferson se convirtió en ministro de los Estados Unidos en Francia. Ese mismo año, el Congreso de Estados Unidos trató de apaciguar a sus adversarios musulmanes, siguiendo los pasos de las naciones europeas, que pagaban sobornos a los Estados de Berbería, en lugar de participar en una guerra contra ellos.
En julio de 1785, piratas argelinos capturaron barcos estadounidenses, y el gobernante de Argel exigió un inaudito rescate de $ 60.000. Era un caso claro y simple de extorsión, y Thomas Jefferson se opuso vehementemente a nuevos pagos; y propuso al Congreso la formación de una coalición de naciones aliadas que en conjunto podrían obligar a los estados islámicos a pedir la paz. El Congreso desestimó la propuesta de Jefferson, y decidió, más bien, pagar el rescate.
En 1786, Thomas Jefferson y John Adams se reunieron con el embajador de Trípoli en Gran Bretaña para preguntarle que con qué derecho su nación atacaba barcos americanos y esclavizaba a los ciudadanos estadounidenses, y por qué los musulmanes mostraban tanta hostilidad hacia Estados Unidos, una nación con la que no tenían contactos previos.
Les respondió que era su derecho y su deber hacerles la guerra a dondequiera que se pudieran encontrar, y esclavizar a todos los que pudieran tomar como prisioneros; y que cada musulmán que muriere en batalla estaba seguro de ir al Paraíso ".
A pesar de esta impresionante admisión de violencia premeditada contra las naciones no musulmanas, así como de las objeciones de muchos líderes estadounidenses notables, incluyendo a George Washington, quien advirtió que ceder era un error que sólo envalentonaría aún más al enemigo, durante los quince años siguientes el gobierno estadounidense pagó millones de dólares a los musulmanes para el paso seguro de buques americanos o el regreso de rehenes estadounidenses. Los pagos en rescate y tributos ascendieron a más de un veinte por ciento de los ingresos anuales del gobierno de Estados Unidos en 1800.
Jefferson estaba disgustado. Poco después de ser juramentado como el tercer Presidente de los Estados Unidos en 1801, el pachá de Trípoli le envió una nota exigiendo el pago inmediato de $ 225.000 más $ 25.000 al año por cada año siguiente. Eso cambió todo. Jefferson le hizo saber al Pachá, sin que cupieran dudas, lo que podía hacer con su demanda. El Pasha respondió cortando el asta de la bandera en el consulado americano y declaró la guerra a los Estados Unidos. Túnez, Marruecos y Argelia siguieron inmediatamente el ejemplo. Hasta ese entonces, Jefferson había sido contrario a que América levantara una fuerza naval para algo más allá de la defensa costera; pero, después de haber visto a su nación intimidada por la matonería islámica por suficiente tiempo, decidió que había llegado el momento de enfrentar la fuerza con la fuerza.
Envió un escuadrón de fragatas al Mediterráneo y enseñó a las naciones musulmanas de la costa de Berbería una lección que esperaba que nunca olvidarían. El Congreso autorizó a Jefferson a autorizar barcos estadounidenses a que se apoderaran de todos los buques y las mercancías del pachá de Trípoli y de "causar que se hicieren todos los otros actos de precaución o de hostilidad que el estado de guerra justificare".
Cuando Argel y Túnez, quienes estaban acostumbrados a la cobardía y la aquiescencia estadounidense, vieron que los recién independizados Estados Unidos tenían la voluntad y el derecho de devolver el golpe, rápidamente abandonaron su lealtad a Trípoli. La guerra con Trípoli duró cuatro años más, y rugió de nuevo en 1815. La valentía de la Infantería de Marina de Estados Unidos en estas guerras condujo al verso "to the shores of Trípoli" en el Himno de la Marina; y para siempre serían conocidos como "cuellos de cuero" por los cuellos de cuero de sus uniformes, diseñados para evitar que las cimitarras musulmanas les cortaran las cabezas cuando abordaran las naves enemigas.
Islam, y lo que sus seguidores de Berbería justificaban en el nombre de su profeta y de su dios, perturbaba a Jefferson muy profundamente.
Estados Unidos tenía una tradición de tolerancia religiosa; de hecho, Jefferson mismo había sido co-autor del Estatuto de Virginia para la Libertad Religiosa ; pero el Islam fundamentalista era como ninguna otra religión que el mundo hubiera visto. Una religión basada en la supremacía, cuyo libro sagrado no sólo toleraba sino que ordenaba la violencia contra los infieles, era inaceptable para él. Su mayor temor era que algún día esta marca del Islam volvería y plantearía una amenaza aún mayor para los Estados Unidos.
Lo que sigue debería molestar a todos los estadounidenses. Que los musulmanes hayan dado lugar a clases y horas de natación para mujeres solamente en las universidades financiadas por los contribuyentes y en las piscinas públicas; que a los cristianos, Judios e hindúes se les haya prohibido servir en jurados donde están siendo juzgados acusados musulmanes; que huchas y chicharroneras hayan sido prohibidos en los lugares de trabajo, ya que ofenden la sensibilidad islamista; que helados hayan sido descontinuados en ciertos lugares de Burger King porque la imagen en la envoltura tiene una apariencia similar a la de la escritura árabe de Alá; que las escuelas públicas estén suprimiendo la carne de cerdo de sus menús; y más, y más, y más….
Es la muerte por mil cortes, o pulgada por pulgada, como algunos se refieren a ella; y la mayoría de los estadounidenses no tienen idea de que esta batalla se libra todos los días a través de América.
Al no defenderse, al permitir que haya grupos que oculten lo que realmente está sucediendo, y no insistir en que los islamistas se adapten a su cultura, los Estados Unidos está cortando su propia garganta con un cuchillo políticamente correcto, y ayudando a impulsar la agenda de los islamistas.
Lamentablemente, parece que los líderes de hoy de Estados Unidos prefieren la corrección política antes que la victoria!
Cualquier duda, sólo busque en Google "Thomas Jefferson vs. the Muslim World."
Un pasaje de la historia…,de actualidad .
Los comentarios están cerrados.