Tras la votación en Escocia y con el órdago en Cataluña, algunos periódicos extranjeros señalan que España es el país que tiene más desafíos independentistas en su territorio. Como si el espacio común estuviera mal cosido, como si desde los Reyes Católicos para acá todo hubiera sido una gigantesca equivocación, las demandas soberanistas -algunas pintorescas- aparecen por doquier. Además de los territorios históricos de Cataluña, País Vasco y Galicia aparecen Canarias, Andalucía, Asturias, Aragón, Valencia o Baleares como regiones reivindicadoras de su independencia. El "España nos roba" proliferaba en las carreteras catalanas desde hace décadas, de la misma forma que en Canarias el MPAIAC de Antonio Cubillo pintó el "Fuera godos".
Algunos analistas que se expresan en periódicos de prestigio estiman que la denominada Ley de Consultas del Parlament catalán va a abrir la caja de los truenos en una España marcada por demandas soberanistas de toda índole. La verdad es que la mayoría de estas reclamaciones no disponen de respaldo en la población, todos recordamos que a la vuelta de Cubillo de Argel las candidaturas que presentaba su movimiento político obtuvieron escasos votos. El independentismo canario subsiste en capas de la población que tal vez no superen el 10 o el 15 por ciento del total de residentes. Claro que esto de las encuestas parece pólvora que enciende el diablo pues es curioso señalar que, hasta hace ocho o diez años, las encuestas señalaban que solo el 15 por ciento de los catalanes se declaraban independentistas.
Que España es diferente lo prueba el hecho de que recorriendo las carreteras de Burgos, Valladolid o Palencia encontré más de una vez pintadas que decían "Castilla no es España", o "Por la independencia de Castilla." Y no me digan que lo de Asturias deja de ser curioso: allí donde presuntamente se inició la Reconquista con Don Pelayo también existen algunas fuerzas que podrían recordar aquel grito de ¡Viva Cartagena libre!, el cantonalismo histórico. En Cantabria, Navarra o La Rioja hay ciudadanos que reclaman mayor autonomía y mayores transferencias. Andalucía oriental reivindica sus características propias con respecto al resto de la Comunidad Autónoma. En Canarias hubo un tiempo en que se manifestó el deseo de una doble autonomía, como si volviéramos a la división provincial de 1927. En el centro-norte peninsular se constata que el leonesismo es un movimiento cultural y socio-político regionalista que persigue el reconocimiento de parte de los territorios del antiguo reino de León (el País Leonés o Región Leonesa, con las provincias de León, Zamora y Salamanca), como región y nacionalidad histórica y su establecimiento en comunidad autónoma propia, separada de la actual autonomía de Castilla y León.
En la historia de España los reinos de taifas fueron territorios fragmentados en que se dividió el califato de Córdoba allá por el siglo XI. Estos bandos o facciones llegaron a ser 39, y desde el fondo de la historia podríamos preguntarnos si esos genes segregacionistas han pervivido en el alma hispánica hasta nuestros días, como si la constitución de 1978 y el posterior proceso de descentralización no hubieran cumplido su finalidad de otorgar mayor poder a las periferias frente al centralismo uniformador de Madrid, tan patente en el franquismo. Si incluso hoy en día Cataluña tiene más competencias de las que goza Escocia ¿cuál es la solución? La pregunta es saber si las 17 autonomías, más las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, se están comportando como auténticos reinos de taifas, y si el ahondamiento en la solución federalista que sugiere el PSOE va a satisfacer las ansias de unos y de otros.
También se abre una corriente de opinión que se expresa en un cierto cansancio o indiferencia ante estos conflictos territoriales. El razonamiento es simple: si a una pareja que tiene conflictos de convivencia nadie puede obligarla a convivir ¿por qué hemos de forzar a los ciudadanos catalanes, vascos, asturianos o riojanos a seguir siendo españoles? ¿por qué no dejarlos marchar sin mayores cortapisas?
En el fondo, todo esto es un problema de raíces económicas. Si a Artur Mas el señor Rajoy no le hubiese dicho no a sus peticiones cuando solicitó un nuevo tratamiento fiscal similar al que disfruta el País Vasco, tal vez no habríamos llegado a la actual situación. Un Artur Mas que ha evolucionado al independentismo en unos pocos años y un presidente Rajoy que parece autista: no sabe decir otra cosa que no, tiene poca cintura para hablar, no se sienta a negociar. Claro que también hay quienes recuerdan que todo este lío comenzó cuando el señor Zapatero, tal vez el peor presidente de la democracia española, concedió aquella revisión del Estatuto de Autonomía de Cataluña, cuyas pretensiones fueron frenadas por el Tribunal Constitucional y de este modo se sembraron vientos y tempestades que ahora se han incrementado.
Posiblemente, Don Luis, sin la pretensión de aportar nada nuevo, pues creo que su artículo toca el asunto con amplitud y haciendo referencia a las dudas que a todos nos asaltan, si merece la pena resaltar, al menos por mi parte, que la "cuestión catalána" es sin duda, el mayor problema que tenemos delante, aún superior a la crisis económica, triste, donde muchos la sufren, pero todos dentro del "orden neo liberal" de "no hay nada que hacer".para el que ya estamos mentalizados.
La cuestión catalana, con gente de miras cortas a los mandos, puede complicarse y "mandarnos a hacer puñetas", por algunos años.
No sé si en el fondo el origen de la cuestión es que el pueblo ibérico lo lleva en sus genes, o que en el fondo, cualquier pueblo oportunamente manipulado es capaz de colectivamente salir de Guatemala para dirigirse con genio y figura a Guatepeor.
Sabemos que los catalanes posiblemente sean el pueblo más desarrollado de España, pero esto no era óbice para que el sentimiento independentista no pasara de un 15%, se decía. Se conformaban con ser los primeros de la clase, mejor ser cabeza de ratón que cola de león.
Pero una serie de circunstancias empezando por la crisis económica, los desencuentros con Madrid (que lejos de actuar con inteligencia, obró según los cánones, con una mal disimulada soberbia carpetobetónica).
Han creado más independentistas las "tertulias de ciertas TVs del Régimen, que cuarenta tribunales costitucionales. La pérdida de votos del puyolismo que creía reinar eternamente, les inspiró la idea de remover el catalanismo más cutre con sutiles campañas (España nos roba, puta España, podemos ser un país como Dinamarca, porqué no?) hasta el paroxismo actual. "Sabemos que Puyol y Ciu nos ha robado, pero lo cortés no quita lo valiente, lo primero es lo primero).
Una vez que la clase política catalana casi en su mayoría ha visto que nunca como ahora se les tiene más en consideración, no dejarán de "cabalgar el tigre" que va lanzado a todo gas a un foso de incertidumbres, que dado el complejo equilibrio del sistema económico mundial, pude sumirles y sumirnos en un salto mortal en el vacío que nos pude hacer recordar cuántas lentejas dan por un duro.
Si la cosa se enfría, y terminan los catalanes poniendo a Puyol (qué vergüenza de comparecencia en el Parlament, y que falsos cabreos por no tener explicaciones que dar), en el limbo y volviendo a la moderación (la medida de todas las cosas), "tornarem al seny catalán" y todo habrá sido un mal sueño, pero si por un casual, los catalanes terminan a la brava dándole las llaves de la Generalitat a Ezquerra, que Dios nos coja confesados, pues estos son de los que piensan que cuanto peor mejor, que nada más fácil que construir el Estat Catalán desde las cenizas.
De todos modos el tiempo nos dirá, y creo que en este caso no tardaremos demasiado en saber.
Afirma usted que Zapatero ha sido el peor presidente de la democracia español. Veamos:
¿Quién nos sacó de la guerra de Irak?
¿Durante qué gobierno los muertos en tráfico pasaron de casi 6.000 a 2000 anuales?
¿Quién reguló la interrupción del aborto con una ley de plazos?
¿Qué gobierno reconoció los derechos de las personas con opciones sexuales no mayoritarias?
¿Qué gobierno rindió a ETA?
¿Desencadenó Zapatero la crisis de 2007? ¿Por qué la crisis afectó a tantos países, en especial los del sur de Europa?
¿Podía Zapatero haber parado la burbuja inmobiliaria, desencadenada por la ley de liberación del suelo (época Aznar) y los intereses bajos del euro?
¿Estamos mejor ahora que a finales de 2011?
-Nuestra deuda ha crecido más de un 35%,
-trabaja bastante menos gente,
Estimado Sr. Apurando: respeto y valoro sus opiniones, claro que sí. Y tiene usted razón en cuanto dice: Zapatero fue un buen presidente en lo social pero un mal presidente en otras muchas cosas, su "talante" no supo ver la crisis, no siguió lo que le decía su ministro de Economía. Nos zambulló en el hoyo en el que ahora estamos. Y yo también voté a Zapatero, y también he sido votante del PSOE. Gracias por su intervención.
Viendo como tanto "apurando" como "lleon" analizan someramente el fenómeno Zapatero, digo "fenómeno Zapatero" sin coñas, pues trato de resaltar como con personas como Vds, es posible analizar asuntos políticos, razonando sin apasionamientos tercermundistas asuntos que como efectos que son de una determinada manera de hacer política, también las causas que los pusieron en marcha, son también dignas de ser razonados.
Cuando corría Mayo del 2.010 despertaron a Zapatero de madrugada para advertirle que se le estaban cayendo los palos del sombrajo. Todavía entonces en nuestra buena fe, muchos (y entre otros parte de la prensa internacional) esperaba que los vientos huracanado viraran rolando en otra dirección, y la cosa no pasara del castaño al oscuro, como así fue.
Me pregunto que hubiera sido peor para Zapatero, que reconociendo no tomar medidas neoliberales por motivos ideológicos hubiese dimitido convocando nuevas elecciones, o plantar cara a la tormenta siguiendo al pie de la letra las recetas emanadas de Bruselas y del FMI, no sólo aguantando las aceradas críticas de quienes iban a continuar aplicando la misma medicación, sino de toda la izquierda clamando por las medidas y calificándolas de "la gran traición" de ver un presidente socialdemócrata haciendo lo contrario de lo que se le suponía "ponía el convenio.
Para el bien orquestado equipo de apoyo electoral del PP, convencer al pueblo español de una cosa y de la contraria se convirtió en juego de niños, preparando diciplinadamente un "argumentario" a doc compuesto de sitios comunes y "verdades tan evidentes afirmando una cosa y la contraria y demostrando con claridad "lo perverso" que era Zapatero, autor único del desastre financiero internacional y al mismo tiempo de no haber tenido idea de como se sostenía la mentira del milagro económico español.
Ningún presidente está dispuesto a pinchar la burbuja, y los gerifaltes que mangoneaban el sistema financiero empezando por el Banco de España y terminando por la última Caja de Ahorros, tenían a Zapatero trincado por Dios salve la parte y yo creo que también embobado creyendo que jugábamos en la Champions Ligue.
Lo peor de Zapatero no creo que fuera que fabricó una burbuja y con ella nos embaucó a todos, sino más bien que fue un tonto del haba que se creyó que España formaba de nuevo parte del Imperio, y lejos de inmolarse manteniendo la mayor, quiso rectificar quedándose y dejando a su partido político con el culo al aire.
Dios quiera que después de ver que tipo de "individuos" gozaron en España de tan inmenso poder financiero y después de descubiertas (sólo la punta del iceber) parte de sus tropelías, nos guardemos bien mucho de construir el futuro con una pizca más de honradez, y aquí los hay de todos los colores.
Convertir a Zapatero en el Chivo Maldito de la Biblia, para tener en quien echar todas las culpas del este país no es ni inteligente ni justo y además ayudará a que "los malos" como siempre se vayan de rositas.
En la consumación de los siglos y una vez se haya celebrado el juicio final (supongo que esta vez sí con garantías) la Bondad Divina lejos de arrojarlo a las tinieblas exteriores, lo colocará al lado del Santo Job, Jeremías, y de tantos otros a los que la buena voluntad no les ha valido para salir de este mundo por la puerta grande.
Disculpen la desmedida extensión, pero es que uno lo intenta y no le sale más conciso.
Se lo repito:
¿Desencadenó Zapatero la crisis? De ser así, ¿puede explicar por qué la crisis afectó y afecta con similar fiereza a Irlanda, Portugal, Italia y Grecia, curiosamente los países con más rápido crecimiento en los años anteriores?
¿Puede este explicar la indecencia del millón de conciudadanos inmigrantes sin tarjeta sanitaria?
Debería saber que la fortísima crisis soportada por Alemania hasta 2003, resultó amortiguada por la expansión en el resto de Europa, lo que no está ocurriendo ahora.
¿Puede alguien explicar por qué España debe hoy un 37% más que en 2011, a pesar de todas las restricciones descargadas en los últimos tres años sobre las clases bajas y medias, y sobre los jóvenes que soportan más de un 50% de paro?
¿Sabe usted que el aparente éxito económico de la época Azar se debió en parte a la venta, a veces a precios de saldo, de las grandes empresas de todos, y en otra parte a la envenenada siembra de la burbuja inmobiliaria?
Siempre he votado socialista, a pesar de que Zapatero no era santo de mi devoción y que alguna de sus medidas me causó bastante daño.
No obstante, no me parece razonable afirmar que Zapatero ha sido el peor presidente de la democracia, ni siquiera desde el punto de vista económico ¡para nuestra desgracia!
Sobre el tema de Cataluña… otro día
Estimado Sr. Apurando. Lea literalmente lo que escribí:
"el señor Zapatero, tal vez el peor presidente de la democracia española". Ya ve que no puse una frase taxativa, sino que dije "tal vez".
Tal vez.
Saludos
A día de hoy ya nadie cree que la democracia la trajeron los franquistas, haciéndose el harakiri en las Cortes. Que el traer la democracia costó mucho. Que la transición fue un modelo exportable Y así un largo etcétera de mentiras que a modo de dogmas de fe, que nos repetían machaconamente los llamados padres de la patria, tanto de izquierdas como de derechas.
Y, ay del que no comulgare con tamañas ruedas de molino: los torquemadas apostados en cada esquina te condenaban, como hereje y como facha redomado.
Cuando murió Franco, sus herederos, la derecha formal, la izquierda igualmente formal, así como los nacionales vascos y catalanes (los que tanto aplaudieron a Franco cuando entró triunfante en sus respectivos territorios)decidieron repartirse el país a modo de botín para seguir con lo de siempre. Hay que cambiar todo para que todo siga igual: la mamandurria.
También se le dio cabida a los sindicatos en el reparto, dándole poder y puestos en todo tipo de organismos e instituciones que se multiplicaron al efecto.
La regla de oro del invento era – y sigue siéndolo – tú no te metas en mi finca que yo no me meto en la tuya.Y a vivir que son dos días.
Uno de tantos botones de muestra que eso fue así es el reciente caso de la banda de los Pujol. Éstos montaron su reino de taifa – con la anuencia del PSOE y del PP- con el único objeto de hacerse ultramillonarios.
Por eso F.Glez frenó y tapó lo de Banca Catalana en los ochenta. Aznar hizo lo propio cuando le tocó (según confesión reciente de Montoro, las trapisondas del vástago mayor de Pujol, eran investigadas desde el año 2000. ¿y que pasó?. Nada).
Lo que realmente es chocante es que toda la izquierda española sea nacionalista, es decir partidaria de los reinos de taifas, feudos, tribus, o como se quiera llamar. Es decir que nosotros, seamos súbditos del señor feudal que nos gobierne en la parcela que nos ha tocado vivir.
Toda la izquierda europea tiene como principio sagrado e inmutable la igualdad de todos sus ciudadanos, sus derechos y libertades, vivan en el extremo del país que vivan. Lo vimos recientemente con el referéndum de Escocia. El argumento principal tanto de Cameron como de Gordon Brown (escocés) era que el continuar unidos garantizaba la igualdad de todos los britanicos.
En cambio la reciente esperanza del PSOE, Pedro Sánchez, acaba de declarar que hay que reconocer la “singularidad” de los catalanes. Es decir que son fabricados a manos, como las piezas de artesanía. Los demás somos fabricados en serie, iguales, clónicos, made in China.
¿De veras cree usted que "todo este lío comenzó cuando el señor Zapatero, (***parece que ya sobra lo que venía aquí***), concedió aquella revisión del Estatuto de Autonomía de Cataluña"?
La revisión de los estatutos por los procedimientos establecidos forma parte de nuestro ordenamiento jurídico.
30/09/2005 El parlamento catalán aprobó el nuevo estatuto por 120 votos a favor (CiU, PSC, ERC e ICV-EUiA) y 15 votos en contra, los del PP.
31/03/2006 El parlamento español aprobó el estatuto por 189 votos a favor (PSOE, CIU, ICV, PNV, BNG y CC), 154 en contra (PP, ERC y EA). Votan igual PP y ERC, ¿estarán en contra de entenderse con el resto de la España que no piensa como ellos?
10/05/2006 El senado aprueba el estatuto con los votos en contra exclusivamente del PP.
18/06/2006 Los ciudadanos de Cataluña refrendaron el estatuto por un contundente 73,90% de votos favorables (aunque con una escasa participación inferior al 50%).
Tal como estaban las cosas, ¿era nuestra ocasión DE DEJAR EL TEMA ZANJADO PARA UNA GENERACIÓN?
Pero
9/08/2006 Entra en vigor el nuevo Estatut
31/07/2006 El PP presenta un recurso de inconstitucionalidad
28/09/2006 El TC admite el recurso del PP
28/06/2010 El TC avala la mayor parte del Estatut.
09/07/2010 El TC notifica la sentencia del Estatut, declarando NO constitucionales algunos artículos.
Otro día hablamos sobre esa sentencia, pero ¿cree en serio que "todo este lío comenzó cuando el señor Zapatero concedió aquella revisión del Estatuto de Autonomía de Cataluña"?
Yo, con la venia, como me parece el asunto interesante, voy a seguir mentido alguna cuña.
Cuando trato de analizar los principales rasgos del "periodo Zapatero" a la luz de la lógica que se le aplicaría si fuera una empresa, se aprecia que Zapatero cogió el caballo ya lanzado en pos del desarrollo desmedido de la construcción con un consumo de cemento superior al resto de los países circundantes juntos, asunto del cual todos nos sentíamos muy orgullosos.
Ni un dirigente empresarial ni un político en el poder suele pensar a tan largo plazo que implique por motivos de prudencia y sanidad mental, pinchar burbujas que llegado el momento no tengas la menor posibilidad de manejar.
Todos los esfuerzos suelen ir en pos del crecimiento, así cuando se crece de modo insostenible a la luz del sentido común, esto el mismo sistema suele hacer que se vea a posteriori de haberse dado el batacazo.
En la España a partir del 94 el crecimiento fue sostenido y en aumento hasta llegar a la "champions ligue" de 2.007, cuando a la mayoría, los árboles no nos dejaban ver el bosque.
Las bases de este crecimiento lo puso en marcha Aznar y Rodrigo Rato, decían los "poppulares" muy orgullosos, arrayándose un millo.
Dos años después los mismos razonaban diferente: Zapatero nos había llevado al abismo, cuando nos cortaron el grifo de la "gasolina" y nos dimos cuenta que habíamos estado firmando vales en la gasolinera y ahora no nos daban ni gasolina ni crédito.
Crisis de deuda se llama esto, y consiste en que todo lo que recaudas no te alcanza para vivir y pagar la deuda con sus intereses, y que los populares aun queriendo ser mucho más listos que los socialistas, y después de haberles disminuido la ración a los asalariados y a los consumidores, lejos de pagar la deuda cada año terminan con un déficit similar y el umbral del "déficit cero" para empezar a pagar algo de la deuda se pospone al 2.020 y esto siendo optimistas.
Este clima de optimismo irracional nos llevó a que brotara una "casta" alrededor de los centros del dinero y del poder, dando lugar a un paroxismo propio de una comedia griega y cuyos rejos aun hoy nos sorprenden un día sí y otro también en la prensa diaria, y esto se llama la corrupción, el último episodio las "tarjetas opacas de Caja Madrid", original modo de los mandamases de tener al consejo de administración agarrado por las barbas, por no decir por otra parte.
Con esta crisis si que ha quedado bien demostrado el principio campesino de que "la gallina de arriba caga a la de abajo", y a vivir que son dos días.
Y a propósito de "burbujas" tampoco los canarios podemos darnos con un canto en el pecho, pues por lo que vamos viendo persistimos en poner todos los huevos en el mismo cesto y seguir inflando la burbuja turística.
Mientras vaya bien, miel sobre hojuelas, pero como se desestabilice por medio de una de las muchas causas que suelen suceder para espantar a los turistas, puede que de la mayores universidades del mundo vengan a estudiar in situ los efectos de la burbuja de marras.
Hace unos cuantos años, pude ver las indeseadas consecuencias del problema de Chipre en los años setenta, pues no se necesitó mucho lío para que desapareciera todo vestigio turístico en la Isla, que aunque recuperado poco a poco, persisten consecuencias que aun hoy vigentes en toda la zona de Famagusta.
En Canarias nunca podría pasar nada desestabilizador, dice la mayoría, y yo pienso "ojalá así sea", pero no estaría de por demás tratar por todos los medios de desarrollar otros sectores y sobre todo no dejar morir del todo el sector pirmario.
Bueno ya es suficiente con la perorata por hoy.
D. Luis, los catalanes tienen un dicho, en mi opinión, muy acertado: “lo que no son pesetas, son puñetas”. En eso se basa prácticamente toda en esta vida.
Ello es así, porque si el sistema, por mala gestión de sus políticos, priva a una persona de su trabajo y tiene que vivir de ayudas oficiales o de los familiares, se le ha despojado de su dignidad. Poco más les queda.
En ese estado dejó Zapatero por su irresponsable proceder a varios millones de compatriotas.
Es cierto que quién comenzó la burbuja inmobiliaria fue Aznar, allá en 2002. En ese año ordenó al gobernador del Banco de España, el Sr. Caruana, que bajase bestialmente los tipos de interese bancarios y que los bancos diesen créditos a tuttiplen, sin mirar a quién.
Cuando llegó ZP no hizo nada por corregir esa situación ya que de economía no sabía nada, ni le interesaba (recuérdese aquello de que le iban a enseñar economía en dos tardes).
Al contrario, lo primero que hizo fue cargarse una fuente de riqueza, como era el transvase de agua del Ebro (que primero lo ideó Borrell) para regar desde Aragón hasta Almería. Sólo por razones políticas, para hacerle la pelota a esa raza que él –y otros muchos también- cree superior: los catalanes.
También ZP enriqueció a los inversores árabes del Golfo, a costa nuestra, al subvencionar unas instalaciones que montaron en Andalucía (1), cargando en los recibos de la luz la llamada prima de las renovables. Ésta carga junto con lo que hubo que pagar por la moratoria nuclear (que viene de los tiempos de Felipe Glez), hacen que el recibo de la luz que paga una pobre viuda o la electricidad que paga una fábrica sea la más cara de Europa.
También quería cerrar la central de Garoña, pero le salió mal.
No contento con esos desmanes, ZP y su ministro Caldera dieron entrada a varios millones de inmigrantes sin filtro alguno (el 33,4% de la población reclusa es extrajera, cuando la población foránea no llega al 10%). Tanto es así que la UE les amenazó con cerrar sus fronteras a efectos de circulación de trabajadores.
Y así podríamos seguir toda la tarde, pero no es cuestión de aburrir y amargar al personal.
Así que D. Luis, pocas dudas tenga de que Zapatero (y sus secuaces entre ellos su siniestro vicepresidente, Rubalcaba) haya sido el peor presidente, seguido de cerca del actual Rajao.
(1)http://economia.elpais.com/economia/2014/02/12/actualidad/1392232335_047680.html
Yo siguiendo mi rollo, tengo que decir que el comentario de "apurando" que precede, me hizo hacer memoria por su bien detallada lista de los acontecimientos que sin duda tuvieron una relevancia definitiva en llegar a explosiva situación actual de las relaciones con Cataluña.
Qué demoníaca pócima tuvo el fulgurante efecto de transformar a la sociedad catalana de 2.006, con la mayoritaria aceptación del estatuto con una serpiente multicolor que aunque abigarrada en sus formas, guarda dentro dosis de veneno que dios quiera no llegue a más que a fuegos artificiales impidiendo que de lugar a más serios enfrentamientos por mucho que estén previstos en el ordenamiento jurídico por bien argumentado que este, pues me da que con un poco de inteligencia pudo haberse evitado cundo todos y cada uno se iban para casa con el convencimiento de haber llegado a una solución justa.
Hemos de recordar con pelos y señales como todos los coros celestiales de que dispone el Partido Popular, después de haber ensayado la partitura, y sin desafinar un medio tono que para esto se las pintan no en vano casi todos sus dirigentes fueron en su día a colegios de pago, se lanzaron a la calle para de manera sutil y no tan sutil cargarse el nuevo estatuto yo creo que sin pensar tan lejos, sólo con el santo propósito de denigrar a Zapatero.
Lo hicieron tan bien (no suelen dar puntadas sin hilo estos chicos), que echaron a Cataluña a los pies de los caballos, el día que un tribunal constitucional de la misma cuerda echara por tierra el estatuto. Qué alborozo en la prensa amiga, y que reforzado el papel del PP en el resto del país, al no sólo salvar la unidad patria sino dejar a Zapatero cual chupa de dómine.
Los catalanes sin duda también están aprovechando ahora que el Pisuerga pasa por Valladolid para arrimar la brasa a su sardina, pero Don Mariano va a tener que demostrar sus bien disimulada habilidad para sacarnos de esta saltando a la plaza para hacer faena propia, pues me da que otro chivo expiatorio como Zapatero no se le volverá a presentar tan fácilmente.
Justo es que a toro pasado señalemos los lances de esta faena que por lo que creo no ha hecho más que empezar. Dios quiera que Mas no transforme la jornada de marras en elecciones anticipadas, pues por lo que se lee Ezquerra Republicana pudiera barrer, y entonces el sainete pudiera transformase en tragedia griega que ni el mismo Eurípides pudiera imaginarse.
Tiempo al tiempo, que esto pronto ha de coger algún camino.
La magistralmente bien tejida urdimbre sobre la que se sostiene el cúmulo de males causados por los nefastos gobiernos de Zapatero a la Nación Españóla, tienen según los eruditos dos precedentes históricos que son la apertura de España a las invasiones moras en el siglo VIII, siendo responsable directo Don Rodrigo que para mayor inri era godo, y los desastrosos reinados de Carlos IV y Fernándo VII desembocando en la pérdida de nuestro tan llorado Imperio Americano.
Después viene sin duda alguna Zapatero cuyos negativos efectos predicen los más afamados estudiosos de la historia futura podrían durar hasta la próxima glaciación, fecha todavía no determinada con exactitud.
Hay eruditos con datos en la mano que aseguran que la segunda glaciación la causó Zapatero y es la que se está produciendo cuyos efectos son imprevisibles en el tiempo.
¿Seguro que Zapatero no fue culpable del diluvio universal? Cuando el río suena, agua lleva… (aunque el ruido también puede deberse a coches aparcando en el cauce seco, cabras y gallinas buscando comida, etc.)
http://cort.as/HOyd
¿Fue nuestra oportunidad de dejar el problema resuelto para una generación?
Pero el PP estaba decidido ganar las elecciones a cualquier precio, incluido arruinar el pacto tan trabajosamente logrado.
Escenario para dar los primeros pasos a la puesta en escena de una tragedia griega.
Prohibición del referendum 9/11. (Más no sacará las urnas a la calle "por cullons").
Elecciones autonómicas "plebiscitarias" dentro de la ley.
Como voto de castigo al Estado, victoria mayoritaria de ERC.
Mar revuelto, ganancia de pescadores.
Lo que no sabemos es a dónde llegarán las olas y a base de qué se podrá llegar a un consenso mayoritario y suficiente, cosa que desde luego no podrá ser manu militari. Esto no es Ucrania.
Seguimos esperando cordura e inteligencia, (no astucia, con astucia la gente se siente engañada).
Y Olarte pidiendo “un Estado federal asimétrico".
http://www.laprovincia.es/canarias/2014/10/04/olarte-funda-ccd-reclama-federal/636953.html
¡¡Vivan la "caenas"!!
¡¡Viva el Tio Tom y los "amitos" blancos catalanes.
No puedo evitar a propósito del tema que has tocado, aquel otro tema poético musical de Ana Belén: "España camisa blanca de mi esperanza…"
Me apetece saludar al Sr Apurando.
Hasta luego.
Gracias, Pevalqui, un abrazo a usted y a todos los participantes: Al señor Pintao en quien percibo posiciones muy coincidentes; a Estaca con quien no coincido en absoluto; y a don Luis, quien con su propuesta dio pie a nuestras intervenciones.
A ustedes y a quien nos lea: Tengan un buen día, con permiso de doña Ana Matos.
(Ya verán cómo también la culpa la tiene Zapatero)