Entre 1965 y 1975, España caminaba hacia el ocaso de una dictadura longeva. Pese a la apertura política de aquellos años, los periodistas desempeñaban su labor en un terreno hostil. Las publicaciones que disentían con el régimen sufrían un acoso pertinaz que se materializaba en multas cuantiosas, secuestros de ediciones, detenciones y cierres de periódicos.
La carencia de libertades obligaba a los informadores a ingeniárselas para salvar el cerco gubernativo. De un lado, se vacunaban contra las represalias autocensurando sus escritos. De otro lado, las dosis de crítica que inyectaban a los artículos no eran explícitas: el lector debía asomarse al texto para descubrir los mensajes que zigzagueaban entre sus líneas. Una de las revistas más seguidas de la época, La Codorniz, avisaba del empleo de esta maña en el lema de su cabecera: "la revista más audaz para el lector más inteligente".
Transcurridas cuatro décadas, el panorama político actual puede forzar a los periodistas a recuperar las técnicas ideadas por sus colegas del Tardofranquismo. De nuevo, hay que sortear intimidaciones provenientes del poder. Y es que, a raíz de las revelaciones que atribuyen irregularidades contables al partido gobernante, sus líderes quisieron levantar un cortafuego: anunciaron acciones legales contra quienes vertiesen acusaciones de corrupción, basadas en los documentos publicados sobre sus cuentas (La Razón, 4-2-13).
Cuarenta años después, los periodistas afanados en relatar la actualidad del país deberán tener presente las advertencias del partido que gobierna antes de empezar a teclear. Junto al diccionario y la gramática, tendrán a mano las páginas de Triunfo, Madrid, La Codorniz… a fin de aprovechar la experiencia de los esforzados compañeros que trabajaron bajo la presión de una dictadura en declive.
Por supuesto, la amenaza que pende sobre los cronistas de hoy en día no tiene aquella envergadura, pero una denuncia ante los tribunales interpuesta por el partido que dirige la maquinaria del estado no es baladí. De muestra, el caso Gürtel. Abierto para investigar la financiación del partido mayoritario, por ahora, solo ha tenido un condenado: su primer instructor, el ex juez Baltasar Garzón. Y es que existe un abismo entre los jueces, fiscales y periodistas que piden a los cargos públicos "bolsillos de cristal" y la clase política que no quiere que se abra la caja de pandora de sus cuentas.
Sorprendentemente, quien ha manejado con más soltura los subterfugios legados por los periodistas del tardofranquismo para regatear la vigilancia de las autoridades es el propio Presidente del Gobierno. Lo demostró, en Alemania, cuando declaró sobre las imputaciones recibidas por su partido que "todo lo referido a mí y mis compañeros no es cierto; salvo alguna cosa publicada" (El País, 4-2-13). La gaviota se convirtió en "codorniz". ¡Qué valor!
Un sin fín de recuerdos literarios, aparte de los mencionados, como "El Papus" y aquellos fenomenales comentarios de Vázquez Montalban, y "Tiempo", cuyo director era Julian Lago. Ambas, con estilos muy diferentes, atizaban de lo lindo. Igualmente cultural, pero de contenido mas moderado, eran los famosos "Cuadernos para el diálogo".
Y para concluir, se me ocurre hacer un símil con un famoso poema de Bertold Bretch:
"Hay bolsillos a los que no les entra ni un céntimo
Otros que apenas llegan a mediados de mes.
Otros que con muchos apuros sobrepasan los primeros 20 días.
Y los más osados, los más sin-verguenzas, a quienes la extensión de su cuantiosa cantidad de euros, les alcanza para toda la vida.
Estos últimos, sin ser imprescindibles, son los que cabrean mucho más a la gente. Sobre todo viendo la pasividad judicial con la que son tratados.
Buenas noches. Saludos cordiales.
…"todo lo referido a mí y mis compañeros no es cierto; salvo alguna cosa publicada"…
– Veo, veo
– ¿Qué ves?
– Un cosita
– ¿Y que cosita es?
…..
Se equivocó la gaviota
se equivocaba
o tal vez no, y volaba
entre cuentas mal contadas
inciertas o simuladas
verdades no demostradas
Se equivocaba, me equivocaba…
Estimado "Pevalqui", muy oportuno su simil.
No sé si Bertol Brech dijo algo sobre "un cabreo al año, no hace daño". Muchos sí. No arreglan las cosas y, en cambio, son insalubres. O no, para no variar.
Saludos.
La libertad de información siempre estuvo y posiblemente está amenazada. Por eso debemos cuidarla y defenderla. Entre otros, en un Estado de Derecho, además de a cada uno de nosotros le corresponde ese papel a la justicia, por lo que no hay que temer a los tribunales que afortunadamente no son los del tardofranquimo. La libertad de información no puede ser tampoco libertad de difamación, hay que responsabilizarse de lo que se dice.
Y a propósito, no haga Vd. víctima al juez Garzón del caso Gürtel, lo es de su soberbia, de su ambición desmedida y de su falta de escrúpulos "o no querido Emilio".
Lo que está bien claro, estimado Pedro Luis, es que su gaviota "albertiana", no se ha equivocado. Para más "enojo" de la gente. Y ésta no creo que haya ido ni al norte ni al sur.
Buenos días. Saludos cordiales
Los últimos casos, Gürtel/ Barcenas/Undargarin nos han servido a muchos para tomarle el pulso a nuestra democracia.
Enscandilados por casos anteriores, Filesa/Gal/Eres/Palau, nos creíamos que este ya era otro pais diferente de aquel de la "reserva espiritual de occidente". Todos recordamos los apuros que pasaron los corruptos y cuantos de ellos terminaron en la carcel. Pensábamos, "el quien la hace la paga".
Pero, hete aquí, señores míos que todos los palos del mundo y todo el peso de la ley están justificados siempre y cuando el corrupto no sea la "derecha eterna" dueña de de la patria y conjunto de todas las escencias sublimes juntas. Eso no es corrupción y ha de andar con mucho tiento quien se atreba a meter las narices en tratar de buscar la verdad, pues solo la duda ofende.
Con que convicción en la mirada y voz campanuda afirmaba el trío de tenores Floriano, Pons, Arenas que como se nos ocurre dudar de la única verdad emanada de su verbo celestial.
Sacó el diario El Mundo el asunto, pero no temais, no se querellarán jamás contra Don Pedro J al que temen más que al mismo diablo pues sabe muchísimo.
Se querellan contra el Pais que al fin y al cabao media España interpreta como el largo brazo de Rubalcaba, que para carear infundios se las pinta, y a otra cosa mariposa.
Supongo que el largo brazo del Poderosísimo Sr. Trillo estará trabajando para poner las cosas como Dios manda en asuntos de justicia, y si te vi no me acuerdo.
Me hacía gracia la Sra. Mato dando una rueda de prensa desde Nueva York donde venía a decir que gracias a ellos, la "marca españa" estaba otra vez en el olimpo de los dioses donde le corresponde por derecho, insultando la inteligencia de los que por suerte leemos la prensa extranjera en internet y ese mismo día daba una pena tremenda leer las crónicas que sus corresponsales mandaban desde España acerca de nuestra triste existencia y acerca de los mlabarismos que el partido en el poder tiene que hacer cada día para explicar lo inesplicable, udtilizando oraciones prefrásticas.
Benditos tiempos aquellos en que bastaba con madar a la guardia civil a poner orden, espero que quede un resquicio de libertad que permita a algún juez homrado, que los hay, poner la luz sobre el celemín de tal modo que se vea con claridad y que podamos recobrar la fe en la democracia muchos que empezamos a perderla.
Porqué nos tratan como si fuéramos imbéciles?
Amigo Salvador: siempre es un placer reencontrarnos contigo aunque sea a través de esta pantalla interpuesta. Se ha dicho y escrito hasta la saciedad de que la prensa es el cuarto poder, cuando en realidad es un valioso instrumento de propaganda al servicio de los otros tres. Hoy ya ni eso. La revolución hay que pensar en hacerla en twitter y en no más de 120 palabras.
Buenos días, de nuevo es un placer encontrarme con ustedes en esta plaza.
Sobre nuestro tema, me parece que, en este caso, no se trata de limitar la libertad de expresión para impedir que degenere en difamación. Más bien se utiliza ese argumento para evitar que la libertad de expresión proporcione a los ciudadanos información relevante. Los habitantes de un país tienen derecho a estar enterados de lo que acontece y los medios de comunicación, como transmisores de información, son los encargados de satisfacer esa demanda. Por tanto, todos los medios deben disponer de un margen máximo de libertad, a fin de poder cumplir esta función, crucial para la democracia.
En esta ocasión, la actitud del partido gobernante me parece reprobable desde un punto de vista democrático. En primer lugar, por la apariencia creíble de las acusaciones. No en vano, jueces y fiscales se han basado en los documentos divulgados para emprender
investigaciones. Concretamente, la fiscalía anticorrupción ha encontrado indicios suficientes para abrir una indagación que llegue “hasta el final” (ABC, 7-2-13). En segundo lugar, porque los términos de la nota transmitida por el partido gubernamental son tan amplios que vienen a prevenir a cualquier españolito que levante la voz en sentido contrario a sus explicaciones. En tercer lugar, porque los actuales gobernantes utilizaron la libertad de expresión que ahora condicionan para criticar al anterior gobierno y postularse, con éxito, como el relevo más adecuado para el país. Y, precisamente, algunos de los argumentos que esgrimieron para denostar a los anteriores mandatarios se basaron en casos de corrupción, asimismo, creíbles. En cuarto lugar, estas advertencias generan un enojoso desequilibrio informativo al condicionar los comentarios desfavorables y dejar el campo libre a las apreciaciones favorables.
Disculpen que me apropie tanto de la conversación. Solo unas líneas, al hilo de lo que nos comenta el amigo Duraton. Reconozco que del ex juez Baltasar Garzón me impresiona su hoja de servicios. Durante treinta años ha estado en primera línea, defendiendo el estado de derecho de ETA, los GAL, las mafias de la droga, la corrupción…. Ha debido ser duro pasarse media vida con escoltas. Creo que, independientemente de las simpatías o antipatías que genere su carácter, debemos valorar que ha combatido, desde su puesto de trabajo, contra algunas de las principales preocupaciones que los españoles hemos tenido a lo largo de muchos años.
Don Salvador, mientras sea sólo la "conversación", tranquilo, que aquí no pasa nada.
Es el silencio "sobrecogedor" lo que nos inquieta el espíritu.
También al juez Garzón le "falla la voz"… esa que todos debemos llevar detrás, como los césares, que nos advierte: "recuérdalo bien, eres sólo un hombre".
… Para mí, solo, sin leche, aunque me suba la tensión. Hoy paga el Sr. Duratón, que lo veo muy liberal.
D. Salvador:
Yo creo que el diario "El País" con respecto a los llamados papeles de Bárcenas, publicó lo que creyó conveniente, no tengo referencias de que hubiese censura previa ni nada de eso ni en éste ni en otro medio de comunicación. Al parecer algunos de los que aparecen relacionados en ese "contabilidad" no están de acuerdo con las referencias que de ellos se hace, es lógico que acudan a la justicia para que clarifique el asunto y como Vd. bien sabe la carga de la prueba corresponde al acusador, no al acusado (la demostración de la pureza de sangre pertenece a un tiempo pretérito afortunadamente), entonces no le alarme a Vd. que se acuda a la justicia, para eso está, para clarificar aquello que está turbio y darle al César lo que es del César, al que delinque su justo castigo y al que difama también, confiemos en ella. (Que conste que no estoy defendiendo al PP, ellos se defienden solitos, sin que necesiten mi ayuda).
El ex juez Garzón es un ex juez estrella, yo soy de la opinión que no debe haber jueces estrella, confío mas en los muchos jueces que trabajan desde el anonimato, instruyendo concienzudamente los casos que les tocan, sin meterse en política ni en cacerías y evitando las primeras páginas de los periódicos.
D. Pedro Luis, cuando quiera, ese solo o con leche está en pie y corre de mi cuenta, a ver si nos vemos alguna vez para tomarlo.
Ya sabía yo S. Duraton que usted no nos fallaría… Eso sí, además de pagar, le va a tocar también "insinuarse", porque "aves que vuelan" hay muchas… y no es fácil reconocerlas.
Saludos cordiales y hasta el encuentro…
Buenos días a todos. Si las revelaciones de corrupción se comprobasen, nuestros mandatarios quedarían desacreditados para dirigir el país. De ahí su reacción. Después de ocho años en la oposición, el partido gobernante no está dispuesto a abandonar el ejecutivo a las primeras de cambio. Insisten en que llegaron al poder con un plan para sacar a España de la crisis y no piensan marcharse sin culminarlo.
Y es que si las acusaciones de financiación encubierta, cobro de sobresueldos y evasión fiscal fueran ciertas, los españoles descubriríamos una contradicción tremenda: mientras, el gobierno exige a los ciudadanos sacrificios promulgando leyes, el partido del gobierno y sus dirigentes sortean estas privaciones vulnerando las leyes.
Asimismo, si estas revelaciones fueran auténticas, estaríamos ante una extensa red de corrupción que aprovecha sus posiciones de poder en los distintos niveles de la administración para capturar ingresos a fin de depositarlos en su organización, repartirlo entre sus dirigentes y generar para sus partidarios cientos de miles de puestos de trabajo comúnmente conocidos como “enchufes”. El sociólogo César Molinas ha llamado “élites extractivas” a la clase política que ha protagonizado este fenómeno. Los efectos perniciosos de semejante parasitismo sobre la democracia constituirían una de las causas de la crisis que nos atenaza. Primero, porque, al extraer financiación de determinados sectores condiciona la política económica del gobierno, inclinada a favorecer la actividades privadas de sus fuentes de ingresos, en detrimento de lo que el interés público pudiera demandar. A lo que parece, gran parte de las donaciones que reciben los partidos políticos provienen de las constructoras. De ahí surgiría la burbuja inmobiliaria cuya explosión tanto perjuicio ha causado a la economía nacional. Segundo, porque, como hoy los economistas saben, el desvío improductivo del dinero público lastra el crecimiento económico y puede hacer inviable el correcto funcionamiento de una democracia.
Creo que la verosimilitud de las acusaciones, el impacto de los papeles sobre su contabilidad en la opinión pública e, incluso, el escaso carisma de sus líderes hace arriesgado fiar toda la defensa al escudo de los medios de comunicación adictos o al debate en sede parlamentaria. Los dirigentes del partido gobernante prefieren acotar el terreno: mejor cuanta menos información. Los sobres y la contabilidad B equivalen a cajas de pandora que deben permanecer selladas. Por eso, a quienes difundan o comenten averiguaciones comprometedoras se les intimida con abrir el cofre que contiene la ira gubernamental.
No obstante, la decisión del partido en el gobierno de consumar su amenaza de llevar a los tribunales a quienes se hagan eco de las acusaciones de corrupción puede tener el efecto adverso de dejar en entredicho la inocencia de las autoridades, pues, dada la subida de tasas judiciales impulsada por el Ministerio de Justicia, solo es posible costear denuncias contra media España si dispones de ingresos extraordinarios. El partido litigante tendría que justificar ante los ciudadanos el origen de los fondos invertidos en sufragar tanta tasa por querella.
Sobre este tema, hay un interesante artículo de José Antonio Zarzalejos, publicado en el Confidencial.com .
Saludos, de nuevo.
Don Salvador: ¿mientras escribió tan sesudo y pulido comentario, se llegó a plantear en algún momento si todo lo que da por cierto pudiera ser en realidad falso, siquiera parcialmente, como algunos nos quieren hacer ver?
Lo he leído dos veces, despacito, y a mí me parece que lo que usted dice es cierto, pero ¿y si no lo fuera? Caramba, qué desdicha la mía, plantearme esas dudas. Cómo se nota que vivimos alejados de la realidad. Es la Universidad.
Saludos y gracias por sus reflexiones.
Buenos días, don Pedro. El panorama político, social y económico del país nos deja contradicciones que rechinan. Por ejemplo. Políticamente, el partido que nos gobierna tiene imputados a todos los encargados de su tesorería mientras nos pide honradez a los ciudadanos. Socialmente, cientos de miles de familias españolas han sido desahuciadas mientras los bancos co-causantes de la crisis son rescatados. Económicamente, se insiste en salvar la economía a costa de recortar bienestar a las personas.
Hay que buscar explicaciones a estos fenómenos: qué está ocurriendo y por qué. Creo que los hechos que analizamos indican que las instancias que dirigen la política y la economía desvirtúan la democracia al anteponer sus intereses a los de la gente. El examen de lo acontecido hasta ahora considero que da la razón a quienes pensamos así y esto nos lleva a la necesidad de la crítica y a la oportunidad de hacer algo para defender formas de abordar los problemas más justas y eficaces.
El tiempo venidero dará o quitará razones, pero, en todo caso, está muy bien que dudemos, que reflexionemos y que aprovechemos para hablar delante de un cortado, hoy, más tranquilo.
Don Salvador, seguimos de acuerdo, tal vez con matices, pero no en lo esencial… Eso sí, cada vez más preocupados, pues cuando leo sobre las perversas propuestas de la Sra. Merkel de sanear la banca a costa de los ahorros legítimos y transparentes de los que trabajando y sacrificándose toda una vida, ahorrando para la vejez, se me atraganta el cortado que tan gustosamente disfrutaba con usted…
No, los ahorritos legítimos no. Y me da lo mismo que sean 10.000, 20.000, 100.000, 500.000 o 1.000.000 de euros. Eso sí que no lo entiendo como materia de reflexión, si son ahorros legítimos, declarados y sometidos a los impuestos vigentes.
Chipre no significa mucho en el conjunto de la economía europea, pero es un dato. Un mal dato y un mal ejemplo, por cierto.
En cuanto a la economía soy de los que pienso que desvincular esta del llamado “estado del bienestar” es un craso error. Si la economía va mal, el bienestar también. Otra cosa bien diferente es que todos por igual debamos pagar las irresponsabilidades, pillerías y salvajadas que en relación con la economía, la banca, los banqueros, la financiación de los partidos, la burbuja inmobiliaria, etc.
“Socializar la mamanza”, no. Que la “socialicen” y la paguen los mamones entre sí, pero no la gente honrada, porque eso sería simple y llanamente acrecentar la injusticia. ¡Ya está bien, coño! (con perdón).
Muy buenos días:
D. Salvador, es tal la complejidad y diversidad de temas que aborda que, no un cortado, necesitaríamos muchos litros de café y posiblemente saldríamos con los pies fríos y la cabeza caliente. Tiene razón en algunas cosas y en otras, plantea supuestos que como tales hay que considerarlos.
Al paso de su exposición, me gustaría apostillar algunas ideas, por si sirve de contrapeso.
Las elecciones las ha ganado un partido político, que gobierna legítimamente, y tiene la confianza mayoritaria que las urnas le han dado.
La corrupción es mala venga de donde venga y deslegitima a los corruptos sean del espectro político que sean.
Que las fotocopias de unos papeles publicadas en un medio de comunicación no son prueba de nada mientras no se demuestre lo contrario, por eso es necesario que los jueces juzguen que para eso están y sabrán apreciar lo que de verdad o de falsedad hay en ellas. Que lo hagan con celeridad (peras al olmo, barrunto).
Que defenderse no es amenazar necesariamente, lo otro sería dejarse avasallar impunemente.
Que los bancos causantes de la crisis tendrían que haber quebrado, en buena doctrina liberal.
Que exagera Vd. con lo de cientos de miles de familias desahuciadas, son algunas menos, y que dichos desahucios, como Vd. bien sabe, no los inventó el partido gobernante.
Que salud económica y bienestar social corren cogiditos de la mano aunque algunos políticos no se han enterado y siguen sin hacerlo.
D. Pedro Luís:
Lamentable lo de Chipre y más aún si tocan las pensiones que parece que por ahí también van los tiros, se sabe quien paga y quien sufre las consecuencias, pero, quiénes por su incompetencia y/o "mangancia" han creado o propiciado la situación, ¿pagarán por ello?…me temo que no, ni en Chipre ni en España. Saludos cordiales.
Buenos días, Duratón. Me alegra tenerlo por aquí. Al primer cortado de la tertulia y a la botellita de agua que acompaña le invita, con sumo placer, el anfitrión. El resto corre de cuenta suya, así que usted sabrá los cafés que se toma.
Pienso que el tema es uno, aunque con muchas vertientes. Pero, al final, todo confluye en las causas de la crisis y las formas de abordarla. Algo que, como usted mismo hace con amplitud, merece ser tratado.
A este respecto, aunque me gusta charlar con usted, discrepo en que estemos de acuerdo en algunas cosas. Aparentemente estamos de acuerdo en lo general, pero este concierto se disipa cuando descendemos a lo concreto.
Por ejemplo. No creo que nadie discuta la legalidad del gobierno actual. Lo hayamos votado o no, es nuestro gobierno. Todos tenemos que aceptar los resultados de las urnas. La crítica proviene del incumplimiento de los principales puntos del programa electoral en que ha incurrido el partido en el poder. Para nada es una buena praxis democrática romper el contrato electoral que te sirvió para vencer en las votaciones. Eso es un fraude y los ciudadanos no lo merecemos. Parece que apelamos a la democracia para lo que nos interesa pero obviamos algunos de sus principios (verdad, honestidad, coherencia…) cuando no nos convienen.
Por supuesto, el poder judicial es el encargado de aplicar la ley en los casos de corrupción que afecten a los partidos políticos. Sin exclusiones, puesto que todos los casos perjudican a los ciudadanos y deterioran la democracia. Pero eso no quiere decir que mientras se emita el veredicto los medios de comunicación tengan que callar sobre aspectos relevantes de la cuestión, ni que los ciudadanos solo podamos mirar. Tenga usted presente que algunos de los apuntes que aparecen en esos papeles o fotocopias han sido validados por declaraciones públicas de algunos miembros destacados del propio partido implicado. Y que, en este caso, estamos hablando del partido que gobierna nuestro país y del derecho de los ciudadanos a saber, opinar y manifestarse.
Respecto a los desahucios, según las cifras aportada por el Consejo General del Poder Judicial, en los primeros meses de 2012, la media era de 517 diarios. Desde 2008 hasta finales del 2012, los datos proporcionados por el mismo poder judicial indicaban que el número de desalojos contabilizados eran de unos 185.000. Pero estas cifras no recogen los desahucios ordenados por los juzgados de primera instancia que no tienen servicios de notificación, de modo que, en realidad, la cantidad es bastante superior. Según las plataformas antidesahucios, el número de desalojos ronda los 400.000 desde que empezó la crisis. Una aproximación podían ser la cantidad ejecuciones hipotecarias que se tramitan en los juzgados: 374.230 (datos de 2012). En todo caso, tenga en cuenta que buena parte de los desahucios afectan a familias, de modo que la cifra de españoles que han sufrido un desalojo es escandalosa,
Bueno, para que no se le queden los pies fríos y despeje un poco la cabeza, podemos hacer un alto y pasear alrededor de la plaza. O volvemos mañana y seguimos charlando.
Los enemigos de España pululan por doquier con las perversas intensiones de toda la vida, desacreditar al partido que representa la derecha de este pais que es columna vertebral y única de la patria por lo tanto libre de toda duda que solo pensarlo es indigdno del súbdito leal.
Yo Don Salvador por lo pronto y viendo como se están poniendo las cosas, lo que digan los de Génova para mi va a misa, que ya sabemos qué sería de este pais sin fe en el único partido de gente de orden y seria a más no poder.
Qué a veces parece que no hablan con la suficiente claridad? No es que se quiera ocultar nada sino pura mala fé de la prensa canalla manejada por el zapatrerismo oculto para seguir haciendo el mal.
Tengamos alteza de miras y no andemos rebuscando posibles corruptelas que si las hubiera no serían tales sino infundios del largo brazo de Rubalcaba.
Lo inteligente y correcto en momentos de sosobra nos lo enseña Monseñor Escrivá de Balaguer, o sea mantener la fe inquebrantable en los buenos y tener una santa intransigencia con los malos de toda la vida.
La expresión más sabia que he oido en los últimios tiempos fue el grito determinante de la diputada Fabra dios le conserve el impetu: "Qué se jodan, que se jodan"
Tengamos fé, que la duda se deja para contubernios judeomasónicos.
Quién tenga conciencia de lo que debería de ser la plotítica de indformación entre el gobierno y los ciudadanos, diríamos que estamos entrando en un estilo Rajoy que yo calificaría de despiste total.
Infornación poca a pesar de lo que nos estamos jugando. Tengan confianza por que sí. Porque lo mando yo.
Me recuerda aquella estampa de la "lucesita" que brillaba en las madrugadas en una ventana del Palacio del Pardo donde el pueblo español tenía que estar muy tranquilo pues "El" ya pensaba en lo que nos convenía.
Menos mal que por lo menos podemos todavía escribir libremente y la libertad de expresión aún permanece.
Así es "Pintao". ¿Terminaremos por valorar positivamente el lucernario que ahora nos encienden desde los lugares más variopintos?
Antes era sólo en El Pardo. Ahoran brillan desde La Zarzuela hasta los modestos "colchoneres" de los sindicalistas.
Buena gente lleva el barco. Vamos a no seguir propagando vibraciones negativas y a ver si de verdad se apaga tanta lucesita y resplande la luz de verdad. No será fácil.
Y yo, ingenuo de mí, que pensaba que el "seni catalán" (disculpen la redundancia) estaba por encima de estas corruptelas tercermundistas: ¡38 millones de euros en paraísos fiscales! los Pujol´s boys… vamos una "cagat de merde".
Pues sí que estamos bonitos.
Puedo ver D. PedroLuis que Vd. le siguen sorprendiendo las barrabasadas que desgraciadamente hemos de soportar como ciudadanos, lo que denota sin duda su bonhomía.
Y eso es bueno, que el ciudadano se sienta concernido por lo que pasa no importa donde, malo sería acostumbrarse a que cuando hay un escándalo lo tomemos como parte del paisaje, pues corremos el riesgo de que nos pase lo de Bertold Brecht.
Los humanos, querámoslo o no ,terminamos siendo parte de un todo y tanto los sabios griegos como la Biblia nos lo recuerda, que si escupimos al cielo, terminará cayendonos encima, aúnque por desgracia colectivamente.
Decía J.L. San Pedro, tan de actualidad, que luchar porque el bien común alcance a todos, él sabía que era una utopía, pero que a pesar de ello, él continuaba con la idea como si fuera una solución a corto plazo.
A propósito del asunto que nos ocupa, la corrupción y el poder en este pais nuestro parecen ser un mal sistémico, y no dejando de ser algo consustancial a todos los paises, si que en esto hay grados de tolerancia social, y a mi parecer no es otra cosa que nos han educado con unas reglas morales cuyo punto de equilibrio han estado bastante desplaplazadas hacia un lado, pues con la que está cayendo he oido criticar muy levemente el asunto, por aquellas instituciones que ellas mismas dicen que son depositarias de la ética y la moral.
Que Calvino no les gane la partida, que a la larga de tanto preocuparse de reprimir lo natural, y personal, terminan teniendo anchas tragaderas para lo verdaderamente determinante y base de la doble moral tan arraigada en las sociedades del sur.
Con los Puyol, da la impresión, de que "la pela es la pela" es un principio que tienen bien arraigado en la familia desde tiempo inmemorial. Lo de Banca Catalana existió pero no eran momentos de meterse con el Patriarca que en aquellos tiempos estaba ayudando con estusiasmo a construir el cesto que hubo de contener las esencias de la "transición política" donde Cataluña era impresindible, bien lo sabía Felipe Gonzáles al que Puyol cuando surgió el escándalo tenía fuertemente asido por "dios salve la parte".
Perdone Vd. D. PedroLuis lo largo de la epístola y que utilice su nombre como disculpa para pegar la hebra pero cuando uno se jubila y le sobra tiempo, quizás no sea lo conciso que debiera y se vaya con frecuencia por las ramas.
Un cordial saludo.
Sr. Pintao, don Salvador ha dado muestra de acogernos con generosidad y paciencia… Me parece que tiene bien asumido desde el principio que "la plaza" es de todos… Se lo agradecemos a él y se lo agradecemos a usted.
Sí, hay cosas que me "siguen sorprendiendo" o, por qué no decirlo, para eso estamos en la intimidad: me "siguen jodiendo".
D. Salvador:
Muy agradecido por el café, es del bueno y se ve que no es de máquina, es un buen anfitrión, y permítame que sin ser un gorron, en esta plaza que para conversar Vd. nos brinda, me sienta cómodo, casi como en mi propia casa.
No quiero insistir en las fotocopias de Barcenas, ya se verá, la justicia indagara, y el que la hace que la pague. Obviamente que se puede hablar, sin ir más lejos, Vd. y yo lo estamos haciendo, la prensa también, pero siempre hemos de responsabilizarnos de lo que decimos y de lo que hacemos, en cualquier circunstancia, no sólo en este caso, en eso también se fundamenta el estado de derecho cuyo respeto creo que compartimos ambos.
Los desahucios son muchos y aunque fueran menos, el problema seguiría siendo igual de grave, pero tenga en cuenta que hay desahucio s de primera vivienda, de segunda o tercera y también de alquiler y el número de ejecuciones hipotecarias a que Vd. se refiere corresponde al total, creo que precisamente hoy he oído o leído algo en los medios y las cifras no se corresponden con las que Vd. refiere.
Evidentemente discrepamos en los métodos para solucionar muchos de los problemas que nos atañen, pero espero que eso no nos impida dar alguna vuelta por esta plaza que es la suya e intercambiar de vez en cuando alguna parrafada.
Saludos cordiales.
Gracias a Don Salvador, al Don Luis Leon Barreto, al Sr. Carrillo y en fin a todos los blogueros que con temas siempre sugerentes estimulan nuestros intelectos dando lugar a una pléyade de parcipanates en los foros con puntos de vista a veces controvertidos pero siempre muy interesantes y con puntos de vista de los que siempre se sacan sabias enseñanzas.
No podemos evitar y espero que los ilustres blogueros tengan comprensión con los que a veces nos vamos por los Cerros de Úbeda en vez de tratar de señirnos disciplinadamente al asunto que nos concierne en cada blog, espero que poco a poco vayamos corrigiendo las mañas, de tal manera que no espantemos a posibles nuevos participantes que teman meterse en semejante berenjenal.
El esfuerzo seguro que merecerá la pena. El contraste de pareceres es sin duda fuente de sabiduría y cultura.
Gracias a todos.
Quedamos todos emplazados. Saludos, cordiales.
Me tomo la licencia de, una vez más ,hacer uso de "esta plaza" que generosamente nos ofrece D. Salvador, para exponer un pensamiento que me viene rondando hace un par de días.
Por otro lado me disgusta aparecer demasiado por ella no sea que paresca que uno tiene afán de protagonismo, cosa que aborresco. En mi caso quizás sea disponer de demasiado tiempo libre, pero trataré de ser breve.
Al grano:
Aúnque bien pudiera ser que ande equivocado, me va pareciendo en estos últimos días que esteá habiendo un aumento de información por parte de la amplia panoplia informativa de la derecha , "la fiel infantería", acerca del caso Gürtel/Bárcenas, cosa que en un primer momento apenas tenía eco.
Como la derecha de este pais es gente lista y bien organizada, no suele dar puntadas sin hilo y tal profusión de datos referentes al caso se hacen siempre poniendo la atención en las formas del asunto, y no en indagar en los hechos.
Vamos que todo a la larga va a parecer un contubernio montado por defender sus conductas gentes que aunque detentaron cargos y profunda relación con el partido, ahora por "despecho y venganza" pretenden difamarlo utilizando "fotocopias de fotocopias" inventadas y redactadas de "una tacada", asunto que no habrá ningún juez que acorde a derecho sea capaz de demostrar lo contrario, y dado que los posibles delitos habrán prescrito y que este montón de información prefabricada con la maligna intención de deteriorar la única verdad incotrovertida de todas: Que la virtud y la proverbial honradez han brillado siempre y por encima de todas las cosas.
"Como no podía ser de otra manera"
Ya los enemigos de la Patria lo intentaron con el caso Naceiro y les salió el tiro por la culata, pues minusvaloraron con quién se estaban jugando los cuartos.
Los millones en Suiza, las concomitancias con Gürtel, los tesoreros imputados, en fin los "hechos" suelen ser circunstancias sin inportancia que el paso del tiempo terminará sepultando en el monte del olvido pues lo más probable es que sean "infundios" del largo brazo de los de siempre y demás perroflautas que por lo general no tienen ni la menor idea de cuanto juego suelen dar las ciencias jurídicas y demás técnicas procesales cuando se conocen a fondo y se docifican con la proverbial sabiduría de quien se lo puede permitir.
Ya lo decía, para ejemplo un botón, el procer de Lanzarote:
Deshauciados = perroflautas, pero vamos, a donde vamos a llegar, pues no faltaría más.
"Pintao", el asunto de las "fotocopias de fotocopias", amañadas o no, parece bastante claro que se hicieron de originales que alguien bien custodia.
Otra cosa es que los originales afloren a la luz pública; que las estrategias acusación/defensa por parte de los respectivos equipos de abogados lo enmarañen todo; que los jueces tengan voluntad, primero, y poder después, para desenredar la madeja; etc. Mientras tanto, el tiempo pasa y nuevos asuntos van sepultando a los pasados, que poco a poco van quedando eclipsados por la vorágine de la turbulenta realidad que diariamente nos atosiga.
En cuanto a los “perroflautas” prefiero dejarlos tranquilos, no vaya a ser que alguien nos “arranque la cabeza”.
" Políticos "enlonchal"
con bolsillos de "Clistal".
Li-Po II, Alias El "Apóclifo".
( N. del T. )