El Pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma ha rechazado este viernes la moción presentada por el Grupo Municipal Socialista para declarar el municipio como zona de mercado residencial tensionado con el objetivo de activar las herramientas de la Ley de Vivienda para frenar la subida de precios.
Pese a la urgencia de la crisis habitacional que sufre la capital, la propuesta solo contó con el apoyo del PSOE, encontrándose con el voto en contra del Partido Popular y la abstención de Coalición Canaria. Durante el debate, el grupo de Gobierno reconoció abiertamente que Santa Cruz de La Palma sufre un «problema estructural» en materia de vivienda. Sin embargo, PP y CC justificaron su rechazo argumentando que la única vía de solución es el aumento de la oferta mediante nueva construcción.
La portavoz del grupo socialista, Ylli Lemes, ha calificado esta postura de «excusa para la inacción», pues considera que “es una irresponsabilidad” reconocer el problema y, a la vez, bloquear la única herramienta legal que permitiría al Ayuntamiento actuar de forma inmediata sobre el mercado actual.
“Construir vivienda pública es necesario, pero lleva años. La declaración de zona tensionada es una herramienta para actuar hoy mismo, sin tener que esperar a que se proyecten, liciten y construyan nuevas promociones que tardarán legislaturas en llegar”, ha defendido Lemes.
El Grupo Socialista ha dirigido sus críticas especialmente hacia el Partido Popular, al que acusa de anteponer su «dogmatismo ideológico» a las necesidades reales de la capital palmera. “El PP ha demostrado una insensibilidad absoluta, y con su voto en contra le dice a las familias que el Ayuntamiento no piensa mover un dedo para topar los precios o activar incentivos fiscales para los propietarios”, ha señalado la portavoz.
Respecto a Coalición Canaria, los socialistas lamentan su abstención, calificándola de «perfil bajo» ante un drama social ya que “CC reconoce que hay un problema pero se pone de perfil, permitiendo que la derecha bloquee soluciones urgentes”. Desde el Grupo Socialista aseguran que “aunque hoy nos hayamos quedado solos en el Pleno, sabemos que no estamos solos en la calle” reiterando que “seguiremos exigiendo que la vivienda sea una prioridad real, y no solo una frase en campaña electoral”.
31 comentarios en “El PSOE lamenta quedarse «solo en la defensa al derecho a la vivienda en Santa Cruz de La Palma»”
En todos los lugares en los que ha intentando controlar el precio de la vivienda pasa justo lo contrario. Y es normal. Hay más gente que busca casa de las casas disponibles. Eso hace que el precio suba. Si tú como propietario te dicen que tienes 10 personas esperando para alquilar el piso pues obviamente le vas a alquilar al que más te pague o al que te pague lo que tú consideras que debe pagar. (oferta-demanda) Si ahora viene alguien y le dice a ese propietario que no, que en lugar de alquilar por ejemplo, 500 euros, lo máximo que lo puedo alquilar son 250, pues yo como propietario lo que hago es pensármelo bien y valorar que, por un lado puedo tener pérdidas por alquilarlo en ese precio y por otro, que me expongo incluso a que no me paguen y/o lo ocupen. Consecuencia: lo retiro del mercado y no alquilo o lo pongo como vacacional. Doble consecuencia: menos pisos disponibles todavía que cuando se aplicó la medida. Sigue el problema y seguimos sin casas. Creo que no hace falta explicar cuál es la solución más fácil…
Claro gofio pero lo que pasa es que la vivienda es un bien constitucional al que todos tenemos derecho, eso estaria bien para un local, un garaje, una nave, un bien no reconocido en la constitucion española como intocable.
Ud habla desde el punto de vista del que tiene, no del que necesita.
Ya los políticos se van retratando. Vivan los alquileres en santa cruz a 1000 eur mes y ya comere en caritas con el padre checa.
Nadie quiere ponerle tope a la vivienda porque le acusan de comunista, como si eso fuera malo y porque quieren tener la marrana abierta al negocio. Hace poco me dijeron que hay medicos viviendo en caravanas en aeropuerto viejo…muy bien, cuando se vayan y no haya consulta vayanse a la privada..ahh mo que no tengo dinero
Y como bien constitucional es problema del Estado buscar una solución que no sea recurrir a los propietarios y que ellos solucionen ese problema. Hay que hacer más casas , no hay otra solución. Nadie da duros a cuatro pesetas.
El problema Escarabajo es que nadie se fía, ya hay viviendas ocupadas y se busca docente, médico, nómina y contrato, si hubiera seguridad jurídica, otro gallo cantaría.
Y tranquilidad, Pedro Sánchez ya tiene la solución……..
Nadie se fia y por eso pones el alquiler a 1000 eruros?? Que tiene que ver la confianza con el precio? Este pleno trataba sobre declarar zona tensionada con lo cual los precios se limitan, y se han negado. Un alquiler de 1000 rr si te da confianza?? Los ricos son de fiar, los pobres no
Pero en la capital para dj, fiestas y demás si hay… moción para que los llanos sea la próxima capital YA
Después del volcán los alquileres subieron mucho aprovechándose para subirlos demasiado….y ahora esto se fue de las manos
escarabajo, bien institucional? Hola? De qué cueva has salido? En la Constitución se reconoce el derecho A LA PROPIEDAD PRIVADA, como una vivienda en propiedad… es uno de los Derechos de los Ciudadanos (Artículo 33), con un NIVEL DE PROTECCIÓN MAYOR que el derecho a la vivienda, que es un Principio Rector de la política social y económica (Artículo 47), ni siquiera un derecho como tal. Infórmate un poco antes de hablar. Gente como tú es la que ha provocado que gobiernos populistas y neocomunistas nos gobiernen…
Si no se protegiera la okupación sacarían mas viviendas en el mercado de alquiler y eso lo sabe todo el mundo, lo del precio ahí si estoy totalmente de acuerdo, es de juzgado de guardia.
Ni pajolera idea escarabajo y los podemitas…
La vivienda, siendo propiedad privada, esta protegida como DERECHO FUNDAMENTAL e inviolable: Desde Roma se regula la propiedad privada.
Somos una cultura grecorromana; lo demás es sistema de vida fracasado.
El derecho a la vivienda en las Constituciones ( Derecho comparado) es PRINCIPIO RECTOR…NO ES DERECHO FUNDAMENTAL.
Y en este Reino se refrendó la constitución; en la republica NO…
Pues lo del precio es lo que se trataba en el pleno palmero strangi voto en contra de todos..muy bonito
Articulo 47 de LA CONSTITUCION, TODOS LOS CIUDADANOS TENDRAN DERECHO A UNA VIVIENDA DIGNA Y ADECUADA. Mas claro lo quiere?
La solución no es fácil, si no haces mas vivienda social regulas la vacacional, ofreces protección jurídica al propietario, activas las viviendas vacías, facilitas las herencias, fomentas la construcción de vivienda de iniciativa privada, y desde luego como en otros países europeos si no cumples con el requisito de residencia en el pais la legislación es muy estricta a la hora de comprar una segunda vivienda o casa de vacaciones.
Otra cosa que clama al cielo es que tengas una inquiokupa y tardes años en el proceso judicial, y eso señores lo habéis conseguido con vuestras políticas de promoción de la ocupación.
Yo soy muy simple en los razonamientos. Este partido político ha gobernado ese ayuntamiento en los últimos años, primero Sergio Matos y luego Juanjo Neris. Cuántas acciones estuvieron encaminadas a la resolución del grave problema de vivienda de este municipio?, Cuántos terrenos se adquirieron?, cuántos de esos se entregaron al gobierno de Canarias para que construyera viviendas? Que se recuerde y para eso está la hemeroteca, CERO PATATERO. Por lo tanto, no vale echar culpas a otros partidos, cuando ustedes mismos no hicieron nada por los cientos de familias que esperan por una vivienda.
Porqué no dicen las cosas como son? Porqué no dicen que lla Laguna el PSOE ha rechazado en tres ocasiones esa misma propuesta que presentó Drago. Porqué no dicen que en Barcelona se activó la declaración y después se han dado cuenta de que tiene el efecto contrario?
Lo que tiene que hacer la portavoz que se cree que lo sabe todo y no sabe nada es pedirle a su gran jefe que construya las 276000 viviendas prometidas. Cuantas viviendas construyó Victor Torres?
Está Esta es una propuesta carente de sentido, sin comprobar los pros y los contra y altamente populistas y la noticia lo único que hace es contar las cosas a medias y dejar mal al grupo de gobierno. Típico del socialismo rancio y más con esta señora que causa animadversión y profundo rechazo.
Si escarabajo yo también soy española y tengo derecho a una vivienda pero me la tuve que pagar yo con mi trabajo semanal y haciendo cosas en casa para sacar un extra. Somos casi 50 millones de españolitos y todos tenemos derecho a esa casa, lo que pasa es que uno las quieren caídas del cielo y otras nos las hemos currado con sudor y sacrificando vacaciones, comidas, coches de segunda mano, etc.
El sindicato de inquilinos fomenta y justifica la inquiokupación…
Tela.
Deberian prohibir ese pseudosindicato.
Micaela la cuestion es que ahora eso cuesta 4 veces mas porque el mercado se ha inflado y si usted tuvo que hacer ese esfuerzo como la gran mayoria de ciudadanos, ahora el esfuerzo es inhumano porque por mucho que usted se esfuerce trabajando 48 horas no le da. Lo entiende? Los precios estan desbordados por eso se queria declarar zona tensionada…
Hay doble moral si quiero vender pido el oro y el moro y si quiero comprar me quejo de los precios, pura hipocresia.
Trabajas, ahorras, sacrificas unos años la buena vida…
HIPOTECA ; y la compra buscando propiedades un buen tiempo…
Nada de vacaciones a Nepal; profesor de yoga; cigarros de la risa; restaurantes veganos y tabernas garibaldis; nada de ponerse de baja ” para descansar”; nada de conciertos y clubes de lectura de kulturetas; nada de lingar copas en baretos ni cervezas; nada de espirulina, tofu y producto ecologico comprado ( pillate un huerto urbano)…
Nuestros padres y abuelos en dictadura hicieron y compraron casas…
EMIGRANDO…CON ESFUERZO.
Uds en democracia., llorando…
NO: Tampoco alpargatas de marroquineria de 400 €.
Galva estas obsesionado con el yoga..todo el mundo es hipie yogui segun el, no hay otro perfil de ciudadano en tu discurso, ayyy q cansino eres, renuevate mijo!
En este país se hicieron en los años 50 ,60, 70 casi un millón de viviendas sociales para los obreros, con alquileres súper reducidos y derecho a compra con el paso del tiempo, eso permitió que cientos de miles de familias muy humildes pudiesen tener a sus hijos y criarlos con dignidad. Y ahora ¿ Cuál es el futuro de un joven que quiera formar una familia y vivir con cierta tranquilidad?
Ya; a ti te preocupa el tema del yoga.
Pero de trabajar y ahorrar NADA.
Que te regalen una casa o un alquiler por la cara; porque los propietarios son rentistas explotadores , y tienen sucios los chakras.Esa es tu OBSESIÓN.
PUES …AGUA.
Menos llantina y más trabajar.
Que ya conocemos los de la Teoria de la holganza comun…
OOOOOOOMMMM NO.
CURRA Y AHORRA.
señor balandron si se hicieron, y muchas con aluminiosis por las prisas de que el hormigon endureciera rapido.
nadie dice que no se hagan mas casas, el problema a tratar en este pleno no era ese, era declarar el municipio zona tensionada para regular los precios…¿que tiene eso de malo?
ay galva no tienes ni pajolera de con quien hablas…haaaaaaa
Prohiban las VIVIENDAS VACACIONALES y déjense de historias meritocráticas. Así veríais como la oferta del alquiler aumentaría y los precios del mismo bajarían, facilitando el acceso a una vivienda digna, como dice la Constitución. También bajarían los precios de compraventa. Pero los políticos no tienen lo que hay que tener, porque eso, piensan ellos, les restaría votos en sitios pequeños como La Palma y ellos quieren mantener la poltrona. A grandes males, grandes remedios. O por lo menos pongan LÍMITES a la vivienda vacacional, que impidan la distorsión actual del mercado inmobiliario. Los precios se incrementaron a partir de la aparición de las plataformas digitales que iniciaron ese negocio, que supone una competencia desleal para los Hoteles, además, a los que se exigen requisitos que no se piden a las viviendas vacacionales. Es un tema en el que habría que profundizar.
Prohibir; conozco unos cuentos palmeros que viven de Vv ; dinero que se llevarían las hoteleras, pero se llevan los palmeros.
¿Cómo lo han conseguido?.. Pues da igual, la herencia es una institución que nos viene de Roma, aunque los anarkos la suprimirían como talibanes; o simplemente , la compraron o construyeron mediante el trabajo o la inversión, trabajando como chinos hasta conseguirlo….
Casas rurales y Vv; nunca han sido para residentes, nunca han tenido ese fin…
Y sí; si ahorras y pillas un inmueble para explotación económica, es normal en este Reino…La república, no existe, este no es Myanmar…SÍ, LA VIVIENDA ES OBJETO DE EXPLOTACIÓN. Y ES LEGAL, NORMAL Y MORAL. La ofertas a quien puede pagarlo, para lo demás, NO ES.
A veces hay que narrar hechos de perogrullo como si esto fuera Woodstock o el Saga Dawa Düchen…
Durruti murió, y sus ideas están más rebasadas que el sati hindú…
Los propietarios tiene derecho a explotar sus propiedades; y los no propietarios que se ocupan de sus problemas, que no son los de ellos….
ay galva no tienes ni pajolera de con quien hablas…haaaaaaa..
MR ALPENDE.
MIRA NERIS…
Todos los mercados que se han declarado tensionados y están aplicando controles de precios han visto cómo la oferta de viviendas disponibles para alquiler permanente en el primer trimestre de este año sigue cayendo en comparación con la registrada en el mismo periodo de 2025.
La mayor caída entre estos mercados se ha producido en Pamplona (-39%), seguida por A Coruña (-33%), San Sebastián (-28%), Bilbao (-21%), Tarragona (-15%), Lleida (-12%), Barcelona (-9%) y Vitoria (-4%). La única excepción dentro de estos mercados la constituye Girona, donde se han incrementado un 9%.
En el resto de capitales, la mayor caída, tras Pamplona, se ha producido en Melilla (-36%), y con caídas superiores al 20% están también Huelva (-33%), Ceuta (-31%), Huesca (-31%) y Soria (-26%). Entre los demás grandes mercados no declarados como tensionados, Alicante ha registrado la mayor caída (-8%), seguido por Sevilla (-6%), Valencia (-4%) y Málaga (-2%). En la ciudad de Madrid, la oferta se ha mantenido estable y en Palma ha aumentado un 3%.
En total, han sido 17 las capitales en las que la oferta disponible ha crecido en el último año. La mayor subida del país se ha registrado en Lugo, con un incremento del 30%, y Cáceres, donde el crecimiento es del 26%.