Tal y como se van desarrollando los acontecimientos, la cuestión cobra actualidad y sacude nuestra Democracia.
Parece que se está abriendo la caja de Pandora y los vientos no son muy agradables. Como siempre, nos encontramos con las más encendidas opiniones por ambos lados que parecen no tranquilizar el ambiente. Por un lado, se reclama un referéndum, que dada la correlación de fuerzas, intuimos que por ahora no se va a celebrar. Y por otro, se intenta dar una salida que sin entrar en las intricadas justificaciones e injustificaciones jurídicas, pues no tengo formación para ello, se percibe desde la calle como cicatera y nada democrática.
El Referéndum de 1947, cargado de las irregularidades de una dictadura metida a decidir sobre cuestiones monárquicas, no es aceptado, yo diría que por amplios sectores de la ciudadanía, como una base firme, a pesar de ese 93% del sÍ, pues valientes eran los que decían lo contrario. Otra cosa es lo que opinan las cúspides de los partidos, lo que demuestra una vez más el alejamiento de la calle, pues algunos como en el PSOE piensan que, por haberse convertido ellos a la monarquía, lo han hecho todos sus votantes.
Sobre el tema se ha escrito bastante y yo no voy a descubrir la pólvora ni a sentar cátedra. Reconociendo mis limitaciones, quiero hablar de ello como algo normal y corriente de nuestra vida, vamos, de "andar por casa", sin ánimo de levantar ampollas y sin los miedos y suspicacias que uno intuye en el ambiente. La libre expresión es un derecho y haríamos un flaco favor nuestra democracia si reconocemos temas tabúes o intocables.
La monarquía como don o delegación divina para conducir a un pueblo, supongo que ya no tenga seguidores, se mantiene como una Institución más o menos representativa que asume una "jefatura del Estado" que, según las opiniones de sus defensores, aglutina a un pueblo en un territorio concreto, dándole garantías de unidad y pervivencia.
La razón fundamental de los que no la aceptamos, es, entre otras, que no creemos en una genética que nos garantice que todas las personas sean aptas para una función, y menos de por vida. Por ello, pensamos que esa función debe ser realizada por una persona electa para un período de tiempo concreto. Al electo lo podríamos llamar Rey, como ha ocurrido en algunas culturas, o simplemente Presidente, como ha venido a llamarse en las Repúblicas, cuyas garantías de funcionamiento creo que ya no son discutibles.
La palabra República, a pesar de que en la Comunidad Europea 21 de los 28 integrantes son repúblicas, tiene para parte de las generaciones mayores de nuestro país un matiz peyorativo. Para algo han servido cuarenta años de adoctrinamiento del régimen que se alzó contra una República legalmente establecida. Hay que reconocer que había dificultades y anomalías, claro está, pero se pudo haber intentado resolverlas de forma democrática sin el empleo de la fuerza, que, además de medio millón de muertos, trajo una larga etapa de oscuridad y tristeza de la que aún quedan flecos preocupantes.
Por otra parte, la legitimidad de la monarquía hereditaria, aún dentro de sus defensores, no ha estado siempre clara. Cuántas luchas, cuántas guerras, cuántas intrigas en el pasado y cuántas discrepancias en la modernidad. ¿Fue legítimo el reinado de Isabel la Católica o fue una usurpación basada en la difamación y las intrigas para robar el trono a Juana "La Beltraneja? ¿De quién es la razón, de los isabelinos vencedores o de los carlistas derrotados? ¿Qué hubiera pasado si Franco hubiese aceptado como válida la revocación de su renuncia hecha por D. Jaime, (hermano mayor de D. Juan de Borbón) que parece ser que hasta el último momento no lo tuvo claro? ¿Reinaría su nieta?
Y ¿Si D. Juan de Borbón, figura admirable que se enfrentó a Franco, no hubiese renunciado? o ¿Si D. Juan Carlos se hubiese negado a jurar sobre una Biblia guardar fidelidad a los principios del Movimiento Nacional y demás Leyes fundamentales del Reino, lo que después no hizo, dejándonos en la duda de si fue un franquista convencido o cree que el fin justifica los medios?
En fin, que a la luz de la calle, sin entrar en oscuros derechos dinásticos, hay muchísimos motivos para dar origen a posturas "respetables" de los ciudadanos. Lo importante es que sepamos debatirlas, y defenderlas o rechazarlas en paz. Y no vendría mal que de vez en cuando las constituciones se refrendaran de nuevo en sus términos más importantes. Nada es eterno. La Constitución del 78 fue refrendada por los mayores de 20 años, por lo que todas las personas menores de 56 años no han opinado sobre ella y es un gran porcentaje de los españoles.
Reitero mi criterio de que los partidos políticos no pueden, o no deben, sustraer al pueblo las decisiones importantes, sólo porque sus cúspides crean que ellos son los poseedores de la verdad. Hacen falta reformas y hace falta que se acabe de una vez con esta política inmovilista, que se eliminen, se redefinan y se revitalicen las instituciones, que sus cargos se renueven según ley y por procedimientos democráticos y no cuando los "hijos de Dios" estén seguros de contar con las personas adecuadas a sus fines, o cuando se pongan de acuerdo para sus intereses, ya que, como estamos viendo, no son los de los ciudadanos a los que parecen temer negándose a preguntarles abiertamente cuáles son los suyos.
En resumen: Otra política y otros modos de hacerla. Ese es el clamor que se necesita juntando miles de granos de arena para que sea posible. Para forjar entre todos una regeneración forzada desde fuera, ya que como he expuesto en otras ocasiones, las catarsis internas si que van demostrándose utópicas.
Y ¿por qué esas prisas para abdicar y coronar al Príncipe Felipe? Eso es harina de otro costal y seguirá dando que hablar.
38 comentarios en “¿Monarquía o República?”
Muy bueno, es un un artículo irrefutable, estoy totalmente de acuerdo¡¡
Don Máximo, tus reflexiones, en principio son todas buenas, aunque siendo buenas, desde luego, pueden ser "refutables".
"Lo importante es que sepamos debatirlas, y defenderlas o rechazarlas en paz"… Eso sería lo razonable. Ocurre, sin embargo, que en los "debates" con frecuencia se pierde (o nos quitamos), la razón.
Valorando globalmente la "situación actual" de España, de Europa y del Mundo, personalmente, soy de los que creo que este tema no es precisamente prioritario, al margen de simpatías o antipatías por el modelo a seguir: república o monarquía. En otras palabras, siendo un tema para el debate, mejor esperar a una situación más oportuna. Ya sé que la "oportunidad" es muy interpretable.
En cualquier caso, que en principio, creo que puede contarme entre los "pacíficos".
Gracias juanarias, pero como dice mi amigo , claro que puede ser refutable.
Y gracias D.Pedro por considerar buenas mis reflexiones. De acuerdo que hay prioridades más apremiantes pero…. ¿Es la abdicación una de ellas?
Saludos para ambos.
Don Máximo;
Cita usted acertadamente el que se celebró un referendum bajo el regimen de Franco con logicas dudas de libertad pues se trataba de una dictadura, pero creo acertado tambien citar que la hoy idealizada república, nunca celebró un referendum para que los españoles eligieran entre monarquía o república y es más nunca sometió a referendum del pueblo español la constitución republicana.
La actual monarquia simplemente regula la figura del jefe del estado al igual que las democracias más avanzadas de Europa. Elegir entre esta monarquia cosntitucional y una república bolivariana como pretenden Cayo Lara y Pablito el telepredicador lo tengo clarisismo ¡¡¡ Viva el rey Felipe VI¡¡¡
Una consecuencia más de los cuarenta años de franquismmo es sin duda la intransigencia que desgraciadamene mucha gente muestra todavía hacia los políticos con los que no estamos de acuerdo.
Tanto Cayo Lara como Pablo Iglesias tienen derecho a exponer sus ideas y además cuentan con votos de ciudadanos tan digdnos como el que más, que los respaldan.
Pues bien, una de las razones por las que creo que es mejor una monarquía que una república, no es otra que en España no respetamos a un presidente de república que fuera de otro partido que el que nos gustaría que fuera y nos agarramos al calificativo ofensivo y al desprecio por adelantado.
La muestra la tenemos bien reciente cuando año tras año en el momento más solemne de izar la bandera o poner la corona de flores a los caídos, Los gritos e insultos a Zapatero sonaban en toda la Castellana, pues este pueblo nuestro tan de orden no es capaz de distinguir cuando Zapatero no es Zapatero sino el Presidente del Gobierno de todos.
Vamos a dejar el referendum para cuando hayamos madurado como demócratas y respetemos a priori las ideas expuestas por los demás.
Supongo que esto poco a poco se va consiguiendo.
Yo no les voto, pero reconozco que los millones de españoles que se encuentran sin trabajo ni esperanzas de encontrar uno o que después de pagar gran parte de tu hipoteca te veas sin ingresos y no sólo te echen a la calle a la patada sino que además te quedas endeudado para siempre, o que consigues un trabajo y encuentras que lo que te pagan es la mitad de lo que te pagaban hace cinco años y tus hijos en edad de trabajar se matan echado curriculums y vuelven a casa sin ganas de mirarte a la cara por pura desesperación. Estoy seguro que si fuera uno de ellos que son muchos en este santo país, no me temblaría la mano a la hora de votar a Cayo Lara o Pablo Iglesias.
Por lo pronto no hablan de asaltar el palacio de invierno de los zares, ni derribar la Bastilla, sino de decir verdades como puños que no son políticamente correctas a los ojos de la "gente de bien" de este país.
Don Máximo, desconozco, obviamente, los motivos que han llevado a "acelerar" la abdicación… Contemplado el asunto de la Jefatura del Estado, como si de una "empresa", un "departamento" o una "universidad" (por citar ejemplos no ajenos del todo) se tratara, desde luego sí estimo que es más "oportuno" poner la cosa en manos de un "cuarentón" preparado, que de un "setentón" desgastado por el ejercicio del cargo y las mermas de la salud física y anímica.
Saludos, que son abrazos.
Aquí hay dos cuestiones. La primera si queremos monarquía o no. Vale, eso es fácil. En el caso de decir que no, la segunda, y difícil pregunta es: Que tipo de república queremos? Presidencial, semi-presidencial, parlamentaria, etc. Es que son muy diferentes todas. No funciona igual una república en USA, en Alemania o en Francia. O en Irán, o Korea. Bueno, eso último lo dejamos. La cuestión es, quién decidiría eso? Y con que conocimientos? Yo mismo no sabría decidirme. Presidencial, o no?
Hiss, el problema es que la gente no se ha planteado esas cosas. Y si se lo preguntas te miran raro.
hiss, ese es el kiss.
primero digan que modelo de republica queremos y después votemos.
yo me apunto a la presidencialista.
Al contemplar tantas clases de repúblicas, con lo buenos que somos en este país para entendernos y hacer cosas de común acuerdo, me parece que hay posibilidades de que si optamos por república estemos por algunos años con una república bananera, con las bananas ya contamos, no nos falta más que la república. Adelante con los faroles.
Sr AntonioLuz:
Cuando hoy hablamos de una "República" supongo, o por lo menos yo, no hablo ni de la primera ni de la segunda en España, ni a la del bolívar ni de la del dolar. Lo mismo que supongo que cuando usted se refiere a "Monarquía Constitucional" no se esta refiriendo a la de Fernando VII con aquello de "marchemos francamente,y yo el primero, por la senda constitucional " que ya sabrá que acabó con la llegada de Francia de los cien mil hijos de San Luis. para acabar con la Constitución.
Sr Pintao:
Me llama muchísimo la atención sus palabras " vamos a dejar e el referendum para cuando hayamos madurado como demócratas y respetemos a priori las ideas expuestas por los demás".
¿ Es qué los inmaduros e irrespetuosos están mejor en una monarquía? …….
Sr. Hiss:
Su planteamiento es importantísimo, pero supongo que en un primer momento bastará con referirnos a la situación con nombre genérico. Ya vendrán si es que son necesarias las especificidades.
Saludos cordiales para los tres.
Aquí lo que se busca es, siguiendo la práctica de nuestra clase política de dejar todo atado y bien atado, sin dar lugar a que el pueblo (en el que reside la soberanía nacional) tome decisiones.
Me resulta curioso un argumento esgrimido por mucha gente que considera que no estamos "preparados" como país para llevar a cabo un nuevo proceso constituyente o para elegir a nuestro jefe de estado. Puestos así no deberíamos poder elegir a nuestros gobernantes ya que se ve que no tenemos la suficiente madurez democrática.
La democracia se hace hablando debatiendo y votando, no cerrando acuerdos, abdicaciones y demás asuntos a espaldas de la ciudadanía.
Está muy bien resaltado lo que comentó hiss, para eso hay que ver qué tipos de república se propone y qué ventajas o desventajas podrían tener cada una.
Por último me gustaría mencionar a aquellos que hablan de repúblicas bananeras automáticamente, que la república si sale adelante será la que elija el pueblo tras un proceso constituyente, y creo que en este país tenemos la suficiente madurez para saber que queremos y que no.
Don Máximo:
Leí con atención su articulo, a fin de cuentas y siempre de acuerdo con Ud. pareciera que mejor sería ¨SIN GOBIERNO¨, pero como ello no es factible por ahora, creo que a diferencia de las Republicas, que siempre culpan al gobierno anterior, a las Monarquias, le es un poco mas dificil
Don Pedro Luis:
Exelente su comentario sobre "Cuarentón" y "Setenton", no tiene desperdicio.
No importa que yo sea mas lo segundo que lo primero. Es ley de vida.
Don PedroJ, también estamos más cerca del 7 que del 4. Con los años se acumula experiencia y aumenta la prudencia, pero también se pierde fuerza o empuje, así como reflejos y olfato para sintonizar con las nuevas generaciones.
Sr./Sra. BlackDog, aquí lo que buscamos (algunos, por lo menos) es compartir compromiso y responsabilidad. Es muy probable que todos "busquemos" eso por distintos caminos. Eso de pretender "dejarlo todo atado y bien atado" es muy difícil, para no decir imposible, en lo individual, en lo familiar y, por supuesto, en lo social. Antes o después los nudos se desatan, mejor entre todos, para alejar la tentación de coger unas tijeras y romper la madeja. Cortar la cuerda es más fácil que volverla a unir sin cicatrices.
En fin, reflexiones de "mayor".
Cordiales saludos.
Con los años, de seguro, solo aumentan las arrugas y los problemas de salud… la experiencia y sabiduría algo tienen que ver con los años, pero no tanto, no tanto, ni tan seguro.
D. PedroJ: Creo que no me leyó bien o no me interpretó bien. No he defendido para nada la palabra anarquía. Y en cuanto a echar la culpa a los gobiernos anteriores no hace falta recurrir a las repúblicas ni a las monarquías. sólo falta ver la tele o leer la prensa pues es el pan nuestro de cada día.
Sr apurando: Particularmente opino que con los años se gana experiencia, a la que se podemos recurrir tanto para lo bueno como para lo malo, pero la sabiduría y la prudencia no la veo necesariamente unida a la edad.
Podemos tener personas inteligentes, trabajadoras sensatas con 20, 40 ó 70. y torpes, gandules e impresentables con los mismos años.
Voy a remitirme a las definiciones de Montesquieu en "El espíritu de las leyes"
La tirania gobierna por el terror, la monarquia gobierna por el honor y la república por la ley.
Luego el autor explica que prefiere ser gobernado por la ley, pues un rey puede tener honor, o no tenerlo, o aparentar tenerlo tan solo.
Durante mucho tiempo pensamos que JC I era un rey con honor, luego lees a Gregorio Morán y a otros y te enteras que hizo dimitir a Suarez mediante el Ejército, seguramente, provocando el 23F, y enteras de todo lo demás.
Prefiero una república.
Don Máximo:
Si que lo leí. No me refería a la Anarquía. Me refiero a sus propias palabras: "Otra política y otros modos de hacerla. Ese es el clamor que se necesita juntando miles de granos de arena para que sea posible", mientras no se junten esos granos de arena, ¿Dónde estamos?
Caligulato;ni monarquia,ni republica…
O el Gobierno del Valetudo.
D.Pedro.J : perdone usted,pretendo decir que es necesaria otra forma de hacer política, no de estar sin gobierno. y ¿Mientras no se cambie dónde estamos? Pues creo que pagando las consecuencias de no ser más exigentes para que no se juegue con nuestros votos.
D. Máximo:
Interprete Ud. mi "SIN GOBIERNO", como está escrito, añado también que no es posible, luego de Anarquía nada, quería hablar de malos gobiernos.
En cuanto a nuevas formas de hacer política, cuente con un amigo para ir juntando granos de arena, pero de antemano Ud. sabe que la tarea es ardua, solo hagámosla hasta que el cuerpo aguante.
Esos granos de arena son los que a mi juicio decidirán sobre el motivo de ese debate
Saludos
D. Pedro.
Aclarado amigo, Cada vez que amanece tengo renovadas fuerzas para la tarea.
Sr/a GALVA: Usted tan fiel a su línea. Sólo una sugerencia: ¿Ha reflexionado si le autoriza o por el contrario le desacredita?
Larga vida.
Estimado amigo, pese a que mis limitadas "luces", en estos momentos, alumbran para recuerdos y sentimientos personales, esta mañana puse cierta atención en las intervenciones del parlamento nacional.
Algunos llegaron a calificar el acto de "teatro" o "bufonada". En absoluto estoy de acuerdo con eso, obviamente. Evidente, toda sesión parlamentaria tiene mucho de "puesta en escena", y cada orador (o lector) piensa en "su auditorio", pero eso no está reñido con la seriedad y trascendencia del debate.
Lo confieso, me gustó mucho Rubalcaba.
Hemos de convencernos que como seres humanos que somos, también por ello somos imperfectos, y por ende, todas las instituciones humanas también lo son.
Pienso que el querer destilar los principios "democráticos" hasta conseguir una perfección total, nos lleva a que nos pase lo mismo que si queremos destilar el aguardiente tan fino, terminamos por que se nos "ajume".
Una institución que como la monarquía, tiene limitados poderes y pretende desde su "altura sobre la política" poder representarnos a todos, no viene mejor a los españoles que desgraciadamente todavía somos demasiado sectarios y tenemos la tendencia de considerar al político del otro partido, más que contrincante, enemigo, y para muestra un botón, con el resultado de nuestras repúblicas anteriores o el trato vejatorio que se le dio por "gente de orden" al anterior presidente de gobierno en actos institucionales solemnes como el izado de la bandera o de homenaje a los caídos.
No queramos ser más papistas que el papa, y si los últimos cuarenta años, con una monarquía nos ha ido bastante bien, hagamos toreo de salón, sin toro naturalmente o experimentos con gaseosa que siempre es reversible.
Pensemos que no somos los únicos, sino que por otro lado existen países que en desarrollo democrático y bienestar nos dan sopas con honda y son monarquías.
Decía PedroLuis que el espectáculo del congreso lo dejaba un poco difuso, pues no es para menos, aunque bien pensado es como una válvula por donde sale la presión que llevamos dentro. De todos modos los votos favorables fueron 199 cosa que me congratula y ojalá sea un signo de que en algo maduramos.
Señor Pedro Luis, entiendo su preocupación por que haya un desenredo sin cortes por así decirlo, pero si se sigue sin cambiar nada y legitimando la superioridad de un linaje por encima del resto de los españoles el nudo seguirá apretándose más que soltarse.
Lo que menos podrían hace sería dejar decidir a la gente, y si gana la opción monárquica al menos así tendría un tinte de legitimidad, no como la pantomima (y no me da reparo en llamarla así) que vivimos con bochorno en la pasada sesión del congreso.
Un congreso por cierto que ya no recoge el sentir de la gente, tras años de meticuloso incumplimiento del programa por parte del gobierno y una oposición poco menos que inexistente por parte del PSOE, que como vemos cada día se afana en cavar su tumba.
A los que llaman a la estabilidad y a que no estamos para hacer experimentos les digo que el camino se hace a base de caminar, no sentándose a la vera, sin movimiento no se logra nada.
Estimados "Pintao" y "BlackDog", gracias por vuestras referencias. Sólo decirles entiendo vuestras reflexiones, que aún siendo contrapuestas, son complementarias.
Disculpen, pero hoy es uno de esos días de la vida, en los que de verdad, la monarquía y la república pasan, por cuestiones personales muy íntimas, a un segundo plano.
Muy cordialmente, un abrazo para ambos.
Sr Pintao : con el debido respeto a su opinión, usted me desconcierta. ¿A qué llama usted irnos bien en los últimos 40 años.?
Vamos a ver: Nos enchufan una monarquía que no le correspondía al hijo sino al padre, por pura decisión del dictador y tragamos.
Tragamos unos acuerdos y unos pactos con renuncias serias para que hubiera transición y no ruptura y el tiempo consolidara la democracia.¿Hasta cuándo estaremos consolidándola?
Tragamos a ( en mi opinión perjuros) que juran sobre la Biblia una cosa y hacen otra al parecer con gran aceptación, siendo incluso alabados por ello.
Nos regalan un estado democrático de lo más corrupto donde no dejan de aparecer corrupciones y cuentas en distintos paraísos fiscales, sin que pase nada ni nadie se sonroje por ello.
Nos desmontan la justicia, politizándola y dividiéndola para pobres y para ricos.
Nos endilgan una deuda de los estafadores para que la paguemos todos los ciudadanos.
Nos secuestran una democracia por el voto de unos cuantos bajo disculpas estúpidas como "Soy republicano, ahora si, ahora no, al son del intermitente.
Nuestras pensiones peligran después de haber cotizado toda una vida.
Los hijos de los pobres se les pone cuesta arriba unos estudios.
Si tienes una enfermedad grave puedes quedar en el camino antes que te toque el turno.
Se pasa hambre porque, aunque uno quiera trabajar, no encuentra en qué.
Sr pintao ¿En qué…. nos ha ido bien?
En que si un hijo/a compra una casa de seis millones de € les prestamos 1.5 y no les decimos "hijos eso está fuera de vuestro alcance".
O en que nos podemos permitirir ir a cazar elefantes.
Por favor hombre creo que hay palabras impronunciables diga usted todo lo que quiera, pero no que nos ha ido bien.
Por cierto los votos a favor no han sido 199 han sido 299, pero da igual, habrá que ver a cuántos españoles representan en este momento y a cuántos representarán en el futuro.
Un saludo.
Sr maximopt,mi linea de sarcasmo y critica vitriolica en este tema deriva de que creo que nuestra Forma de Estado no es un problema,en este pais…..
Y ahora mismo hay muchos problemas;ahora,si ud entiende que hay que obcecarse con la fachada de la casa,cuando las vigas estan dando problemas,no es mi asunto…
D. Pedro Luis lamento mucho su pérdida, un saludo para usted y su familia, seguiré leyéndole con interés.
Sr.Galva : Retiro lo dicho. Leído así, me parece muy razonable su opinión y en el fondo la comparto. Defiendo las formas y no el momento, pero en su anterior comentario creí ver algo burlesco al proponer un esperpento frente a una dualidad respetable en sus dos vertientes.
Un cordial saludo.
Referéndum y que elija la democracia.
Si aún la hay…
Sr. Maximopt; Entiendo que es Vd. una persona joven y desde luego tiene razón en todas las imperfecciones con la que este país nuestro nos está castigando día a día.
Nuestra democracia es joven y por lo tanto hay poca práctica no sòlo en las autoridades sino en el país en general, y más ahora con la tremenda crisis donde gracias a la mentalidad de la mayoría, la estamos pagando los menos favorecidos.
Lo que yo quiero remarcar y entiendo que Vd. o muchas personas jóvenes no entiendas, es que no es comparable la vida actual con la que llevábamos en tiempos cuando El andaba entre nosotros.
Lo peor no era la pobreza generalizada, que no es comparable con los tiempos actuales ni la falta total de libertad. Libertad para decir lo que quiera. Para escribir o leer lo que quieras. Para ir al médico que con imperfecciones te cura.
Para que una chica joven quede embarazada y la atiendan el la Seguridad Social y no la recluyan en un convento/carcel hasta que de a luz y después de dar el niño en adopción, no darle más alternativas a la chicha que dedicarse a la prostitución.
Los que estudiamos con beca, no podías suspender nunca y además cotos los años para renovártela tenías que presentar un certificado de que tu padre era adicto al Movimiento Nacional hecho ante la Guardia Civil y otro para ti de buena conducta, cosa que terminaba si te cogían en una manifestación.
Y así mil aspectos de la vida.
Podrán haber funcionado los políticos con muchas imperfecciones y con mucha corrupción, pero estoy convencido que no son más corruptos los políticos que el resto de la ciudadanía, y por eso permitimos que lo sean.
A pesar de los pesares, los políticos han hecho leyes que nos permiten andar, decir, leer, manifestarme, exigir que se me haga justicia cuando acudo a un juzgado etc.
Había en Fuerteventura una campo de concentración especial para "vagos y maleantes" que era una manera de encerrar a los "invertidos" o homoxesuales,
La España actual tiene mucho que mejorar, pero por favor no digan que no se ha hecho nada en estos cuarenta años, es injusto y no hay derecho.
Supongo que en las circunstancias actuales seremos lo suficiente maduros para no ir hacia atrás como los cangrejos, cosa que la historia nos muestra de que somos tan geniales que somos capaces de tirar por la borda lo poco que tenemos, pues la ignorancia es atrevida.
No digo que la gente sea ignorante, sino que para ir hacia adelante, miremos hacia atrás aunque sea para coger impulso.
Cordiales saludos…
Tambien creo que, si se instituyera una Republica,el pais no iba a sufrir ningun colapso…Igual que con La Ley del tabaco o no conducir liru-liru;nos adaptariamos mejor de lo que podriamos elucubrar ahora…
SR. Pintao: yo reconozco que soy "muy joven", pero ya he vivido el descubrimiento del fuego, de la agricultura, y aunque sigo un poco nómada ya soy casi sedentario.
Creo que confunde usted el natural progreso de la humanidad con la labor política. y le repito que para mi, ha sido nefasta en este primer tramo de la democracia. Mi esperanza es que esto de un cambio serio y profundo que recupere la dignidad ciudadana.
Vivir para verlo. Saludos.