Quiero manifestar mi oposición y malestar como futuro expropiado en el Proyecto de trazado “LP-2 variante El Remo – La Zamora, Fuencaliente, isla de La Palma”.
Este proyecto de carretera de enlace, mediante dos túneles de dos vías cada uno, entre El Remo y La Zamora lo veo como una exageración para el logro de la comunicación que se pretende entre esos dos lugares.
Dejo claro que veo necesario la comunicación y dar continuidad a la carretera de la costa de Fuencaliente hacia Los Llanos de Aridane. El extremo de La Zamora es una carretera de dos vías y el extremo del Remo igual ¿a qué vienen entonces cuatro vías de comunicación intermedias?
Lo más exagerado y perjudicial son los denominados NUDOS en La Zamora y especialmente en El Remo, que ocasionan una ocupación enorme de las fincas de plátanos. Se proyectan rotondas, vías secundarias de enlace, paradas de guaguas, miradores, etc. parece la entrada a la ciudad de Los Llanos. En fin, sustitución de plátanos por más asfalto.
En el NUDO del Remo se ocuparán 38.036 metros cuadrados de plataneras, redondeando 3,8 hectáreas. Puede parecer poco comparado con la cantidad total de plataneras que hay en La Palma, pero no podemos permitir seguir disminuyendo su cantidad. Ya el volcán se llevó muchas y antes la carretera de Tazacorte al puerto. Otro proyecto de dimensión exagerada, aún sin terminar.
Esas fincas de plátanos que se van a sustituir por asfalto costaron un gran esfuerzo: sorribar el malpaís, hacer paredes de piedra, traer la tierra, construir los muros cortavientos, poner el riego, hacer los invernaderos, etc. Ese esfuerzo agrícola se puso en valor declarándolo Paisaje protegido de El Remo en 1987.
Me sorprende al leer la memoria del proyecto el respeto escrupuloso al Paisaje protegido de Tamanca, a sus malpaíses, matorrales y cigarrones y el poco que se refleja hacia el espacio agrícola protegido de El Remo, esto es, a los plátanos. El paisaje protegido de Tamanca tiene una extensión de 2.007 hectáreas, si se disminuye en 3,8 hectáreas (0.2%) realizando el NUDO ahí, la incidencia en lo que se quiere proteger es ínfima.
La carretera actual de El Remo termina en una enorme piedra rodeada de malpaís, es ahí donde menos daño haría ese extravagante NUDO viario.
El presupuesto del proyecto es sobre 328 millones de euros destinándose a indemnizaciones apenas 2 millones (0,6 %), que no llega ni al uno por ciento. Es de una tacañería sólo comprensible cuando se valora más el asfalto que la agricultura. Entérense los redactores del proyecto que con los mezquinos valores que asignan al m2 expropiado, no se compran fincas de plátanos en las costas de La Palma, desde hace muchos años. Lo tienen fácil, vean los valores asignados para la reconstrucción de fincas sepultadas por la lava, son cuatro veces superiores.
Termino, con esta reflexión, con 328 millones de euros se pueden hacer muchas cosas necesarias y urgentes en La Palma: viviendas para afectados del volcán, reconstrucción de fincas, terminación de balsas e infraestructuras hidráulicas pendientes……..
25 comentarios en “Más asfalto y menos plátanos”
Deja claro todo nada más empezar: “ Quiero manifestar mi oposición y malestar como futuro expropiado en el Proyecto de trazado “LP-2 variante El Remo – La Zamora, Fuencaliente, isla de La Palma”.
Si usted no fuera afectado por la carretera no diría ni mu, por lo que poca imparcialidad tiene su opinión…
Me llama poderosamente la atención cuando dice:
“ En fin, sustitución de plátanos por más asfalto.”
Coincido con usted en que sustituir plátanos por asfalto no es bueno; pero sustituirlos si que es necesario ¿para qué queremos un cultivo que la mayoría de los meses parte de su producción se destruye (pica) para no saturar el mercado debido a la alta producción y la baja demanda? ¿Para que queremos un cultivo que es “rentable” (y lo entrecomillo) por que es subvencionado?
En cuanto a lo exagerado de la obra, caballero, sepa usted que bastantes veces (quizás hasta usted mismo) criticamos el que hagan las cosas mal y rápido… o para unos pocos años. Si la hacen, que la hagan bien, con vistas al futuro y no con pensamientos retrógrados como el suyo.
Y para terminar me queda clarísimo cuál es su crítica al proyecto: “El presupuesto del proyecto es sobre 328 millones de euros destinándose a indemnizaciones apenas 2 millones (0,6 %), que no llega ni al uno por ciento. Es de una tacañería… “
Con la ultima frase y con su apellido lo dice todo… que tenga usted un buen día, caballero… deje vivir al resto de sus conciudadanos y defienda usted lo suyo, sin intentar joder a los demás…
Un absurdo, y la de Fuencaliente para 15 años y sin terminar…
El pueblo de Fuencaliente está más o menos a cota 800 con lo que decir que se va a conectar Los Llanos de Aridane con Fuencaliente es una mentira… Se conectarán barrios y con un claro afán especulador, pero no se conectan Los Llanos con Fuencaliente, no se tarda sólo 7 minutos en llegar…porque si sales de Los Llanos y coges esa vía, luego tienes que subir al pueblo…
Hoy por hoy sin arreglar el tramo que se llevaron las coladas, he salido de Los Llanos vía La Laguna-Las Norias y subir la vía nueva a Las Manchas…y he tardado 29 minutos en todo el recorrido.
Lo de esta isla es ya de manicomio.
Más plátano= más plástico, al final, el plástico y el asfalto son productos derivados del petróleo.
Sobredimensionar la carretera.
Suele gustar mucho a los empresarios del cemento, y a las hoteleras.
Tambien que les pongan abasto de agua, y acometida electrica a su gusto; no digamos tratamiento de aguas negras y grises…..
Ahora te vendran los encorbatados con gafas de sol de marca a ofrecerte COSITAS.
«COMO EL AGUA» no se si sabes pero Fuencaliente de La Palma es el municipio y el núcleo o pueblo se llama Los Canarios. con lo que en realidad conectas a los dos municipios por la costa.
seria conveniente realizar una carretera acorde con el trafico real que se le espera tener y no sobredimencionar.
Respondiendo al usuario desubicado del comentario anterior (titulado «LODIGO»). Le invito a ubicarse por varios motivos:
Este artículo es un artículo de opinión, y como tal, tiene la finalidad de ofrecer una visión personal sobre un tema, invitando a la reflexión. No se pretende ser imparcial, ya que la imparcialidad corresponde a las noticias, que buscan presentar los hechos de forma objetiva. Resulta, cuando menos, curioso que hable de «imparcialidad» cuando usted mismo está juzgando los intereses del autor basándose en su apellido. Le sugiero revisar sus prejuicios y considerar cómo estos podrían estar influenciando su perspectiva hacia el nuevo año 2025.
Dejando de lado la rentabilidad del plátano y la necesidad de infraestructuras en nuestra isla —temas sin duda relevantes y generadores de diversas opiniones—, no podemos justificar la expropiación de terrenos sin proporcionar el apoyo adecuado a las personas que, directa o indirectamente, ven vulnerados sus derechos. Es fácil hablar de mejorar el futuro de la isla desde la comodidad de un sillón, con todas las pertenencias intactas. Sería interesante ver cómo su visión cambiaría si una carretera pasara por sus propiedades o por las de sus familiares y amigos, y cuyo valor fuera reducido a un porcentaje mínimo que le impidiera comprar otras.
En fin, ubíquese y revísese, caballero, porque lo veo muy abanderado de ser un ciudadano ejemplar, tan preocupado por el futuro de los palmeros, que parece olvidar empatizar con ellos. A ver si el del pensamiento retrógrado va a ser usted…
Tremendo despropósito, los políticos son maestros en transformar una cosa buena para la isla, como es unir mediante una carretera dos puntos sin comunicar y hacerlo de tal manera que le destroza la vida al ciudadano, y destrozar de paso nuestro ya castigado medio de vida principal que es el plátano, no conforme con los destrozos del volcán hay que sumarle los destrozos de los políticos, son peores qué el volcán . Hagan la carretera de dos vías y déjense nudos y demás destrozos inecesarios, como se ven que los políticos viven del maná que les cae del cielo y no tienen que invertir en hacer desde fincas de plátanos desde cero para ganarse el pan.
Desarrollo turístico de la zona oeste que vendrá muy bien.
Fuencaliente no prospera, no interesa porque es un pueblo gobernado por inútiles ignorantes, les viene bien que sea así al cabildo insular.
esponko, no cambió ni una sola coma de lo que he dicho. Es más reafirmo es que es usted el imparcial ya que justifica todos sus argumentos en que le van a pagar poco por las expropiaciones. Si yo estuviese o estuviera en su lugar pelearía con uñas y dientes MIS INTERESES pero sin desvirtuar los de los demás. Gracias a Dios en esta tierra cada vez hay más gente que le ha perdido el miedo a los caciques, a los terratenientes del agua, de los plátanos, de los apellidos ¿y sabe por que? Porque ya la época de los “señores” de los “caciques” murió…
LODIGO, me he limitado a responder a su comentario y a señalar la falta de empatía hacia los afectados por el proyecto. Lamentablemente, parece que ha interpretado este asunto a través de sus propios prejuicios y resentimientos. Quisiera aclarar que mi postura no se basa únicamente en el valor de las expropiaciones, sino en el principio de que, en cualquier proceso de cambio, es crucial considerar ambas partes: en este caso, la necesidad de mejorar la conectividad de la isla y, al mismo tiempo, minimizar los impactos negativos sobre los afectados.
Dicho esto, considero que no hay más que añadir, y concluyo mi diálogo aquí. No quisiera interrumpir sus reflexiones y fantasías sobre caciques y señoríos.
La foto me parece muy acertada, hablando de obras con poco sentido, enfocamos esas casas «100% legales».
Como vecino de esta isla, me siento obligado a comentar, ya que el artículo del señor Antonio no solo es razonable, sino profundamente necesario. Lo que me sorprende es cómo algunas personas se apresuran a descalificar una opinión simplemente porque proviene de alguien directamente afectado. ¿Acaso no es precisamente esa la perspectiva más válida? ¿Qué sentido tiene atacar a alguien por su apellido, como si eso fuera un argumento en sí mismo? Esta es una forma de eludir la cuestión central y de trivializar el debate.
Reducir el cultivo del plátano a «exceso de producción» o «subvenciones» es un argumento tan superficial como erróneo. El plátano no es solo un cultivo: es una parte fundamental de nuestra economía, nuestra historia y nuestra identidad. Despreciar esta realidad es ignorar lo que ha hecho de La Palma lo que es hoy. Transformar tierras agrícolas en asfalto no solo es una agresión contra el medio ambiente, sino una muestra de total falta de respeto hacia lo que nos ha sustentado durante generaciones.
El que se cuestione el diseño de la carretera no tiene nada que ver con oponerse al progreso, sino con exigir que se haga de forma más razonable. No podemos aceptar proyectos desmesurados que destrozan lo valioso sin ni siquiera considerar alternativas menos invasivas. Abogar por un progreso más equilibrado no es estar en contra de la modernidad, es ser sensato y defender lo que realmente importa. Si vamos a avanzar, hagámoslo sin destruir lo que nos define y nos hace únicos.
Y, en cuanto a las indemnizaciones, resulta completamente indignante que se valore las tierras agrícolas por debajo de su verdadero valor. Aquellos que han mantenido e invertido en una actividad económica merecen un respeto que el proyecto, lamentablemente, no refleja. Si un proyecto de tal envergadura no puede compensar de manera proporcional el valor de lo expropiado, estamos ante una injusticia. No es egoísmo, es exigir lo que corresponde.
Es una crítica honesta que no debe ser descalificada, especialmente de forma tan tonta, por el apellido de quien lo hace. Lo que está en juego aquí no es el apellido de nadie, sino el futuro de La Palma, su gente y su legado. Si vamos a debatir sobre el futuro de nuestra isla, que sea con argumentos sólidos, no con ataques vacíos. No estamos dispuestos a sacrificar nuestra tierra y nuestra identidad en favor de proyectos mal planificados. Hace falta más gente valiente
La primera vez que se planteó unir El Remo y La Zamora fue a finales de los 80, del siglo pasado, y se proponía mediante una obra a cielo abierto y con defensa de escollera, en aquellos tiempos la construcción de los túneles era a base de excavación y archetado, una vez excavado.
La única forma de eludir la ladera inestable de los Rodaderos es mediante un túnel.
Si en el proyecto actual se contemplan dos tubos de dos carriles cada uno, parece excesivo y siempre puede ejecutarse uno de los tubos primero, quedando el segundo, con trazado proyectado, para su ejecución, si en un futuro pudiera ser necesario.
Supongo que el proyecto deberá ser sometido a información pública, momento en el que deben hacerse las alegaciones pertinentes.
Cuando se proyectan infraestructuras, debemos tener en cuenta el dicho: » lo mejor es enemigo de lo bueno» y para muestra el terminal de pasajeros del Aeropuerto de Mazo, claramente sobredimensionado.
Si no me falla la memoria, para el diseño de un trazado como el que se indica, requiere, por lo menos, la realización de un estudio previo, con las alternativas de trazado posibles, seleccionándose la que mejores calificaciones obtenga desde el punto de vista del diseño y ambientales, entre otras. Para la alternativa elegida se redactaría un anteproyecto, que se somete a información pública y al que se le realiza la evaluación de Impacto Ambiental, posteriormente y con las informaciones obtenidas en ese proceso se redactaría el proyecto de construcción.
Así se hacía en mis tiempos.
Si esto se ha simplificado y vamos directamente al proyecto, sin más, lo que venga detrás, no tendrá solución.
Igual al túnel de la cumbre, van a destruir la isla obra innecesaria burrada de millones. Así se quedaron los ignorantes con una obra sin terminar haciendo falta otro túnel y arriesgando la vida cada vez que llueve en esta carretera. Por cierto la isla tiene un aeropuerto para muchos años, no para estar apañando obras cada dos años.
estamos en manos de jente que son unos incapasitados o unos sinverguensas, llebamos asi desde ase decadas, si no no se esplica lo que asen con el dinero que tienen en sus presupuestos, esa carretera no ase falta ninguna pa la isla, solo es por el interes de 4, y lo de la rotonda esa cargandose platanos como isieron en Tasacorte no tienen nombre, y menos que tenga 4 carriles
la jente quiere la LP2, y que acaven todo despues de tantos años por Fuencaliente, quelo tienen sumido en el olvido tantos años sin poder despegar, Fuencaliente lo que quiere no es esa por la costa sino una carretera rapìda con los Llanos,
las Manchas lo mismo desde el volcan que ensima les metio Noelia una montaña de arena pa que el viento la espoanda por el barrio
no ase falta ni destrosos en El Paso, ni curva de los Castañeros, lo de Tasacorte no ase falta ninguna pa un puerto que no tiene uso de nada,
la jente quiere que le empichen las carreteras que estan llenas de socavones, los politicos grandes obras pa meter pal bolsillo la comicion. los parcheos les dan poco
señores politicos miren por el pueblo y no sean tan descarados
hasia falta la carretera de la Costa de Tasacorte como la isieron que todavia no le an pagado a la jente???? no, con arreglar la que abia era de sobra, eeran un par de tramos, se gastaron 40 millones y mientras la jente en container con goteras viviendo, dan verguensa
Pues tiene razón con el título, más asfalto y menos plátanos,.
Pero está vía que es carísima, 60 millones el kilómetro cuyo proyecto esta a exposición pública, es solo la parte que se ve ahora y que da soporte a lo que viene después.
Más cemento y menos plátanos.
Toda la franja entre Puerto de Naos y Charco Verde por debajo de la carretera actual será ARRASADA la platanera para urbanizarla con apartamentos y Hoteles en lo que denominan Actuación Singular Turística a iniciativa del Cabildo de La Palma y se encuentra en tramitación, a lo que hay que sumar el gran Hotel que se pretende construir en Tazacorte.
Esa vía no es para los Palmeros y sus necesidades de comunicación, es para el TURISMO de MASAS que quieren desarrollar, eso sí adornado de sostenible, de calidad, respetuoso con el territorio y su población y demás adjetivos vacíos en sus bocas.
Quiere conectar la zona turística de la costa del Valle con la de Fuencaliente y sus paisaje volcánico y después subir a Los Canarios para enlazar con una vía más rápida con el aeropuerto.
Ejemplos de infraestructuras que no son para esta isla y sus habitantes es la carretera con puentes paralizada en Tazacorte o el mismo aeropuerto que es descomunal para esta Isla, además de feo con ganas.
Las palabras en boca de un político no valen nada, pero las obras desproporcionadas que quieren realizar y proyectos turísticos de masas no mienten, así que no nos dejemos engañar por el unánime discurso de los políticos Insulares.
Más naturaleza y menos políticos
Deleznable el comentario de LODIGO. Mejor haberse callado y no escribir tan zafio comentario, intentando endulzarlo un poco al principio del mismo, para al final ensañarse con una sarta de tonterías rayanas en la ofensa hacia el firmante de este bien construido y argumentado articulo de opinión.
Lo suyo, LODIGO no es una opinión, es un despropósito.
Estoy absolutamente convencido que entre estos comentaristas pululan muchos «trolls» y gentes con doble o triple identidad y anonimato, así como fanáticos polemizadores, con carnet de partido, que no aceptan ninguna opinión que sea contraria a los intereses de su organización.
Flaco favor le hacen a la información, si lo que pretenden es desvirtuar las cosas.
malostiempos queda claro que usted es otro barriga agradecida… tengo una identidad y digo lo que me da la gana, le guste a quien le guste… el cuento de todo lo que le debemos al plátano está agotado, parece que le interesa seguir mamando de ello.. esta isla tiene que progresar aunque hayan caciques que piensen que seguimos en el siglo XV
Voy a ser breve: mejor que tanta carretera, construyan una cárcel porque la que hay queda pequeña.
Este proyecto de carretera es un auténtico despropósito sin pies ni cabeza razonable.
El altísimo coste de esta obra no se justifica con los supuestos beneficios (que los usuarios de los hoteles de Puerto Naos, Charco Verde,…puedan desplazarse más comodamente a la costas de Fuencaliente y sus volcanes).
Hay demasiadas obras en la isla pendientes de comenzar CON MUCHA MÁS NECESIDAD PARA LOS HABITANTES DE ESTA ISLA.
Los desplazamientos diarios para ir al trabajo, al hospital, al puerto, al aeropuerto. Hay 14 municipios y muchas necesidades de mejora en la comunicación para la vida diaria.
No nos cuenten cuentos con lo de «obra prioritaria para el desarrollo de la isla», que no nos chupamos el dedo, ni nos caimos de un guindo.
¿Donde están los alcaldes de esta isla, que dejan que les cuelen esta obra como PRIORITARIA, sin abrir la boca?
Pues se olvidan de defender la comunicación de sus municipios, de la población que vive cada día en ellos, 365 dias al año, y se tiene que desplazar a necesidades vitales.
malostiempos resulta que el Presidente del Cabildo ha dicho, sobre el plátano, exactamente lo mismo que dije yo ¿también dice tonterías?
Sergio ha dejado claro que esa vía es una demanda irrenunciable de una cadena turística que pretende construir un hotel en las Hoyas.
Más platanera pal carajo!
En el enlace de la noticia, en su parte final hay un vídeo con una entrevista, en su última parte el hombre se suelta y lo deja claro.
También deja entrever que está por ver si hecho los túneles la empresa invertirá.
https://eltime.es/isla-bonita/51575-el-ecoresort-de-la-pavona-da-un-giro-para-adaptarse-mejor-a-la-palma-ya-no-sera-un-campo-de-golf.html