Mariano Hernández Zapata, presidente del Cabildo de La Palma (2019-2023), en una entrevista en el medio audiovisual TV La Palma (29/12/20) manifestó que las pérdidas del canal LP1 eran del 70 %. Por otra parte, el alcalde de Fuencaliente, Gregorio Clemente Alonso Méndez, en un pleno ordinario (14-09-23), también manifestó que «de 1000 pipas que se ponen en el canal LP1 solo 200 o 300 llegan a Fuencaliente» y así lo recoge el acta de esa sesión. Carlos Cabrera Matos, consejero del PP del Cabildo Insular, hoy en la oposición, en una entrevista en Cope La Palma Radio (23/03/24) habla de una pérdida de agua en el canal LP1 de un 60 %. El actual Presidente del Cabildo Insular de La Palma, Sergio Rodríguez, en TV La Palma (23/08/23) reconoce que en el LP1 se pierden 1.000 pipas de agua de las 1.300 que deben llegar a Fuencaliente, y en entrevista a TV La Palma el 01/01/24 reconoce al Canal LP1 pérdidas del 60%. Tanto el actual consejero de Aguas como el presidente del Cabildo, Sergio Rodríguez (entrevista de 13/06/24 en Onda Cero La Palma) se han referido al canal como un coladero (el primero) y como un cesto (el segundo), como también así se refiriese a él, Mariano Hernández Zapata en entrevista realizada en septiembre de 2019 por Lucio Hernández para el programa Crónicas del Campo, donde reconoció además pérdidas en el municipio de Los Llanos de Aridane de 600pp/h que ya habían solventado finalmente, refiriendo que «ojalá las redes públicas funcionaran como las privadas, que pierden entre un 1% y un 2% de lo que transportan».
D. Marcos Lorenzo, hoy viceconsejero de Cohesión Territorial y Aguas, del Gobierno Autónomo de Canarias, cuando era alcalde de Tijarafe y su partido, Coalición Canaria (CC), estaba en la oposición, comentó en Onda Cero La Palma (03/03/20) que » al Consejo Insular de Aguas en la isla de la Palma lo controla un lobby para asegurarse el precio del recurso hídrico». Según él, «este lobby es un grupo de personas con poder y organizado para perseguir un bien común, que se mantenga el precio del agua en la isla de La Palma» .
Sin embargo, Juan Ramón Felipe San Antonio, actual Consejero de Aguas en el Cabildo Insular de La Palma, el 20/05/24 comenta en Cope La Palma que «nos están acusando que hay un lobby que nos controla el precio del agua, pero esa crítica ya no cabe».
Ambas personas, Marcos Lorenzo y Juan Ramón Felipe San Antonio, pertenecen al mismo partido (CC). De esto se deduce que la propia CC reconoce que hay un grupo de personas que controlan al Consejo Insular de Aguas de La Palma para mantener los precios del agua al alza. Nadie los está acusando como dice Juan Ramón Felipe San Antonio, sino se acusan ellos mismos.
Sin embargo, a pesar de que Marcos Lorenzo repitió en varias ocasiones que existía un control al alza del precio del agua en el Consejo Insular, en la actualidad no se pronuncia al respecto con el fin de que se lleven a cabo las directrices de su gobierno, poner desaladoras en todas las islas.
El actual gerente del Consejo Insular de Aguas, Javier Peña García, reconoce en una entrevista en TV La Palma (13/05/24) que «el Canal LP1, tiene una infraestructura muy antigua que solo tiene contadores y algunos totalizadores, haciendo falta un control para gestionar mejor las pérdidas». Asimismo, también reconoce que, «según el balance actualizado del mes de abril del presente año, las pérdidas pueden ser de un 12%». Sin embargo, no corrige a nuestros gobernantes, incluido el presidente del Cabildo de la pasada legislatura, Mariano Hernández Zapata, ni al actual, Sergio Rodríguez, que han reconocido pérdidas de un 70 y 80% , respectivamente. También reconoce el actual gerente que «por el canal pasa mucha agua, en abril del presente año 2.153.000 de pipas»; el 12% de pérdidas supone que se pierden 4.000 m3 al día; un volumen igual al que quieren obtener mediante la desaladora.
Si reflexionamos un poco sobre los comentarios que han realizado nuestros gobernantes en los últimos años, nos queda claro la ineficacia, dejadez y abandono que han hecho sobre la gestión de un recurso público tan importante para la vida como es el agua. También nos queda claro cómo los políticos traicionan la verdad según estén en la oposición o en el poder, demostrando una de las grandes miserias que encerramos los seres humanos. Es que sabemos muy bien lo que se nos debe, pero olvidamos fácilmente lo que debemos a otros.
Los seres humanos disponemos de un don innato para el olvido, pero otro no innato, sino aprendido, para aquello que no nos conviene recordar. Pero gracias a las hemerotecas podemos analizar cuidadosamente a esos políticos que nos llevan gobernando desde hace muchos años. Son ellos los que han dejado al descubierto que los temas que a ellos les importan no interesan a los ciudadanos. El esperpento, lo grotesco y las mentiras se imponen con el fin de distorsionar la verdad e intentar imponernos su verdad para conseguir sus fines.
El viejo Aristóteles tenía razón al afirmar que la política tiene que perseguir el «bien común»; pero queda claro que para nuestros gobernantes, el «bien común» no tiene la misma interpretación que para los ciudadanos. A los ciudadanos nos interesa cuidar al máximo nuestro medioambiente, nuestra flora y fauna terrestre y marina. La pérdida de la biodiversidad cambia los ecosistemas marinos y terrestres y con ello nuestros hábitos de vida. Gran parte de nuestras islas se encuentran con un medio sumamente dañado porque no han soportado su capacidad de carga, lo cual se traduce en contaminación, escasez o incapacidad para asumir sus funciones ecosistémicas. Esto llevó el 20 de abril a una gran manifestación en la isla de Tenerife. Sin embargo, nuestros gobernantes, no satisfechos con el gran deterioro que han causado sobre todo en las islas de Tenerife, Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote, ahora quieren acabar deteriorando al resto de nuestras islas, con la instalación de desaladoras que producen una gran contaminación en el medio marino, deteriorando nuestro ecosistema. Nuestros gobernantes nos quieren quitar lo único que tenemos.
A nivel terrestre el rabo de gato nos invade, haciendo desaparecer los cardones, tajinastes y otros endemismos. A nivel marino, con el proyecto de la desaladora quieren acabar con todos los ecosistemas. Nos están quitando tantas cosas que a los vecinos de Fuencaliente nos han quitado el miedo a protestar colocando pancartas en nuestros balcones. Pero para parar el proyecto de la desaladora no solo se tiene que implicar Fuencaliente, sino toda La Palma, ya que los resultados de su implantación afectarían a toda la isla, y no solo al medio marino, sino también a todos los cultivos, y, principalmente, al plátano, que es mayoritario.
En un artículo anterior, publicado en el diario digital El Apurón (20/03/24), comenté varios aspectos relacionados con el agua desalinizada: energéticos, agronómicos y medioambientales; haciendo hincapié en lo costosa y mala que es dicha agua para el sector primario debido a su acidez, falta de algunos nutrientes (Ca y Mg) y exceso de otros (B y Na), teniendo que ser mezclada con agua procedente de manantiales para poder utilizarse. Es imposible poder entender tanto gasto energético y deterioro medioambiental para obtener los mismo litros de agua al día que a día de hoy son las pérdidas que tiene el Canal LP1. ¿No sería prioritario arreglar ya el canal?. El presidente del Cabildo reconoce que ese canal debería estar entubado y telemetrizado hace muchos años como medida realmente eficiente. ¿Por qué no lo han hecho si nos han estado gobernando? La razón la saben ellos y, tal vez, Marcos Lorenzo. Los ciudadanos creemos que por motivos de emergencia y urgencia se puede actuar lo antes posible realizando las obras pertinentes. Alegan que para laminar completo el canal se necesitarían 22 millones de €; lo ha dicho Sergio Rodríguez en entrevista en Onda Cero La Palma el 13/06/24, y ha afirmado que no los tienen y que por eso van invirtiendo en parches cada año 5 millones; pero en cambio, planean instalar una desaladora en Fuencaliente que, como poco y con cálculos mal hechos, tanto en sumas como en la energía renovable que habría que producir, tiene como punto de partida en gasto 12 millones de €.
Desde Fuencaliente muchos pensamos, aunque no gobernemos ni elijamos a quienes gobiernan para esto, que todo ese dinero ha de ponerse en entubar y telemetrizar el Canal. Carlos Soler ha dicho que hacer el canal completo así puede rondar los 40 millones de €; pues optemos por gastar 20 millones o lo que cueste hacer de una vez las cosas bien. Entubemos y telemetricemos el Canal LP1 al menos hasta la estación de bombeo de Aduares en Las Breñas, partiendo desde Fuencaliente y metiendo un tubo de 60 cm de diámetro en el canal, como ya los hay en la zona de Las Breñas cumpliendo otras funciones, pues, además, al entrar en carga puede aumentar mucho más la cantidad de agua transportada sin perderla. Es posible, necesario y por derecho ya nos lo merecemos; merecemos en Fuencaliente agua de la misma calidad que el resto de la isla. Dejemos de hablar de parches y cojamos el toro por los cuernos de una vez.
Desde la coherencia política, lo mínimo que se le puede pedir a un partido y a un político es que sepa lo que dice y después hace. En ellos no se puede permitir la mala fe y el engaño oportunista. Desde ahora, para recuerdo permanente de su incoherencia, le podríamos decir a la mayoría de nuestros gobernantes y a las personas que han formado parte del Consejo Insular de Aguas de La Palma lo que dijo un sabio ateniense: «Si tiene algo que huele mal en su bolsillo, olerá mal donde quiera que vaya. No le achaque la culpa al lugar en que está». Pero en la política y en la vida, el abandono de la verdad por el éxito tiene como efecto perverso prescindir de la razón y de la dignidad. Su consigna, aunque la piensen en silencio, es «aprovecha la oportunidad y no te compliques la vida».
Ya no extraña que, si de forma hereditaria pueden llegar a reinar incompetentes, ¿cuántos incompetentes pueden llegar al poder simplemente porque en la estructura partidaria de la política ascienden arribistas en el escalafón? Aquellos que sin haber dado ni un palo al agua y se mantienen desde jovencito «en el partido, es decir, sin molestar y subiendo escalones, pueden llegar a ser alcaldes, consejeros o presidentes del Cabildo, o incluso, viceconsejeros o consejeros del Gobierno Autonómico. Muchos de ellos son como los pícaros clérigos del Siglo de Oro que «habían leído apenas y estudiado muy poco».
Alexandre Koyré, filósofo e historiador de la ciencia, en su obra La función política de la mentira moderna se preguntaba cómo identificar a los políticos mendaces, mediocres y falsos, inmersos en ese magma que es la acción política y cuál es su perfil para poder ubicarlos; y la respuesta no es otra que observar sus conductas. Es ese político que se dirige a aquellos ciudadanos ingenuos que pueden servirle como trampolín para conseguir el poder y sus oscuros intereses. Pero no podemos olvidar que las ruinas de su acción son permanentes. O como afirmaba Edmund Burke, el filósofo y político padre del liberalismo conservador británico, defensor del Estado de Derecho: «Para que el mal triunfe basta con que los buenos se estén quietos y no hagan nada».
21 comentarios en “La desaladora: una traición a la verdad”
AMÉN…
Cada vez que leo pérdidas del 60 al 80% me da un…..Hay que controlar la ira; no es buena para la salud.
Y pienso que en la Roma Imperial , con esas cifras, más de uno sería embargado de sus bienes y sometido a la esclavitud….
Eran justos los Romanos. Duros; pero justos.
Debemos agradecer a D. Antonio Lorenzo Hernández por su más que excelente artículo, minuciosamente documentado, que nos pone al día con pruebas y testimonios irrefutables, sobre el estado de abandono en el que se encuentra inmerso actualmente el Canal LP1. Esta situación es, sin lugar a dudas, lamentable y produce cierta desazón y a la vez tristeza al constatar como algo que debe ser tan prioritario como el agua en nuestra isla se deje perder en cantidades inadmisibles por falta de voluntad política e inacción del personal competente para ello.
¿Qué sucede cuando hay una mala gestión como en este caso? Pues simplemente que tiene un alto coste y unas consecuencias profundas con repercusiones a veces de difícil solución. Por ello, se hace tan necesaria la labor clarificadora del problema que vienen realizando personas de la sociedad civil, concienciadas y formadas en estos temas, como es el caso que comentamos, para hacernos llegar la información que nos permite comprobar fehacientemente la verdadera realidad de la falta de agua en el municipio de Fuencaliente, que, a todas luces, pasa por arreglar debidamente, en primer lugar, la defectuosa canalización del Canal LP1, para que la pérdida del agua sea nula y evitando así, por ahora, la construcción de una desaladora con un alto e innecesario coste y con consecuencias, a lo mejor, irreversibles.
El Canal LP1 es un coladero, según las declaraciones de los propios políticos implicados, los de ayer y los de hoy, los de siempre. Los que han causado este problema, ya sea por incompetencia, por desidia, por oscuros intereses o por cualquier otro motivo desconocido, ahora dicen que falta agua en La Palma y como solución han decidido instalar una desaladora en la costa de Fuencaliente en nuestro beneficio. Cabe preguntarse: ¿y por qué no invierten antes los fondos disponibles en dejar en óptimas y modernas condiciones de funcionamiento y sin ninguna pérdida de agua el Canal LP1? La falta de transparencia, el decir hoy blanco y mañana negro sobre un mismo tema, han sido y son características frecuentes en la vida política y precisamente por ello se agradecen las voces independientes y comprometidas –como la del autor del artículo- que nos ayudan a ver las cosas más claras que el agua y con ello nos preservan como pueblo en la categoría de ciudadanos libres y no en la de súbditos o hooligans, tal vez interesados, de los partidos.
Pues yo les he oído mencionar todos esos porcentajes a los políticos, así que a ver…
Que cuando el río suena…
Sr. Don Antonio Lorenzo :
Como lectora fiel de todo lo que usted escribe y publica, vuelvo a ver en usted al hombre de pensamiento y al ciudadano comprometido que capta con asombro y analiza con lucidez los proyectos y desatinos de aquellos en quienes habíamos depositado nuestra confianza y de los que sólo cabría esperar una acertada y justa gestión en todo lo referente a mejoras y aprovechamiento de los recursos del municipio o comunidad que representan.
Nos regala usted otro excelente artículo de opinión donde lo primero que queremos volver a agradecerle es esa cortesía, propia de su estilo, y de la que ya hablaba Ortega y Gasset en referencia a la claridad de expresión que debía presidir siempre nuestra manera de decir y para aprovechamiento y disfrute del que nos lee o nos escucha.
Encontramos en efecto, en la exposición de los hechos que usted menciona, no sólo el orden que necesitamos para seguir la lógica de su pensamiento, sino que pone usted a nuestro alcance un gran acopio de datos objetivos que evidencian proyectos a corto plazo de una gestión politica que no nos cuesta percibir como totalmente injustificada y desatinada.
Sentimos en consecuencia que es de justicia y propio de nuestro deber de ciudadanos alzar la voz y solidarizarnos con usted en su lucha por la verdad y en contra de la indecencia que genera la corrupción y la mentira.
Hechos que usted denuncia una vez más y que cabría encuadrarlos dentro de la corrupción política que el filósofo Emilio Lledó – tan en la línea de los ideales de los grandes pensadores griegos – ve como una de las mayores plagas de nuestra sociedad en cuanto que es una práctica que encubre » una corrupción de la mente, de la consciencia y de la sensibilidad, muy en consonancia con los intereses de ciertas degeneraciones en la partitocracia y donde lo que predomina es la lógica del beneficio y del lucro «.
Por último, y siguiéndole en su coherencia y en la sensatez de sus juicios, logra usted hacernos sentir – nada más y nada menos, y de la manera más natural – lo que es la dimensión de la decencia : decencia en la mirada – que excluye el enriquecimiento personal y la codicia – y decencia igualmente en nuestra manera de estar en el mundo a través de la práctica de una ética que genere justicia y bienestar en la humanidad.
Para usted y como siempre todo mi reconocimiento y con la mayor gratitud.
Totalmente de acuerdo con los argumentos que describe en su magnífico y bien documentado artículo. Es evidente que la isla cuenta con unos recursos suficientes que hacen INJUSTIFICABLE la instalación de la desaladora, que perjudica más aún el medio ambiente.
Es comúnmente admitido que el 70 % del agua que se echa en el canal público LP1 se pierde, es decir, que de 100 litros de agua que se vierten en el canal llegan a Fuencaliente 30 litros. En el canal LP1 se va perdiendo agua a lo largo de su recorrido y Fuencaliente asume todas las pérdidas que se van produciendo en dicho canal al estar en la cola del mismo, topológica y políticamente. Cualquier hijo de vecino con dos dedos de frente pensaría que el Ayuntamiento de Fuencaliente sería el primer interesado en intentar por todos sus medios que se hiciera una reparación del canal LP1 para que no se produzcan pérdidas.
Por este motivo me resulta extraña la información publicada por El Apurón algo después a la publicación del presente artículo y de mi anterior comentario, la cual apareció el 27 de junio de 2024 con el título “El PSOE critica que CC en Fuencaliente rechaza entubar y telemetrizar el Canal LP1”, y que reproduzco parcialmente:
«El Grupo Socialista “se ha tropezado con la negativa del Grupo de Gobierno de CC y la abstención del concejal de UPF-PP para instar al Consejo Insular de Aguas y a la Dirección General de Aguas del Gobierno de Canarias para que se realice, por emergencia y bajo interés general, la actuación de entubado y telemetrizado del Canal LP1 desde Fuencaliente hacia el norte, al menos hasta la estación de bombeo de Aduares o incluso hasta el punto donde los pozos del Roque y del Carmen aportan sus aguas al sistema”.
Celia Santos, portavoz del PSOE en el Ayuntamiento, ha lamentado en una nota de prensa este rechazo contra la moción que defendió su grupo en el último pleno y que solo encontró el respaldo de la concejala de Sí se puede. “Es lamentable que quien gobierna el municipio vaya en contra de los intereses de Fuencaliente y, en especial, de sus agricultores, para impulsar una medida que revertiría las pérdidas de agua que sufre el citado canal y mejoraría el acceso al agua al municipio. . .»
No entiendo que defender los intereses de Fuencaliente pueda pasar por permitir que se pierda tanta agua y no hacer todo lo necesario para evitarlo. Alguna razón fundada debe existir, sin duda. No comento la propuesta de UPF-PP sobre los aljibes para solucionar el problema del agua en el municipio, pues como dice el dicho académico «Lo que la naturaleza no da, Salamanca no presta». Srs. del PP no hagan el ridículo, con estos mimbres no se puede hacer ningún cesto. Ahora UPF-PP se ha convertido en parte del problema y no de la solución.
Se llama emergencia hídrica y cambio climático, salvo para los negacionistas de esta realidad.
No es verdad por mucho que lo digan para justificar esta campañita, que el canal pierda el 70%. Es que no llega la 15%
Pero lo grave es que si se acercan al 70% las mermas en el sistema de galerías y acuíferos.
Aquí cambia radicalmente la película del agua en La Palma, no sólo en Fuencaliente, que es peor.
Y si alguien está en contra de que se incentiven a los vecinos a un mejor aprovechamiento y ahorro del agua que lo diga. Todo ayuda; lo que no ayuda es la politización de un tema tan serio.
Rastillo.
Aquí para ser concisos habría que separar dos palabras.
Y quien dice el 10% y el 70% tienen razón ambos por contradictorio que pueda parecer, porque obedecen a causas distintas.
Pérdidas: Por fugas de aguas que el Director técnico del Consejo Insular cuantifica en un 10% y traducido a metros cúbicos son 4.000 M3 diarios ( curiosamente es la misma cantidad que produciría inicialmente la desaladora en cuestión).
Y la «mermas» o » tomas irregulares de agua del canal» que dice el CIALP eufemísticamente.
Cuando la comunidad de Regantes de Fuencaliente compró agua extraordinariamete en las olas de calor del verano pasado para poder regar de 1200 pipas que ponían les llegaban entre 300 y 400 y eso les da un 70% de «mermas» y es cierto también.
Pero esas mermas son tomas de agua que en las «regulares» no existe control sobre cuánta agua y cuando sacan del canal y a que cantidad tienen derecho y cerrar esas tomas cuando hayan agotado su cupo.
Y las «irregulares» que se multiplican en los días de mucho calor, se hacen con nocturnidad y es sencillo el proceso, una palanca para levantar una tapa, un par de piedras para dejarla levantada y meter en el canal una manguera o tubo y aspirar por él o ponerle agua dentro para «cargar la manguera» que lleva al agua a un depósito cubierto en el que no se ve el agua que tiene dentro.
Decenas de tomas «irregulares» se instalaron y muchos chorros pequeños hacen una barbaridad de agua.
Y poner láminas se ha demostrado ineficaz y no evita que se hagan tomas «irregulares», una tubería con el debido mantenimiento y vigilancia SI EVITA al 100% las pérdidas y las tomas irregulares.
Y para el CIALP si un ladrón atraca un banco y roba el dinero sería algo así como:
Un traslado de dinero de un lugar a otro » irregular» y sin autorización.
Muchas palabras «suaves» para definir algo que se puede hacer con una palabra y que es muy clara, ROBAR.
Vaya seriedad de periodismo, le dan la palabra a un catedrático en zoología para hablar de desalación de agua de mar y parece que lo que dice se ha de sentar como dogma de fe, bueno, pues cuando hablemos de zoología que un carpintero escriba un artículo. …
Además ese artículo está lleno de afirmaciones falsas y sin sustentación alguna, agua de mala calidad, le faltan nutrientes (obvio por eso uno de los procesos de la desalación es el postratamiento), arrasa el ecosistema marino….demuestre todo esto que dice….donde esta ocurriendo ???
En cuanto a las perdidas, obvio que se han de corregir antes de plantear cualquier otro tipo de medidas. Esto debieran de verlo nuestros políticos
Tejón.
De ese largo artículo que dice está lleno de falsedades solo a encontrado dos medios argumentos que son discutibles.
La calidad del agua que reconoce que es de mala calidad y necesita un tratamiento específico para corregir sus deficiencias.
Y la salmueras que evidentemente son contaminantes por su alta concentración de sales y lo que se hace es verterlas al mar por medio de emisarios con varias salidas que al parecer no provocan una grave contaminación.
Y el argumento de que por ser Fuencalentero y Catedrático de Zoología con especialidad en fisiológia animal NO tiene capacidad para ARGUMENTAR y RAZONAR con contundencia en un aspecto que afecta a su municipio por el hecho de ser CATEDRÁTICO en una rama de muy concreta del conocimiento, es de lo más PEREGRINO por decirlo suavemente.
Con ese mismo fundamento podríamos decir que el actual alcalde de Fuencaliente no puede ejercer como Alcalde, opinar y promover esa desaladora porque su formación es de FP2 de mecánica del automóvil y a aprobado una oposición y daba clase en un instituto de Los Llanos de Aridane o que el actual Presidente del Cabildo es Licenciado en Filología Inglesa y por tanto no puede ser Presidente del Cabildo porque su área de formación no tiene nada en absoluto con su cargo y no puede opinar o gestionar nada al respecto.
A que son absurdos estos planteamientos, no?.
Pero como usted es muy testarudo y subterráneo, cuando le toque ir al dentista no lo haga, busque un buen carpintero que le haga un buen «apaño» con un clavo y una cuña de madera.
Sarna con gusto no pica!.
Peje verde, yo no le e insultare para responderlo, solo digo que apliquen la misma vara de medir par todo . Todo el mundo puede opinar y dar su visión, faltaría más, pero eso no quiere decir que todas nuestras opiniones sean válidas. Aquí en La isla ahora hay muchos vulcanólogos e ingenieros, pero nada más lejos de la realidad….que sea catedrático no quiere decir que sepa de todo, y lo de que solo saco dos cosas del artículo, vamos a ver, la mitad del artículo son citas de declaraciones o de filósofos, la otra parte dice cosas falsas como que arrasan el litoral o la del agua mala, es falso, yo no lo reconozco, yo le digo que la desalación no termina cuando el agua pasa por la membrana, sino cuando se remineraliza. Es así, ustedes crean lo que les convenga.
Lo de las perdidas ya he dicho un millón de veces, que yo también creo que seria lo primero que hay que hacer, en eso si coincido con lo que se dice en el articulo, pero no digo mentiras para ensalzar esto, que es lo que si hace el articulo.
Cuando me duela la muela obviamente iré al dentista, usted será el que vaya al carpintero porque si le vale un zoólogo para hablar de desalación tb lo hará un carpintero para quitarle la muela del juicio…
Tejón.
Tiene usted una visión muy estrecha de que un fuencalentero Catedrático y zoologo puede opinar sobre el agua y la desalación «porque no puede saber de todo», acaso es usted ingeniero en obras hidráulicas y minas, o ingeniero industrial especialista en desalación?.
O es que de esos temas solo pueden hablar esos expertos?.
Cuando es una propuesta y decisión POLÍTICA tomada por un FP2 en mecánica del automóvil y respaldada por un filólogo?
No seamos absurdos y más cuando se pone «la carreta por delante de los bueyes», lo primero se pospone para dar prioridad a lo secundario, es evidente que hay «poderosos intereses» para impulsar la desaladora que no es el agua en sí misma sino lo que trae acompañado.
Por eso el título del artículo es muy adecuado.
«Traición a la verdad».
Peje verde, reitero, opinar podemos opinar todos , otra cosa es el calado y conocimiento que se desprende de nuestras opiniones. Usted sin ir más lejos , repite lo que dicen otros sobre las mordidas asociadas a la desalación sin saber nada del tema ni haberlo vivido, pero se atreve a llamar corruptos a todos los que estás en el entorno de la desalación….esto no le parece grave, no le parece grave acusar a personas de corruptas sin haberlo visto y ni saber nada del tema…pues eso, opinar. Opinamos todos pero la validez de cada opinión ya es otro cantar…
Y por cierto, pues si, yo soy ING. Idustrial, aunque no en desalacion ya que esa rama no existe,
Un comentarista que me ha precedido en esta sección, ha intervenido para cuestionar la valía y competencia del autor del artículo en el tema tratado y con ello para descalificarle.
D. Antonio Lorenzo Hernández no es solo académicamente Catedrático de Universidad de Fisiología Animal sino un destacado investigador científico de renombre internacional. Su faceta de investigador científico viene avalada oficial y objetivamente por la posesión de cinco sexenios de investigación, el máximo posible, concedidos por Comités de distinguidos investigadores de los Ministerios de Educación, de Universidades y de Investigación de nuestro país. Conseguir un sexenio significa que las investigaciones de un profesor universitario han hecho avanzar la ciencia en un campo de conocimiento determinado y han traspasado fronteras de un extremo a otro del mundo.
Me causa vergüenza ajena que una persona cuestione sin argumentos sólidos la valía indiscutible de uno de los más ilustres hijos de Fuencaliente. Pero así es la vida y me complace dejar aquí mi testimonio basado en hechos objetivos e irrefutables.
Bueno Ingeniero Tejón, vamos avanzando.
Ya reconoce que un «Hijo de Fuencaliente» Catedrático en Zoología pueda opinar sobre una decisión política que se toma en su municipio natal.
Otra cosa «es el calado y conocimiento ( yo diría argumentos) que se desprende …».Evidentemente creo que se trata de eso, por eso lo pública este artículo en este medio que permite cierto debate. Para usted solo expone tres argumentos dos le resultan falsos y en el tercero está totalmente de acuerdo y manifiesta que es lo primero.
Hace tres días decía esto:»…..pues cuando hablemos de zoología que un carpintero escriba un artículo. …» Que evidenciaba que no podía escribir un artículo de opinión sobre este tema.
Y lo que usted considera citas de filósofos, es paja de relleno.Yo considero que están bien las tres citas que hace porque son esclarecedoras de la «naturaleza humana» y tienen bastante contenido ético y lo que está retratando es la «Política Palmera» sus miserias humanas y porque es tan mediocre en general y eso explica porque suceden las cosas que parecen absurdas, sin sentido o vacías de contenidos pero envueltas en papeles ahora verdes y sostenibles.
El artículo tiene un fuerte contenido ético más que técnico.
Y quizás por «deformación» profesional para usted las cosas tienen una lógica técnica y numérica, calculable, pero a mí juicio eso es una herramienta en si misma, pero que está sujeta al pensamiento filosófico (ético) y político en sentido amplio y no partidista.
Y creo que este periódico está abierto a artículos más técnicos sobre las decisiones políticas, análisis de la realidad Insular y el debate que genera, así que a ver si se anima.
Y cuando me he dirigido a usted personalmente, no lo he hecho con ánimo de insultarle, sino en sentido irónico, quizás no lo exprese adecuadamente.
Los tejones tienen la cabeza dura y son subterráneos al igual que cuando me dicen a mi viejo verde en sentido irónico.
Ceferino, ojo con las cosas que decimos, yo en ningún momento he descalificado a nadie, ni lo he pretendido. Solo digo que por ser catedrático en una materia no tienes porque ser experto ni entendido en otras, a mi por ej , por muchos años de experiencia que tuviese no se me ocurriría escribir un articilo sobre cirugía estética….y si se me ocurriese, entiendo que tendría muchas lagunas y erratas. Lo que ptetw día decir era eso, diciendo que ciertas cosas de las que se dice en ese artículo no son verdad o son medias verdades….y nada más. Yo no conozco al señor que ha escrito el artículo y no se me ocurriría por tanto descalificado o calificarlo. Pero sobte lo que sí he opinado es sobte las cosas que he dicho, asique repito, ojo con poner en la boca de los demás cosas que no hemos dicho
Peje verde no se que experiencia o profesión tendrá usted, en lo de las perdidas no le quepa duda que siempre es lo primero, llevo muchos años diciéndolo, incluso antes de que lo hayan puesto de moda la asociación de agua para la palma.
Y en cuanto a que la gente opine, igualmente defiendo la libertad de expresión, y por eso manifiesto la mía, especialmente cuando veo a gente decir cosas falsas o utilizar medias verdades para engañar al personal., y lo hago desde una perspectiva profesional o técnica, no humanística ni filosofica
Tejón.
Es el último comentario que le dirijo porque los debates personales no tienen sentido en este medio.
Cuando menos considero «desafortunadas» estás expresiones que utilizó días pasados.
«…le dan la palabra a un catedrático en zoología para hablar de desalación de agua de mar…»
«…..pues cuando hablemos de zoología que un carpintero escriba un artículo. …”
«….que sea catedrático no quiere decir que sepa de todo….»
No conozco a D. Antonio Lorenzo, solo le he leído en este medio.
Si lo he leído es porque ha tenido la voluntad de escribir artículos y dar su opinión.
Creo que este medio es abierto a que cualquier persona escriba un artículo y exprese su opinión. Haga usted uno, exprese sus argumentos envíelo a la redacción y se lo publicarán. Quizás piensa que es un encargo de éste medio para que publique su opinión y estoy casi seguro de que no es así.
Cómo palmero y aún más siendo también fuencalentero tiene todo el derecho del mundo a opinar sobre una decisión que es POLITICA, independientemente de su formación y profesión.
La mayor parte del artículo es una recopilación de declaraciones de «pérdidas» en ese canal, en especial el año pasado en la ola de calor donde la Comunidad de Regantes ponía en Aduares 1.200 pipas y le llegaban entre 300 y 400, no pudiendo regar los plátanos adecuadamente y teniendo perdidas en los cultivos.
Ese baile de cifras entre el 70% de » pérdidas» y el 12% que reconoce el Director del CIALP, son ciertas las dos cifras, pero corresponden a motivos diferentes.
El 12% corresponde a fugas en la estructura del canal que traducido a M3 da un total diario de 4000 M3, el otro 58% a «tomas irregulares» de agua del canal.
Esas «tomas irregulares» hay que separarlas en dos, las que pasan por acometidas oficiales que tienen contador y que en época de intenso calor sacan más agua que la que tienen adjudicada y pagada, al no haber un control inmediato de cuanta han consumido y cuánta les queda por consumir.
Y la otra parte de las «tomas irregulares» corresponden a sustracciones de agua, hablando claro ROBOS que en un canal tapado con una losetas que se pueden levantar fácilmente y meter una acometida y sacar agua fácilmente a demanda de los ladrones.
Por eso no le llega el agua a Fuencaliente, por pérdidas y robos y que no se pueden solucionar si el canal no es entubado ( evitaría los robos) y controlado digitalmente las tomas de agua y el aforo del canal que esa parte está en ejecución.
Y es evidente que si se hace esas obras en agua llegaría a Fuencaliente para cubrir sus necesidades actuales y margen para ampliación de consumo.
Por tanto la desaladora se cae por si propio peso por innecesaria, agua más cara…… Y toda la justificación es FALSA.
Y las tres referencias filosoficas que hace hablan de ÉTICA y hace un retrato de porqué la política Insular es tan mediocre y toma decisiones POLÍTICAS como ésta en cuestión.
Así que la ética en decisiones políticas es FUNDAMENTAL, por eso titula el artículo «Traición a La Verdad», que se puede ampliar a traición a lo lógico, razonable, eficiente, sostenible….
Así que personalmente agradecido a D. Antonio Lorenzo por su valentía al opinar con nombre y apellidos en un pueblo pequeño donde no es nada fácil y por su compromiso ético y para con la Isla y sus habitantes.
GRACIAS!
Políticos trepas, GERENTES de intereses privados, no públicos, como deberían serlo. En definitiva, no son políticos, sólo intentan ganarse la vida, cobrando buenos sueldos y dietas, viajando a costa del contribuyente, con estancias en buenos hoteles y demás. Y salen en la prensa, lo que les sube el ego. Pero la culpa la tienen los ignorantes que les dan el voto elección tras elección, a cambio de alguna migaja. ¡Pobre Canarias!.